Associazione mafiosa: l'appoggio elettorale è prova

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un individuo accusato di associazione mafiosa. La decisione si basa su elementi come il supporto elettorale a un candidato vicino al clan e l’interessamento in appalti pubblici. Secondo la Corte, queste condotte, anche in assenza di precedenti condanne, costituiscono gravi indizi di appartenenza al sodalizio criminale, giustificando la misura detentiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione mafiosa: quando l’appoggio elettorale diventa un grave indizio

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, Sez. 6, n. 43772 del 2024, offre importanti chiarimenti sui criteri per valutare la partecipazione a un’associazione mafiosa. La Suprema Corte ha confermato la validità di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere basata su elementi fattuali quali il sostegno a un candidato sindaco e l’interessamento per lavori pubblici, ritenendoli espressivi dell’appartenenza a un sodalizio criminale.

I fatti alla base dell’accusa

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Palermo che applicava la custodia cautelare in carcere a un soggetto indagato per il reato di cui all’art. 416-bis del codice penale. L’accusa di appartenenza a un’associazione di stampo mafioso operante in un comune siciliano si fondava principalmente su due episodi:

1. L’appoggio elettorale: L’indagato avrebbe fornito un sostegno attivo a un candidato sindaco, il quale si era a sua volta rivolto all’associazione criminale per ottenere appoggio nella competizione elettorale.
2. L’interesse per lavori pubblici: L’indagato si sarebbe interessato attivamente all’esecuzione di lavori di manutenzione su una strada pubblica, partecipando a discussioni sulla spartizione dei subappalti secondo logiche tipicamente mafiose.

I motivi del ricorso per Cassazione

La difesa dell’indagato aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. I principali argomenti difensivi erano:

* La natura occasionale e pubblica degli incontri con soggetti pregiudicati, non idonei a dimostrare la partecipazione a riunioni di mafia.
* L’attività lavorativa svolta per i lavori pubblici era lecita e l’interesse manifestato non implicava un condizionamento mafioso.
* Il sostegno elettorale non era un elemento rilevante, tanto che era stata esclusa l’ipotesi del reato di voto di scambio.
* L’assenza di condanne precedenti per reati associativi.
* La mancanza di attualità delle esigenze cautelari, essendo trascorsi oltre due anni dai fatti contestati.

La valutazione dell’associazione mafiosa da parte della Corte

La Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo la motivazione del Tribunale del riesame logica e coerente. I giudici hanno enucleato due condotte principali considerate come chiara espressione dell’appartenenza al contesto mafioso.

L’ingerenza nella competizione elettorale

Il primo elemento valorizzato è l’appoggio personale e incondizionato offerto al candidato sindaco. La Corte non si è fermata alla mera manifestazione di sostegno, ma ha sottolineato il contesto: il candidato si era rivolto all’associazione per ricevere aiuto, e l’associazione si era attivata per sostenerlo. In questo quadro, l’azione dell’indagato non è stata vista come una libera scelta politica, ma come un’ingerenza illecita. In particolare, è emerso dalle intercettazioni che l’indagato non si limitava a supportare il candidato, ma manifestava la volontà di controllare l’effettiva espressione del voto, avvalendosi della presenza di suoi familiari al seggio. Tale condotta è stata ritenuta un grave elemento indiziario di appartenenza.

La spartizione degli appalti secondo logiche mafiose

Il secondo aspetto cruciale è l’interessamento dell’indagato ai lavori stradali. Le intercettazioni telefoniche, la cui interpretazione è di competenza esclusiva del giudice di merito, hanno rivelato un coinvolgimento diretto nella spartizione dei subappalti. Questa spartizione non avveniva secondo criteri di mercato, ma sulla base di logiche tipicamente mafiose: imporre all’esecutore dei lavori soggetti indicati dall’associazione e garantire condizioni di favore per ottenere un profitto illecito, anche a fronte di inadempienze nell’esecuzione delle prestazioni.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha respinto il ricorso confermando la solidità del quadro indiziario. Ha ribadito che l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate spetta al giudice di merito e può essere censurata in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o travisamento della prova, evenienze non riscontrate nel caso di specie. Il fatto che l’indagato non avesse precedenti condanne per reati associativi è stato considerato recessivo rispetto alla forza degli altri elementi raccolti.

Infine, riguardo alla presunta mancanza di attualità delle esigenze cautelari, la Corte ha sottolineato come per il delitto di associazione mafiosa operi la ‘doppia presunzione’ di cui all’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Tale norma presume sia la sussistenza delle esigenze cautelari sia l’adeguatezza della sola custodia in carcere. Per superare questa presunzione, la difesa deve fornire elementi specifici e concreti, non essendo sufficiente il generico riferimento al tempo trascorso dai fatti.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: la partecipazione a un’associazione mafiosa può essere desunta anche da comportamenti che, presi singolarmente, potrebbero apparire non illeciti. Tuttavia, se inseriti in un contesto provato di ingerenza mafiosa – come una campagna elettorale condizionata o la gestione di appalti pubblici – tali comportamenti assumono un grave valore indiziario. La decisione sottolinea come l’agire in conformità con gli interessi e le metodologie del clan, anche senza prove di un’affiliazione formale, sia sufficiente per integrare la gravità indiziaria richiesta per l’applicazione di una misura cautelare così afflittiva come la custodia in carcere.

L’appoggio a un candidato sindaco può essere considerato un grave indizio di appartenenza a un’associazione mafiosa?
Sì. Secondo la sentenza, se il sostegno elettorale viene offerto a un candidato che si è rivolto all’associazione per ottenere appoggio e si manifesta con un’ingerenza illecita finalizzata a controllare il voto, questo costituisce un grave indizio di partecipazione al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione può riesaminare il contenuto delle intercettazioni?
No, di norma la Corte di Cassazione non può fornire una nuova interpretazione del significato delle conversazioni. La valutazione del contenuto delle intercettazioni è di competenza esclusiva del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è palesemente illogica o irragionevole, o se il contenuto della prova è stato completamente travisato.

Per il reato di associazione mafiosa, la Procura deve sempre dimostrare che esistono ancora le esigenze cautelari a distanza di tempo dai fatti?
No. Per questo tipo di reato vige una presunzione legale (la cosiddetta ‘doppia presunzione’) secondo cui le esigenze cautelari si considerano esistenti e la misura adeguata è quella del carcere. Spetta all’indagato fornire elementi specifici e concreti per dimostrare il contrario, e il solo passare del tempo non è considerato sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43772 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43772 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Villafranca Sicula il 22/9/1970 avverso l’ordinanza del 26/3/2024 emessa dal Tribunale di Palermo visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; uditi gli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME i quali chiedono l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame rigettava il ricorso proposto avverso l’ordina applicativa della custodia cautelare in carcere, disposta in relazione al reato all’art. 416-bis cod. pen., sul presupposto che l’indagato fosse un parte

dell’associazione di stampo mafioso operante nel Comune di Villafranca Sicula.

Nell’interesse del ricorrente sono stati proposti due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta partecipazione all’associazione di stampo mafioso.

L’appartenenza al sodalizio, infatti, era stata desunta da due episodi emergenti dalle intercettazioni e da servizi di osservazione e controllo – consistenti nell’appoggio elettorale fornito a NOME COGNOME, candidato sindaco nel comune di Villafranca Sicula, nonché nell’attività lavorativa svolta alle dipendenze di una società incaricata dell’esecuzione di lavori pubblici nel Comune di Villafranca.

Sottolinea la difesa come COGNOME sia soggetto incensurato e che i presunti incontri con pregiudicati erano stati meramente occasionali e svolti in luoghi pubblici, comunque tali da non poter lasciar ipotizzare la partecipazione a riunioni di mafia.

In ordine alla partecipazione ai lavori su una strada insistente tra Castelternnini e Villafranca, il COGNOME si sarebbe limitato a parlarne in una sola occasione con COGNOME (ritenuto a capo dell’associazione), senza che dal vago tenore della conversazione emergesse alcunchè di diverso dall’interesse di COGNOME a svolgere attività lavorativa lecita, peraltro alle dipendenze dell’impresa di NOME COGNOME soggetto non coinvolto da sospetti di vicinanza ad ambienti mafiosi. Infine, si sottolinea come il colloquio tra COGNOME e COGNOME era avvenuto in epoca successiva rispetto all’affidamento dei lavori, sicchè alcuna incidenza poteva aver avuto relativamente a presunti condizionamenti nella scelta dei subappaltatori.
L’ordinanza risulterebbe lacunosa anche in relazione al coinvolgimento di COGNOME nel sostegno elettorale dato da altri presunti associati, COGNOME e COGNOME, al candidato sindaco COGNOME. Gli incontri sarebbero stati numericamente limitati, svolti in luoghi di per sé non comportanti l’adozione di particolari cautele e, soprattutto, il contenuto delle conversazioni non denotava alcuna specifica condotta illecita.

Si tratterebbe di elementi non rilevanti, tanto più che era stata anche esclusa la gravità indiziaria relativamente al reato di voto di scambio, a riprova del fatto che l’interessamento alle elezioni comunali non era da ritenersi indice di appartenenza al sodalizio.

Infine, si contesta che COGNOME avrebbe avuto una risalente e mai recisa organicità al sodalizio, omettendo di considerare che il ricorrente – pur coinvolto in precedenti indagini e sottoposto anche a misura cautelare – non ha riportato

alcuna condanna per il reato associativo.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in merito alla sussistenza delle esigenze cautelari, rappresentando che l’ordinanza è stata adottata a distanza di oltre due anni dai fatti, senza che si sia provveduto ad una verifica della necessità della misura custodiale a fronte della marginale condotta ascritta a COGNOME.

2.3. La difesa dei ricorrente depositava una memoria difensiva con la quale ribadiva e meglio illustrava i motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere rigettato.

Il primo motivo, volto a sindacare la ritenuta sussistenza della gravità indiziaria, è infondato, dovendosi premettere che in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame, in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Rv. 276976).
2.1. Il Tribunale del riesame ha, con motivazione immune da censure in questa sede, enucleato due condotte ritenute di per sé espressive dell’appartenenza del ricorrente al contesto mafioso.

In primo luogo, è stato stigmatizzato l’appoggio personale e incondizionato offerto dal ricorrente al candidato sindaco COGNOME, in un contesto connotato dalla dichiarata richiesta di aiuto rivolta da COGNOME all’associazione capeggiata da COGNOME e dall’altrettanto manifesta interferenza nella competizione elettorale posta in essere dagli associati.

A tal riguardo, è stata correttamente sottolineata la rilevanza della conversazione intercorsa tra COGNOME e COGNOME, altro associato coinvolto nella vicenda, nel corso della quale il primo non solo rivendica il suo apporto alla campagna elettorale di COGNOME, ma manifesta anche la volontà di controllare l’effettiva manifestazione del voto in favore del predetto, avvalendosi della

presenza presso il seggio elettorale della moglie e della cugina.

Tale dichiarata ingerenza, peraltro con modalità illecite, nella campagna elettorale di un soggetto che si era espressamente rivolto all’associazione per riceverne appoggio, è di per dimostrativa di un elemento gravemente indiziario correttamente valutato dal Tribunale.

2.2. L’ulteriore aspetto valorizzato nell’ordinanza cautelare, in relazione al quale i motivi di impugnazione risultano inidonei a scalfirne la rilevanza, è costituito dall’interessamento di Perricone nei lavori di manutenzione sulla strada di collegamento tra i Comuni di Castelternnini e Villafranca.

Il Tribunale ha offerto una ricostruzione delle intercettazioni dalle quali emerge l’interessamento di COGNOME, immune da censure, dovendosi ribadire il principio secondo cui è rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 2, n. 50701 del 4/10/2016, COGNOME, Rv. 268389).
Corollario di tale affermazione è l’ulteriore principio secondo cui in sede di legittimità è possibile prospettare un’interpretazione del significato di un’intercettazione, diversa da quella proposta dal giudice di merito solo in presenza di travisamento della prova, ossia nel caso in cui il giudice di merito ne abbia indicato il contenuto in modo difforme da quello reale e la difformità risulti decisiva ed incontestabile (Sez.3, n. 6722 del 21/11/2017, dep.2018, COGNOME, Rv. 272558).

Nel caso di specie, il Tribunale ha desunto dai colloqui captati il diretto coinvolgimento del ricorrente nella spartizione dei subappalti, effettuata sulla base di logiche tipicamente mafiose, volte ad imporre all’esecutore dei lavori soggetti indicati all’associazione, nonché condizioni di favore finalizzate a garantire un illecito profitto, anche a fronte di gravi inadempienze nell’esecuzione delle prestazioni.

2.3. Rispetto al quadro gravemente indiziario, risulta del tutto recessivo il fatto che il ricorrente, a differenza di quanto indicato dal Tribunale, non sia stato, in passato, condannato per il reato associativo, posto che pur eliminando tale dato, i restanti elementi indiziari forniscono un quadro idoneo a ritenere sussistente la gravità indiziaria richiesta in fase cautelare.

Il secondo motivo, concernente l’attualità delle esigenze cautelari, è manifestamente infondato, dovendo trovare applicazione la doppia presunzione relativa contemplata dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., a fronte della quale

non sono stati forniti elementi specifici – al di là del generico riferimento al tempo trascorso dai fatti – dai quali desumere una valutazione favorevole per il ricorrente.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp.att. cod. proc. pen.

Così deciso il 27 settembre 2024 GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.