Associazione mafiosa: la valutazione degli indizi

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare per partecipazione ad una associazione di stampo mafioso e tentata estorsione. La Corte ha ritenuto che la precedente condanna, unita a nuove prove intercettive che dimostravano la sua continua operatività nel clan, costituisse un quadro di gravità indiziaria sufficiente a giustificare la misura detentiva, respingendo le tesi difensive come una mera rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione di Stampo Mafioso: Come la Cassazione Valuta gli Indizi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2465 del 2025, si è pronunciata su un caso complesso di associazione di stampo mafioso, offrendo chiarimenti cruciali sulla valutazione della gravità indiziaria necessaria per l’applicazione della custodia cautelare in carcere. La decisione sottolinea come una precedente condanna, seppur non sufficiente da sola, costituisca un elemento fondamentale se corroborata da nuove prove che dimostrano la persistenza del vincolo criminale.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo, già condannato in passato per appartenenza a un’organizzazione mafiosa, raggiunto da una nuova ordinanza di custodia cautelare in carcere. Le accuse erano di aver continuato a partecipare a una nota associazione di stampo mafioso operante in Sicilia, con il ruolo di collaboratore nel settore delle estorsioni. In particolare, gli venivano contestati due tentativi di estorsione ai danni di imprese edili locali.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura detentiva, basando la decisione su un quadro indiziario che includeva la storica appartenenza del soggetto al clan, la recente riorganizzazione del gruppo a seguito della scarcerazione di un altro membro di spicco e diverse attività di intercettazione.

I Motivi del Ricorso e la Gravità Indiziaria

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza della gravità indiziaria. I principali argomenti difensivi si basavano su:

1. Errata interpretazione delle intercettazioni: Secondo il ricorrente, una conversazione chiave era stata erroneamente attribuita a lui, mentre in realtà vedeva coinvolti altri soggetti. Inoltre, i riferimenti a un soprannome non erano univocamente riconducibili alla sua persona.
2. Mancanza di contatti diretti: La difesa evidenziava l’assenza di contatti provati tra il ricorrente e gli altri coindagati, ad eccezione di una singola occasione.
3. Carenza di esigenze cautelari: Veniva criticata la motivazione sulla necessità della misura, ritenuta apparente, e si evidenziava l’incompatibilità delle condizioni di salute dell’indagato con il regime carcerario.

L’Analisi della Corte sull’Associazione di Stampo Mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale del Riesame. Gli Ermellini hanno chiarito che, in sede di legittimità, non è possibile procedere a una nuova valutazione dei fatti o a un’interpretazione alternativa delle prove, come le intercettazioni. Il compito della Cassazione è limitato a verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito.

Nel caso specifico, l’ordinanza impugnata aveva costruito un ragionamento immune da vizi. La storica appartenenza del ricorrente alla famiglia mafiosa, accertata con sentenza irrevocabile, era stata considerata il punto di partenza. In assenza di elementi che indicassero una dissociazione, la Corte ha ritenuto che le nuove prove, tra cui le conversazioni intercettate, dimostrassero con elevata probabilità la continuità della sua partecipazione all’organizzazione criminale.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che il Tribunale del Riesame aveva correttamente valorizzato una serie di elementi convergenti. La riorganizzazione del clan, la costituzione di una cassa comune e la pianificazione di attività estorsive erano state desunte da diverse attività tecniche. La riferibilità di una conversazione cruciale al ricorrente era stata motivata non solo sulla base del contenuto, ma anche attraverso il collegamento con altre conversazioni e elementi logici, rendendo l’argomentazione del Tribunale solida e non sindacabile.

Inoltre, la Corte ha ribadito il principio secondo cui la partecipazione a un’associazione di stampo mafioso non richiede la prova di uno status formale, ma di un ruolo dinamico e funzionale, in cui il soggetto si mette a disposizione del clan per il perseguimento dei fini comuni. Questo contributo effettivo era stato, secondo i giudici, adeguatamente dimostrato a livello indiziario.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari per reati associativi: la valutazione della gravità indiziaria è una ‘prova allo stato degli atti’, che si forma in una fase in cui il materiale probatorio è ancora in divenire. La Corte ha confermato che, per l’associazione di stampo mafioso, la legge prevede una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, motivata dall’elevato pericolo di recidiva e inquinamento probatorio. Le generiche doglianze sulle condizioni di salute non sono state ritenute sufficienti a superare tale presunzione. In conclusione, il rigetto del ricorso consolida l’orientamento secondo cui la prova della continuità del vincolo mafioso può essere desunta da un insieme coerente di indizi, anche in assenza di prove dirette, purché il ragionamento del giudice di merito sia logico e ben fondato.

Una precedente condanna per associazione mafiosa è sufficiente per una nuova misura cautelare?
No, da sola non è sufficiente. Tuttavia, costituisce un elemento indiziario di notevole peso che, unito a nuove prove che dimostrano la persistenza e l’attualità del vincolo associativo, può formare un quadro di gravità indiziaria idoneo a giustificare una misura cautelare.

Come valuta la Corte di Cassazione le intercettazioni telefoniche?
La Corte di Cassazione non procede a una nuova e diversa interpretazione del significato delle conversazioni intercettate. Il suo compito è verificare che l’interpretazione fornita dal giudice di merito sia logica, non contraddittoria e basata su elementi concreti, senza sconfinare in una rivalutazione dei fatti, che è preclusa in sede di legittimità.

Quando è giustificata la custodia in carcere per il reato di associazione di stampo mafioso?
Per il reato di associazione di stampo mafioso esiste una presunzione legale sia della sussistenza delle esigenze cautelari sia dell’adeguatezza della custodia in carcere. Salvo prova contraria specifica e dettagliata (ad esempio, su gravi e incompatibili condizioni di salute), questa misura è ritenuta l’unica idonea a fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato e di inquinamento delle prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2465 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2465 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 05/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MILENA il 26/01/1970

avverso l’ordinanza del 13/06/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CALTANISSETTA

Udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale della Corte di cassazione COGNOME che ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

Lette le conclusioni scritte del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME nell’interesse del ricorrente, pervenute in data 30 ottobre 2024, con le quali h insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza del 13 giugno 2024 depositata in data 4 luglio 2024, il Tribunale di Caltanissetta, sezione del Riesame, ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale cittadino emessa in data 8 maggio 2024 con la quale è stata applicata a COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere in relazione al reato di cui agli artt.416 bis, commi 1,2,4, e 6 cod. pen. (capo 1) e reati di cui agli artt. 56,629 comma secondo in relazione all’art.628 comma terzo n.3, 416bis 1 cod. pen. (capi 7,8):
per avere partecipato all’associazione a delinquere di stampo mafioso denominata Cosa Nostra operante nella provincia di Caltanissetta, famiglia

Campofranco; in particolare COGNOME quale partecipe appartenente alla famiglia mafiosa di Milena con il ruolo di collaboratore nel settore delle estorsioni;

per avere compiuto un tentativo di estorsione in danno dei responsabili della RAGIONE_SOCIALE alla quale erano stati affidati i lavori di ristrutturazione e conversio della piscina comunale di Milena (capo 7) e in danno di COGNOME NOME, amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE cui erano stati affidati i lavo per la realizzazione di un tratto della condotta fognaria di Milena (capo 8).

Avverso tale decisione ha proposto ricorso l’indagato, con atto sottoscritto dal difensore di fiducia ed articolato nei motivi qui di seguito enunciati.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio d motivazione in ordine alla gravità indiziaria in relazione ai capi 1,7,8.

Lamenta il ricorrente che il ruolo assegnatogli all’interno della compagine associativa non risulta sorretto dai necessari gravi indizi di colpevolezza, no risultando contatti con altri soggetti coindagati e non risultando lo stesso interlocuto nelle conversazioni telefoniche, se non in un’unica occasione.

Nelle altre intercettazioni vi è un riferimento a “COGNOME di NOME” che no necessariamente è da individuarsi nell’attuale ricorrente.

L’unico dato certo è che COGNOME è stato condannato per il reato di cui all’art.416 bis cod. pen. per fatti commessi sino al 15 dicembre 2005 e dopo essere stato ininterrottamente ristretto è tornato libero nel marzo 2022.

La genesi dell’indagine è collocata in data 24 ottobre 2022 allorquando è ritornato in libertà il coindagato NOME COGNOME che nella impostazione accusatoria avrebbe tentato di riorganizzare la famiglia mafiosa di Campofranco, avvalendosi della collaborazione del coindagato COGNOME NOME COGNOME riprendendo l’attività estorsiva nei territori di Campofranco e Milena con l’intermediazione di altri tra i quali COGNOME.

Dalla appartenenza al gruppo di Cammarata, così ricostruita, è stata ricavata anche la sua partecipazione alle due tentate estorsioni contestate ai capi 7 e 8.

2.2. Al riguardo la sussistenza della gravità indiziaria è stata ricavata da un conversazione tra presenti dell’il luglio 2023 (prog. n. 8114) che è stat erroneamente attribuita all’indagato, ma che è in realtà intercorsa tra COGNOME NOME e un altro soggetto, NOME COGNOME. Questo risulta chiaramente dalla lettura della informativa del Nucleo Investigativo del Comando Provinciale dei Carabinieri di Caltanissetta del 15 luglio 2023 che, nel riportare la conversazione, indica quali interlocutori COGNOME e COGNOME e non COGNOME e COGNOME.
Un ulteriore errore è da ravvisare nel contenuto della conversazione riportata: mentre nell’ordinanza Cammarata avrebbe detto “Finisco dal Comune e ci vado Io tempo che esco mi mettono in manette”, in realtà il soggetto che parla si esprime diversamente “Vestito inc. e ci vado Io tempo che esco mi mettono in manette”. Alcun riferimento vi è ai lavori da svolgere per conto del Comune e dunque alla vicenda di cui al capo 7).

Egualmente è a dirsi per il tentativo di estorsione contestato al capo 8): si utilizz la medesima conversazione che, come detto, non risulta riferibile al Cammarata.

Infine, vi sono due ulteriori conversazioni che intercorrono tra terzi del 15 gennaio 2023 e del 9 agosto 2023 nel corso delle quali gli interlocutori si riferiscono a tale “COGNOME di NOME” che non necessariamente deve identificarsi nell’indagato dal momento che nella indagine il nome COGNOME risulta accompagnato anche ad altri cognomi (COGNOME, COGNOME, COGNOME) tutti di NOME.

2.2.Con il secondo e il terzo motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione avuto riguardo alle esigenze cautelari e alla idoneità e adeguatezza della misura cautelare applicata.

Il richiamo al pericolo di inquinamento probatorio e al pericolo di reiterazione criminosa risulta sorretto da una motivazione apparente.

La ordinanza ha trascurato nella scelta della misura inframuraria, la forte artrosi di cui soffre COGNOME e con la incompatibilità dell’ambiente carcerario con le terapie da eseguire.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è nel suo complesso infondato.

Va premesso che in tema di misure cautelari personali, i gravi indizi di colpevolezza non sono altro che “una prova allo stato degli atti”, valutata dal giudice allorché la formazione del materiale probatorio è ancora in itinere e non è stato sottoposto al vaglio del contraddittorio dibattimentale ed è precisamente questo aspetto dinamico e non la loro differente capacità dimostrativa a contraddistinguerli rispetto alla prova idonea a giustificare la pronuncia di condanna. (Sez.1, n. 19867 del 04/05/2005, COGNOME, Rv. 232601).
1.11 primo motivo in punto di sussistenza della gravità indiziaria è infondato.

1.1. Ferma restando la incontestata concludenza della piattaforma indiziaria riguardo la sussistenza dell’associazione criminale, riconducibile all’archetipo delineato dall’art.416 bis cod. pen., oggetto di provvisoria incolpazione, dal test dell’ordinanza impugnata risulta come la partecipazione del ricorrente all’associazione sia stata ritenuta dimostrata, con elevato grado di probabilità prossima alla certezza.

Dopo avere richiamato lo sviluppo della indagine e la particolare rilevanza, dal punto di vista della ricostruzione fattuale, della intervenuta rimessione in libertà COGNOME NOME in data 24 ottobre 2022, figura apicale dell’organizzazione (come risulta da pronunzie irrevocabili) nonché dell’avvio di un percorso di collaborazione con la giustizia di Carruba Maurizio della famiglia mafiosa di Campofranco, la ordinanza (p.6) valorizza come COGNOME avesse riorganizzato la famiglia mafiosa attraverso la ricostituzione di una cassa comune riprendendo immediatamente la diretta gestione delle attività associative in strettissima collaborazione con COGNOME NOME COGNOME e con l’ausilio di alcuni partecipi quali appunto COGNOME NOME ” riferimento operante nel territorio di Milena, già condannato per partecipazione all’associazione di stampo mafioso e numerosi reati scopo”. L’azione si sarebbe concretizzata in condotte di natura estorsiva nei confronti di imprenditori.
L’ordinanza richiama gli esiti delle attività intercettíve dalle quali si è po desumere:

la sussistenza di una cassa comune (conversazione del 29 dicembre 2022);

GLYPH la disponibilità in armi nonché la significativa e parallela attività di spaccio

1.2. Con riferimento alla posizione dell’indagato ricorrente, l’ordinanza (p.8 e ss.) in primo luogo richiama la sentenza irrevocabile con la quale è stata accertata la storica appartenenza di COGNOME alla famiglia mafiosa operante sui territori di Vallone.

In assenza di qualsivoglia indice sintomatico del venire meno del vincolo, la gravità indiziaria in ordine alla commissione di tentativi di estorsione attualizz evidenzia l’ordinanza impugnata- la continuativa partecipazione all’organizzazione.

1.3. Con riferimento ai reati scopo (i tentativi di estorsione aggravata l’ordinanza, a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente:

con riferimento al capo 7, si confronta con la specifica eccezione della errata identificazione di COGNOME nella conversazione n.8114 del 15 luglio 2023 ricavando, con motivazione immune da vizi logici, la inequivoca riferibilità del dialogo dall’indagato attraverso il ricorso ad altri decisivi elementi quali la conv. n.1121 15 gennaio 2023, nonché lo stesso contenuto del dialogo che non avrebbe senso se non riferito a COGNOME. La valutazione di merito operata dall’ordinanza quanto alla

corretta identificazione dell’interlocutore risulta basata su valutazioni di fatto immu da vizi di natura logica e come tali insindacabili. A ciò si aggiunga che nel motivo di ricorso, la difesa, pur lamentando la riferibilità della conversazione, non ne specifica la decisività e la rilevanza ai fini della cd. prova di resistenza, rivelandosi in tal m la censura priva di specificità.

con riferimento al capo 8) fornisce una logica ricostruzione in fatto della condotta richiamando una specifica conversazione (n.15961 del 9 marzo 2024) diversa da quella oggetto di censura in riferimento al capo 7.

Sulla specifica condotta il motivo offre una rivalutazione e ricostruzione alternativa dei fatti rispetto a come ricostruiti nell’ordinanza impugnata.

Il motivo insiste poi nel proporre una generica rilettura del contenuto delle intercettazioni omettendo di confrontarsi con il principio per cui è possibile, in sede d legittimità, prospettare un’interpretazione del significato di una intercettazion diversa da quella proposta dal giudice di merito solo in presenza del travisamento della prova, ossia nel caso in cui il giudice di merito ne abbia indicato il contenuto modo difforme da quello reale e la difformità risulti decisiva ed incontestabile (Sez. 3, n.6722 del 21/11/2017, COGNOME Rv. 272558 N. 38915 del 2007 Rv. 237994, N. 11189 del 2012 Rv. 252190, N. 7465 del 2013 Rv. 259516)
2.Alla luce di siffatta ricostruzione risulta, pertanto, adeguatamente giustificata la giuridica sussistenza della partecipazione, fondata non già su di una generica attribuzione di affiliazione, bensì sulla dimostrazione indiziaria di un effetti contributo prestato in favore del clan, in linea con il principio per cui la partecipazio associativa postula un rapporto di stabile e organica compenetrazione con il tessuto organizzativo del sodalizio, tale da implicare non già uno “status” di appartenenza, bensì un ruolo dinamico e funzionale, in esplicazione del quale l’agente “prende parte” al fenomeno associativo, rimanendo a disposizione dell’ente per il perseguimento dei comuni fini.
A fronte della precisione, completezza e intima coerenza dell’iter argomentativo sviluppato dal Giudice del gravame nell’ordinanza impugnata, il ricorso si risolve nella sollecitazione di una diversa valutazione su aspetti squisitamente di merito, non consentita in questa sede, dovendo la Corte di legittimità limitarsi a verificare l completezza e l’insussistenza di vizi logici ictu ocu/i percepibili, senza possibilità di valutare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (ex plurimis Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074).
Di guisa che, nel prospettare una interpretazione minimalista delle fonti di prova, il ricorrente si limita a ripercorrere i fatti e ad offrirne una lettura alternativa,

dal testo dell’ordinanza impugnata non è dato ravvisare alcuna disarticolazione del ragionamento probatorio, con il quale si omette il confronto (Sez. un. n.8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822), prospettando una diversa concludenza delle prove e sostanzialmente richiedendo, in questa sede, una inammissibile rivalutazione dei fatti e dei dati dimostrativi (ex multis Sez. 5, n.51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623).

3.Inammissibili il terzo e il quarto motivo di ricorso in quanto manifestamente infondati relativi all’attualità e concretezza delle esigenze cautelari, nonché alla idoneità della misura in atto.

L’ordinanza impugnata, richiamando espressamente la presunzione di sussistenza di esigenze cautelari e la presunzione assoluta di adeguatezza della custodia in carcere rispetto al reato associativo, motiva esaurientemente in ordine agli elementi che fondano la sussistenza delle esigenze cautelari quali:

la prossimità temporale dei fatti in contestazione (fino al novembre 2023);

GLYPH l’attuale operatività del clan in esame rafforzata dalla scarcerazione di COGNOME NOME;

la sussistenza di una sentenza irrevocabile a carico del ricorrente proprio in relazione alla intraneità al gruppo mafioso.

Siffatti elementi sono interpretati correttamente dall’ordinanza impugnata, quali espressione di attualità e concretezza del pericolo; sul punto, dunque, l’ordinanza impugnata appare immune da censure. Del tutto aspecifico il riferimento alle condizioni di salute.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 5 novembre 2024 Il Consiglie e estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.