Associazione mafiosa: la condanna non definitiva vale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per partecipazione ad associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che, ai fini dell’applicazione di una misura cautelare, una sentenza di condanna non ancora definitiva, unita a successivi comportamenti criminali, costituisce un grave indizio della persistenza del vincolo associativo e della pericolosità sociale dell’individuo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione mafiosa: la condanna non definitiva vale come indizio per la custodia cautelare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nella lotta alla criminalità organizzata: il valore probatorio di una condanna non ancora definitiva ai fini della valutazione della partecipazione ad associazione mafiosa. La Suprema Corte ha stabilito che, in fase cautelare, tale condanna rappresenta un solido indizio per dimostrare la persistenza del vincolo criminale e giustificare misure restrittive della libertà personale.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto a misura cautelare in carcere per il reato di partecipazione a un’associazione di stampo mafioso (‘ndrangheta). Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura, basando la propria decisione su una serie di elementi. Tra questi, spiccava una precedente condanna, non ancora definitiva, che attestava l’affiliazione dell’uomo a un clan locale, per fatti risalenti a diversi anni prima. A questa si aggiungeva una nuova vicenda di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso, commessa dopo che l’indagato aveva terminato di scontare la pena relativa alla precedente vicenda. L’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che una sentenza non definitiva non potesse essere considerata prova e che i nuovi episodi criminosi potessero essere legati a interessi personali piuttosto che a dinamiche associative.

La Valutazione della Corte sulla partecipazione associazione mafiosa

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile e confermando la solidità del quadro indiziario delineato dal Tribunale. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale della procedura penale: la distinzione tra il giudizio di merito, finalizzato all’accertamento della responsabilità penale, e la fase cautelare, volta a prevenire pericoli concreti come la reiterazione del reato o l’inquinamento probatorio.

Il Valore delle Sentenze non Irrevocabili in Fase Cautelare

Il punto centrale della decisione riguarda la valorizzazione della sentenza di condanna non ancora irrevocabile. La Corte ha spiegato che, sebbene tale sentenza non possa essere utilizzata come prova piena in un successivo processo di merito (dove valgono regole più stringenti), essa costituisce un grave indizio nell’ambito di una valutazione cautelare. Essa attesta, con un elevato grado di probabilità, l’inserimento organico del soggetto nel sodalizio criminale in un determinato periodo storico. A partire da questa base, il giudice deve valutare se tale legame sia proseguito nel tempo.

Le Motivazioni della Sentenza

Secondo la Cassazione, la prova della continuità della partecipazione all’associazione mafiosa è stata correttamente desunta da più elementi convergenti. La tentata estorsione commessa dopo la scarcerazione, caratterizzata da modalità tipicamente mafiose e finalizzata ad agevolare il clan di appartenenza, è stata considerata la dimostrazione evidente che il vincolo associativo non si era mai interrotto.

Inoltre, i giudici hanno ritenuto rilevante anche l’assenza di una posizione contributiva regolare dell’indagato. Questo dato, pur non essendo una prova diretta, è stato letto come un ulteriore indizio del fatto che il suo sostentamento derivasse non da attività lecite, ma dal compimento di reati per conto dell’organizzazione. La Corte ha sottolineato che la condotta di partecipazione è un ruolo ‘dinamico e funzionale’, che implica una stabile compenetrazione con il tessuto organizzativo del clan e una costante disponibilità a perseguirne i fini criminosi. Il ricorso è stato quindi giudicato generico e incapace di scalfire la logicità e la coerenza dell’ordinanza impugnata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio di grande importanza pratica: nella valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per l’applicazione di una misura cautelare, il giudice ha il dovere di considerare l’intero percorso criminale di un soggetto. Una sentenza non definitiva non è un ‘atto nullo’, ma un elemento ponderale significativo che, se corroborato da nuovi e coerenti elementi fattuali, può legittimamente fondare una misura restrittiva. Questa interpretazione fornisce agli inquirenti uno strumento essenziale per contrastare la continuità operativa delle associazioni mafiose, anche quando i loro membri, dopo aver scontato una pena, riprendono le attività illecite per conto del clan.

Una condanna non ancora definitiva può essere usata per giustificare un arresto?
Sì. Secondo la sentenza, in ambito cautelare (cioè per decidere su misure come l’arresto), le sentenze non irrevocabili possono essere acquisite e valutate dal giudice come gravi indizi di colpevolezza per verificare l’esistenza delle condizioni per applicare la misura.

Come si prova la continua partecipazione ad un’associazione mafiosa dopo una condanna?
La sentenza chiarisce che la prosecuzione della partecipazione può essere desunta da fatti successivi alla condanna, come la commissione di nuovi reati (in questo caso, una tentata estorsione con modalità mafiose) che dimostrano un legame stabile e funzionale con il sodalizio criminale.

L’assenza di un lavoro regolare può essere considerata un indizio di colpevolezza?
Da sola no, ma nel contesto di altri elementi, sì. La sentenza la considera un dato che, unito a una precedente condanna per mafia e a nuovi reati, rafforza l’idea che l’indagato tragga il proprio sostentamento da attività illecite, come quelle tipiche dell’associazione di cui è accusato di far parte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19574 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19574 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Tropea il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 10/10/2023 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; NOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catanzaro, a seguito di riesame proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la ordinanza emessa in data 9 giugno 2023 dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale, ha annullato la ordinanza in relazione ai reati di cui ai capi 3 e 34 – relativi estorsioni aggravate ai sensi dell’art. 416-bis.1. cod. pen. – confermandola in relazione al reato di cui al capo 1 in ordine alla partecipazione del predetto alla ‘ndrangheta del vibonese e alla misura carceraria adottata (successivamente sostituita dagli arresti domiciliari).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2.11 Tribunale, senza incorrere in vizi logici e giuridici, ha confermato la gravità indiziaria in ordine alla partecipazione associativa del ricorrente considerando – al di là RAGIONE_SOCIALE insufficienti indici della esclusa partecipazione de ricorrente alle due estorsioni sub 3 e 34 – la intervenuta condanna di questi per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., tentata estorsione aggravata e violazioni i materia di armi (c.d. indagine RAGIONE_SOCIALE), essendo accertata la affiliazione mafiosa dello stesso (e di suo fratello NOME), terminando di espiare la pena inflittagli nel luglio 2018. A questa emergenza fa seguito la ordinanza custodiale nel 2023 in relazione ad una tentata estorsione in concorso pluriaggravata anche ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen. secondo la duplice ipotesi, commessa in data antecedente e prossima al 12.9.2019 ed al 31.5.2019 ai danni dell’imprenditore NOME COGNOME, dalla quale ha desunto la prosecuzione da parte del ricorrente della sua affiliazione mafiosa. Ha valorizzato, infine, il dato proveniente dall assenza di posizione contributiva del ricorrente, pur titolare di impresa operante nel settore della pesca in acque marine, inattiva, considerandolo indice del fatto che il ricorrente «tragga il proprio sostentamento dal compimento delle rappresentate attività estorsive» (v. pg. 13 della ordinanza). Il provvedimento ha poi non illogicamente neutralizzato la prospettazione difensiva-che opponeva una diversa valutazione dell’incendio della motonave nel 2020 opponendo una diversa ipotesi – considerandolo un “avvertimento” al COGNOME rientrato in campo e ha ritenuto del pari incensurabilnnente – attraverso le propalazioni del Comito e del Moscato – individuabile il collegamento dei fratelli COGNOME con il clan RAGIONE_SOCIALE anche attraverso la figura del padre NOME, non essendosi palesato alcun allontanamento del ricorrente dalla RAGIONE_SOCIALE che indizi le condotte estorsive accertate nel processo Olimpo, come compiute uti singulis e non come membro della ‘ndrina (v. pg. 14, ibidem). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto alla censura riguardante la valorizzazione ai fini indiziari della sentenza non definitiva di condanna, essa è manifestamente infondata secondo il costante orientamento secondo il quale in ambito cautelare, le sentenze non irrevocabili possono essere acquisite e valorizzate ai limitati fini della verifica de condizioni di applicabilità delle misure; quanto accertato nel separato processo non può, tuttavia, essere recepito acriticamente, ma deve necessariamente essere valutato autonomamente, tenendo conto del complesso RAGIONE_SOCIALE altri elementi acquisiti nel procedimento, ove la sentenza non definitiva viene utilizzata (Sez. 2,
n. 7320 del 10/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259159); ancora, i gravi indizi di colpevolezza richiesti dall’art. 273, comma 1, cod. proc. pen., per l’applicazione e il mantenimento di misure cautelari personali possono essere validamente desunti anche da sentenze non ancora irrevocabili, senza che ciò comporti violazione dell’art. 238-bis, cod. proc. pen. che, nel prevedere che possano essere acquisite e valutate come prova le sentenze divenute irrevocabili, si riferisce al giudizio di colpevolezza e non alle condizioni di applicabilità delle misure cautelari, nè dell’art. 238, comma 2-bis, cod. proc. pen. che, nel subordinare l’acquisizione di dichiarazioni rese in altri procedimenti alla condizione che il difensore abbia partecipato alla loro assunzione, si riferisce anch’esso al solo giudizio sulla responsabilità(Sez. 5, n. 57105 del 15/10/2018, Fedele, Rv. 274404).
Cosicché incensurabile è la ritenuta valenza della intervenuta suindicata condanna del ricorrente che, insieme al fratello NOME, risulta essere stato “battezzato” e particolarmente attivo nel compimento di reati contro il patrimonio e nell’approvvigionamento e custodia di armi del sodalizio ed operativo con il padre NOME COGNOME nell’attività di bonifica di luoghi chiusi e autovetture in uso agl affiliati attraverso l’utilizzo di apposite apparecchiature elettroniche per rinvenimento di microspie installate dalle forze dell’ordine (v. pg. 12 dell ordinanza). In tal senso, la ordinanza correttamente considera l’emergenza nell’ambito della verifica indiziaria della prosecuzione della partecipazione associativa desunta da fatti successivi alla sentenza di condanna.
A tal riguardo, incensurabile è la valorizzazione della vicenda estorsiva del 2019 – emersa nell’ambito della operazione “Olimpo” – risultando la pertinente censura manifestamente infondata sia sotto il profilo della assegnata valenza indiziante che della risposta data alle prospettazioni difensive. Invero, dalle connotazioni proprie della condotta estorsiva – commessa da appartenenti alla RAGIONE_SOCIALE e avvalendosi delle condizioni di cui all’art. 416-bis cod. pen. e per agevolare la RAGIONE_SOCIALE, la ordinanza desume ineccepibilmente la prosecuzione da parte del ricorrente del ruolo di affiliato di rilievo all’interno della struttura di ‘ndra vibonese anche negli anni a seguire e almeno fino al 2019, comprovandosi la sua costante, piena e attuale appartenenza alla RAGIONE_SOCIALE inserita nella ‘ndrina di RAGIONE_SOCIALE a sua volta intranea alla Locale di Zungri (v. pg. 12, ibidem).
Il giudizio così espresso dalla ordinanza si conforma al principio secondo il quale, in tema di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE mafioso, la condotta di partecipazione è riferibile a colui che si trovi in rapporto di stabile e organica compenetrazione con il tessuto organizzativo del sodalizio, tale da implicare, più che uno status di appartenenza, un ruolo dinamico e funzionale, in esplicazione del quale l’interessato “prende parte” al fenomeno associativo, rimanendo a disposizione

dell’ente per il perseguimento dei comuni fini criminosi (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, COGNOME, Rv. 231670), essendosi spiegato che la partecipazione può essere desunta da indicatori fattuali dai quali, sulla base di attendibili regole esperienza attinenti propriamente al fenomeno della criminalità di stampo mafioso, possa logicamente inferirsi la appartenenza nel senso indicato, purché si tratti di indizi gravi e precisi – tra i quali la commissione di delitti-scopo, i senza alcun automatismo probatorio a dare la sicura dimostrazione della costante permanenza del vincolo, con puntuale riferimento, peraltro, allo specifico periodo temporale considerato dall’imputazione.
Quanto alla censurata considerazione della assenza di posizione contributiva, la deduzione è generica in rapporto al più ampio contesto indiziante in cui è posta; del pari generica è la censura in ordine al collegamento del ricorrente tramite la figura paterna, non mostrandosi la decisività della opposta prospettazione difensiva rispetto alle ragioni a sostegno della gravità indiziaria.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.