Associazione mafiosa: la Cassazione e il sistema lombardo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione mafiosa. La sentenza analizza la configurabilità di un nuovo sodalizio criminale, definito “sistema mafioso lombardo”, operante come una confederazione orizzontale di diverse componenti criminali storiche. La Corte ha confermato la validità della ricostruzione del Tribunale, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, e ha respinto le doglianze della difesa come tentativi di rivalutazione del merito, non ammessi in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: La Cassazione sul “Sistema Lombardo” e i Nuovi Sodalizi Criminali

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 18946 del 2025, offre un’importante analisi sulla configurabilità di una moderna associazione mafiosa nata dalla fusione e collaborazione di diverse organizzazioni criminali storiche. Il caso esamina la struttura del cosiddetto “sistema mafioso lombardo”, confermando la validità di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto ritenuto partecipe di questo nuovo e complesso sodalizio. Questa decisione ribadisce principi fondamentali in materia di criminalità organizzata e procedura penale.

I Fatti del Processo

Il procedimento nasce dall’appello del Pubblico Ministero contro un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) che aveva inizialmente respinto la richiesta di custodia in carcere per un indagato. Il Tribunale del Riesame, accogliendo l’appello, ha invece applicato la misura detentiva, ritenendo sussistenti gravi indizi di colpevolezza per i reati di partecipazione ad associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) e altri delitti fine. L’indagato, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando sia la configurabilità stessa dell’associazione sia aspetti procedurali legati all’appello del PM.

La Struttura dell’Associazione Mafiosa Lombarda

Il cuore della vicenda giudiziaria risiede nell’identificazione di una nuova entità criminale definita “sistema mafioso lombardo”. Secondo la ricostruzione accolta dai giudici, non si tratterebbe di una semplice filiale dei clan storici (come ‘Ndrangheta, Camorra e mafia siciliana), ma di un’autonoma associazione confederativa con una struttura orizzontale. In questo modello, i vertici delle diverse componenti operano sullo stesso livello, creando un consorzio che, pur attingendo al “capitale sociale” e alla forza intimidatrice delle mafie di origine, agisce come un soggetto unitario e indipendente.

Gli elementi caratterizzanti di questa associazione mafiosa includevano:

* Scopi e Metodi Mafiosi: L’utilizzo della forza di intimidazione per commettere delitti contro il patrimonio, controllare attività economiche, infiltrare il tessuto sociale e politico, e condizionare il libero mercato.
* Struttura Autonoma: Pur mantenendo legami con le “case madri”, gli associati godevano di un’elevata indipendenza decisionale, perseguendo gli interessi del nuovo sodalizio lombardo.
* Cassa Comune: L’esistenza di un fondo comune, alimentato dai proventi illeciti, destinato a finanziare le attività associative e a sostenere i sodali detenuti, a conferma dell’unicità e dell’autonomia organizzativa del gruppo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su tre principali motivi:

1. Erronea Applicazione della Legge: Si contestava l’individuazione stessa dell’associazione mafiosa, sostenendo che il Tribunale avesse confuso il prestigio criminale di singoli individui (come il padre del ricorrente) con la natura mafiosa dell’intero sodalizio. Mancava, secondo la difesa, una prova concreta dell’esternazione del metodo mafioso da parte della nuova entità.
2. Violazione di Norme Processuali: Veniva eccepita l’inammissibilità dell’appello del Pubblico Ministero, ritenuto generico e non sufficientemente specifico nel contestare le motivazioni del GIP che aveva negato la misura.
3. Insussistenza delle Esigenze Cautelari: Si lamentava la genericità delle argomentazioni a sostegno del pericolo di recidiva, basate su mere asserzioni e senza considerare la posizione personale dell’indagato, incensurato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. In primo luogo, ha giudicato l’appello del Pubblico Ministero pienamente ammissibile, in quanto sufficientemente specifico nel contrapporre una lettura alternativa e argomentata delle risultanze investigative rispetto a quella del GIP. La Corte ha sottolineato che la specificità di un atto di impugnazione va valutata nel suo complesso.

Nel merito, gli Ermellini hanno affermato che le censure della difesa si risolvevano in un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione del provvedimento impugnato. Il Tribunale del Riesame, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione ampia, logica e coerente nel descrivere la struttura e l’operatività del “sistema mafioso lombardo” e il ruolo del ricorrente al suo interno.

La Corte ha ritenuto plausibile e ben argomentata la ricostruzione di un’associazione autonoma, dotata di un proprio pactum sceleris e capace di utilizzare il metodo mafioso, manifestato attraverso la forza intimidatrice dei suoi componenti, già noti nei rispettivi territori di riferimento. Di conseguenza, anche le doglianze relative alle esigenze cautelari sono state respinte, essendo la custodia in carcere una misura quasi automatica in presenza di gravi indizi per reati di associazione mafiosa, ai sensi dell’art. 275, comma 3, c.p.p.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio giuridico: la capacità delle organizzazioni criminali di evolversi, creando strutture nuove e complesse che, pur attingendo alla “tradizione” delle mafie storiche, operano come entità autonome. La configurabilità di un’associazione mafiosa non richiede necessariamente una struttura verticistica e piramidale, potendo manifestarsi anche in forme confederative e orizzontali. Per la giustizia, la sfida consiste nel riconoscere e contrastare queste nuove manifestazioni della criminalità organizzata, applicando correttamente gli strumenti normativi esistenti, come l’art. 416-bis c.p. Per gli operatori del diritto, questa decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per rimettere in discussione l’analisi dei fatti compiuta dai giudici di merito, ma solo per denunciare vizi di legittimità.

Può esistere una nuova associazione mafiosa composta da membri di clan storici come ‘Ndrangheta, Camorra e Cosa Nostra?
Sì. La sentenza conferma che può configurarsi un’associazione mafiosa nuova e autonoma, con una propria struttura e finalità, anche se i suoi membri provengono da diverse organizzazioni criminali storiche. L’elemento cruciale è che il nuovo sodalizio operi in modo indipendente, avvalendosi della forza di intimidazione derivante dal vincolo associativo per perseguire i propri scopi illeciti.

Quali sono gli elementi che caratterizzano un’associazione come “mafiosa” ai sensi dell’art. 416-bis cod. pen.?
Secondo la ricostruzione accolta dalla Corte, gli elementi caratterizzanti sono: l’utilizzo della forza di intimidazione del vincolo associativo, la condizione di assoggettamento e omertà che ne deriva, il compimento di delitti, il controllo di attività economiche, l’infiltrazione nel tessuto sociale ed economico e l’esistenza di una struttura organizzativa stabile con una cassa comune.

Perché la Cassazione ha rigettato il ricorso pur in presenza di critiche alla ricostruzione dei fatti?
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso perché il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti (giudizio di merito), ma controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della decisione impugnata (giudizio di legittimità). Poiché la motivazione del Tribunale è stata ritenuta logica, coerente e giuridicamente corretta, le critiche della difesa, miranti a una diversa interpretazione degli elementi probatori, sono state considerate inammissibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18946 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18946 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 02/05/1998

avverso l’ordinanza del 04/04/2024 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

udito il difensore del ricorrente Avv. NOME Giovanni COGNOME anche quale sostituto processuale dell’Avv. NOME COGNOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

2. I Giudici del riesame, attraverso un articolato percorso confutativo delle considerazioni del Giudice per le indagini preliminari nel senso dell’esclusione dei gravi indizi di colpevolezza, rilevavano che le risultanze acquisite – costituite prevalentemente da conversazioni intercettate e da attività di polizia giudiziaria volte ad interpretarne il contenuto e a riscontrarne gli aspetti più significativi consentivano di individuare un’associazione mafiosa, definita con espressione sintetica “sistema mafioso lombardo”, di cui facevano parte numerosi soggetti aventi collegamenti con clan mafiosi siciliani, della ndrangheta e della camorra. Tale associazione, da tempo operante nel territorio lombardo, presentava una struttura confederativa orizzontale, posto che i vertici di ciascuna delle sue componenti, di diversa provenienza, si trovavano sullo stesso livello. Si aveva così un consorzio fra diversi apparati che dava vita ad un’autonoma associazione, avente gli scopi e i metodi tipizzati dall’art. 416 -bis, cod. pen. Le manifestazioni e le dinamiche mafiose di tale sodalizio si coglievano, oltre che nelle relazioni trasversali fra numerosi associati e nei loro frequenti summit per l’adozione delle principali decisioni, nel concreto utilizzo della forza di intimidazione del vincolo associativo mafioso (con le conseguenti condizioni di assoggettamento e di omertà), per commettere, nelle città di Milano, Varese e nelle zone limitrofe, svariate attività delittuose (delitti contro il patrimonio, violazioni della discipl sugli stupefacenti e di quelle sulle armi) di comune interesse. Tali tratti operativi comparivano, altresì, in diverse iniziative volte a risolvere controversie scaturenti da affari leciti e illeciti, a mantenere contatti con esponenti del mondo politico ed economico, a condizionare il libero esercizio del voto, a infiltrare il tessuto sociale ed economico per alterare e condizionare il libero mercato, anche attraverso il controllo di attività economiche in svariati settori (ciascuno dei quali ampiamente ricostruito). L’unicità e autonomia organizzativa ed operativa del sodalizio risultavano, ancora, confermate dall’esistenza di una cassa comune, nella quale Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1. Con il provvedimento indicato in epigrafe, il Tribunale di Milano, accogliendo l’appello proposto dal Pubblico ministero avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale resa il 26 settembre 2023, applicava a NOME COGNOME la misura della custodia in carcere in relazione alle imputazioni provvisorie del reato di cui agli artt. 416-bis, primo, primo, quarto e sesto comma, cod. pen. (capo 1), dei reati di cui gli artt. 110, cod. pen., 10, 12 e 14 della legge 497 del 1974del -Fer-legtje-n-,–14-04141-.1-925, e 416-bis.1., cod. pen. (capo 5), nonché del reato di cui agli artt. 110, 629, primo e secondo comma in relazione al comma terzo nn. 1) e 2) dell’art. 628, 416-bis.1., cod. pen. (capo 16).
confluivano somme di denaro ricavate dalle attività associative e destinate, fra l’altro, al sostentamento dei sodali detenuti. Venivano, inoltre, alla luce modelli operativi volti a massimizzare i proventi illeciti avvalendosi di manovre finanziarie e di un complesso sistema di società intestate a prestanomi e destinate al reinvestimento dei profitti illeciti. Pertanto, i legami e i rapporti dei singoli associ con i gruppi criminali di originario riferimento non rappresentavano un ostacolo alla configurabilità del nuovo e diverso consesso mafioso: gli associati si muovevano all’interno di più articolazioni in ragione non dell’originaria appartenenza o vicinanza ad una delle “mafie storiche”, ma delle loro specializzazioni operative, mantenendo sempre un elevato grado di indipendenza e di libertà decisionale ed esecutiva, anche quando si rapportavano alle “case madri”. Il “capitale sociale”, rappresentato dalle ascendenze criminali di alcuni partecipi, era così messo a disposizione del nuovo sodalizio che lo spendeva per realizzare i propri scopi di tipo associativo mafioso. Nell’ambito di tale struttura organizzativa, operante in senso non verticistico ma orizzontale, gli appartenenti ai diversi gruppi, pur conservando un certo spazio di indipendenza operativa, si impegnavano di volta in volta al fine trovare la migliore sintesi tra gli interessi anche contrapposti, in modo da assicurare la continuità delle relazioni associative ed il massimo profitto, proprio in ragione della condivisione della ragione fondante dell’intero gruppo. Da ciò si aveva la conferma dei tratti dell’affectio societatis richiesta dal reato associativo. Significativa, a tal proposito, risultava la vicenda relativa alla controvert “RAGIONE_SOCIALE“, laddove, a prescindere dall’origine dei rapporti di debito credito in discussione, i soggetti coinvolti mostravano la consapevolezza di dovere accettare una composizione unitaria anche a discapito delle rispettive pretese, pur di “trovare la quadra” e continuare a “guadagnare tutti”. Il “sistema mafioso lombardo”, dunque, pur mutuando la natura mafiosa dell’organizzazione e dell’operatività dalla forza di intimidazione manifestata via via dai suoi singoli componenti, le cui prerogative mafiose erano già conosciute nei vari territori di operatività e di riferimento, costituiva un consesso associativo a sé stante avente i requisiti richiesti dall’art. 416-bis, cod. pen., risultand peraltro di ciò ben consapevoli i suoi componenti, i quali, pur essendo di estrazione criminale diversa, come emblematicamente confermato da alcune espressioni intercettate, non mancavano di riconoscere di far parte di “una famiglia unica”. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Quanto agli addebiti mossi a NOME COGNOME, il Tribunale, sulla base di considerazioni altrettanto articolate, rilevava che le risultanze delle indagini, da apprezzare in termini diversi da quelli esposti nel provvedimento di rigetto, davano conto della condotta di partecipazione al sodalizio mafioso svolta dal predetto, a fianco del padre NOME COGNOME, esponente di primo piano del sodalizio, nell’ambito del quale risultavano commessi da NOME COGNOME anche gli

ulteriori reati fine come contestatigli in concorso a mezzo dei capi 5) e 16).

Secondo quanto ancora apprezzato dal Tribunale, non risultando acquisiti elementi per ritenere insussistenti le esigenze cautelari, stante il titolo di reato, s imponeva, ai sensi dell’art. 27S, comma 3, cod. proc. pen., la custodia in carcere.

Avverso propone ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore Avv. NOME COGNOME per le ragioni esposte in tre motivi.

3.1. Con il primo lamenta erronea applicazione di legge e, cumulativamente, vizi di motivazione, con riguardo alla individuazione dell’associazione mafiosa e al riconoscimento dell’aggravante di cui al comma quarto dell’art. 416-bis, cod. pen.

Rileva che gli assunti circa l’esistenza del sodalizio di nuova costituzione non hanno considerato le vicende giudiziarie relative alla configurabilità del “clan COGNOME“, del quale, in termini assertivi, si è sostenuta l’operatività in Lombardia.

E’ mancata una motivazione effettiva circa la concreta esistenza di tutti gli estremi necessari ai fini della configurabilità della fattispecie di cui all’art. 416-b cod. pen., a cominciare da quello afferente all’esternazione del metodo mafioso.

Con riferimento alla figura del padre del ricorrente, il Collegio ha confuso il prestigio asseritamente criminale del singolo con la natura mafiosa del sodalizio.

3.2. Con il secondo motivo denunzia violazione degli artt. 581 e 591, cod. proc. pen., per non essere stata rilevata l’inammissibilità dell’atto di appello proposto dal pubblico ministero avverso la decisione di rigetto del G.I.P.

Deduce che, con riferimento all’addebito ascritto al capo 1), l’impugnazione aveva continuato a citare genericamente comunicazioni ricevute e trasmesse dal ricorrente, sicché sull’intero tema il Tribunale ha inteso byndividuare di iniziativa il contenuto di alcune conversazioni intercettate, peraltro in sé prive di rilevanza.

Analogamente per l’addebito di cui al capo 16), il Collegio ha seguito assertivi percorsi in termini del tutto avulsi da qualsiasi allegazione nell’atto di appello, laddove con riferimento a tale capo il ricorrente neppure era stato menzionato.

Quanto ai fatti contestati al capo 5), è sopraggiunto nel provvedimento impugnato un approccio motivazionale privo di ogni confronto con quello del GIP e inficiato da travisamento dei fatti, quanto al profilo del contributo del ricorrente.

Sempre relativamente alla contestazione di cui al capo 16), il nome del ricorrente compariva solo a proposito della conversazione in data 16 maggio 2020, senza che gli potesse essere attribuito alcun ruolo nella vicenda in esame, la cui ricostruzione dedotta del pubblico ministero era stata ampiamente smentita dal GIP in forza di considerazioni rimaste però anch’esse ignorate nell’atto di appello.

La lettura offerta dal Tribunale risulta assertiva e priva di un idoneo confronto

con tutte le deduzioni (anche documentali) idonee a smentire condotte estorsive.

Anche in relazione al riconoscimento dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1., cod. pen., l’impugnazione del pubblico ministero risultava priva di ogni specificità.

Con il terzo motivo eccepisce l’inammissibilità dell’appello del pubblico ministero, anche con riguardo all’esistenza dei presupposti cautelari della misura. In proposito, denunzia altresì omissione e illogicità della motivazione.

Rileva che sul punto le censure mosse nell’atto di impugnazione erano state del tutto generiche e cumulativamente svolte con riferimento a tutti gli indagati.

Il pericolo di recidiva si è desunto in forza di generiche e indimostrate asserzioni sulla veicolazione di direttive del padre del ricorrente detenuto.

Non si è così considerata in termini effettivi la posizione personale del ricorrente quale soggetto incensurato, né si è tenuto conto, quanto all’ipotetico inquinamento probatorio, dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

Con motivi nuovi trasmessi il 3 febbraio 2025, la difesa illustra ancora le censure circa l’inammissibilità dell’appello del pubblico ministero con riguardo della sussistenza delle esigenze cautelari e correlativamente all’insussistenza di di elementi idonei a superare la presunzione ex art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

Con memoria del 23 gennaio 2025, il Procuratore Generale presso questa Corte ha esposto ampie considerazioni a confutazione dei motivi del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito illustrate.

Quanto all’eccezione processuale che si riferisce nell’intero secondo motivo all’ammissibilità dell’impugnazione del pubblico ministero avverso l’ordinanza di rigetto, va osservato che tutti i rilievi in punto di specificità dei motivi (all dedotti dall’accusa) con riguardo al profilo dei gravi indizi di colpevolezza, mostrano di concentrare l’attenzione solo su parti dell’atto di gravame, laddove si erano riassunte le osservazioni critiche o focalizzati certi punti attinenti all posizione del ricorrente, ai singoli addebiti e alle risultanze per ciascuno di essi, così mancando la difesa di considerare l’intero iter argomentativo che via via si era opposto alla diversa impostazione della lettura della convergenza delle plurime acquisizioni, ivi comprese quelle relative ai presupposti delle ritenute aggravanti.
La stessa motivazione del provvedimento del Tribunale dà del resto conto, nelle tante parti riservate all’esame delle censure in sede di appello, di come esse si fossero precisamente e fondatamente contrapposte alle essenziali ragioni per cui era stato svalutato il quadro indiziario sull’intera ricostruzione avente diretta o indiretta refluenza sull’inquadramento dell’agire di NOME COGNOME secondo quanto ancora specificamente rappresentato in altre parti dell’appello, così da aversi il chiaro quadro alla luce del quale sono state diversamente interpretate, seguendo le critiche dell’accusa, le condotte associative e quelle relative a ciascun reato fine.
Né, per altro verso, i rilievi, sempre circoscritti all’ammissibilità dell’appello considerano come la sua specificità sia ravvisabile anche alla stregua dei richiami – ripercorsi da quanto rappresentato nella stessa ordinanza del Tribunale – al contenuto della richiesta di applicazione della misura cautelare di cui le deduzioni del pubblico ministero avevano lamentato l’omessa o solo parziale considerazione.

Dunque, le doglianze esposte nel secondo motivo, come rivolte ai requisiti dell’atto di appello e pertanto non alle motivate valutazioni del Tribunale sull’intero devoluto – seppur incidentalmente evocate dalla difesa, ma sempre attraverso improprie parcellizzazioni della lettura di certe risultanze sui singoli addebiti su cui si è incentrato il più ampio scrutinio di merito – non possono cogliere nel segno.

3. Il primo motivo, riferendosi alla ricostruzione dei tratti dell’associazione mafiosa di cui è stato ritenuto partecipe il ricorrente, come puntualmente rilevato nella memoria del Procuratore generale, non può in alcun modo dimostrare i vizi che lamenta, una volta che viene sempre e solo ad opporsi al ragionevole tessuto motivazionale di merito, a mezzo di parziali e assertive rivalutazioni, come quelle che, citando certi esiti decisionali in altri processi fondati soltanto su pregresse risultanze, intendono evocare rivisitazioni della plausibile lettura di alcune delle conversazioni riferite alla posizione di NOME COGNOME, al gruppo COGNOME, a NOME COGNOME e alla loro collocazione nell’intero sistema del sodalizio lombardo.
Seguendo sempre tale approccio, la difesa in tutto il motivo concentra l’attenzione su singoli passaggi motivazionali isolandoli impropriamente da quelli che li completano, al fine via via di smentire discorsivamente le ampie confutazioni del Tribunale che precisamente configurano i tratti dell’associazione mafiosa, anche sotto il profilo dell’effettiva manifestazione all’esterno del metodo mafioso.

A fronte delle chiare e puntuali spiegazioni in ordine alla diffusività e alla riconducibilità al pactum sceleris e al nuovo sodalizio dell’uso del metodo mafioso, il motivo non fa altro che introdurre ancora assertive e generiche censure a proposito della cassa comune, del dato numerico dei reati fine e delle reali ragioni per cui in occasione delle condotte estorsive ai danni di Sanfilippo fosse stato fatto riferimento da NOME COGNOME al gruppo di riferimento catanese, anziché Senese.

Tutte le doglianze di cui trattasi risultano, pertanto, prive di fondamento.

4. Il terzo motivo e i motivi nuovi, circoscrivendo le doglianze a vaglio di ammissibilità dell’appello del pubblico ministero in punto di esigenze cautelari, non

considerano come l’osservanza dei requisiti di specificità nel caso di cui trattasi debba rapportarsi al regime della presunzioni relative derivante dal titolo dei reati

contestati, sicché l’onere rappresentativo al riguardo può già ritenersi assolto alla stregua dei riferimenti alla situazione di permanenza del mancato superamento di

dette presunzioni, in rapporto al tipo di attualità attinente al pericolo prospettato.

Né d’altra parte le censure, quando fanno riferimento alle ampie parti dell’appello dedicate alle esigenze cautelari, illustrano specifici rilievi sul punto (gi

esposti nell’ordinanza del G.i.p.), che avrebbero dovuto precisamente confutarsi, avuto riguardo alla posizione del ricorrente per cui erano stati esclusi i gravi indizi.

Per il resto, il terzo motivo e i motivi nuovi, pur lamentando solo violazioni attinenti ai requisiti di ammissibilità dell’appello, mostrano inappropriatannente di

rivolgersi all’apparato motivazionale così come approntato nel provvedimento del

Tribunale (pagg. 233 e 234), introducendo mere rivalutazioni che vengono semplicemente ad opporsi alle ragionevoli considerazioni e confutazioni di merito. Ne consegue che anche i rilievi sul punto non possono trovare accoglimento.

Alla stregua di tutte le considerazioni che precedono, il ricorso va rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

Così deciso il 19/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.