Associazione mafiosa: la Cassazione conferma la misura

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo accusato di partecipazione ad un’associazione mafiosa e di essere organizzatore di un connesso gruppo dedito al narcotraffico. La Corte ha confermato la validità della misura di custodia cautelare in carcere, ritenendo congrua e logica la motivazione del Tribunale del riesame. Quest’ultimo aveva basato la sua decisione su un complesso di elementi indiziari, tra cui i legami familiari e con altre cosche, il coinvolgimento in una vasta coltivazione di cannabis e il ruolo attivo nel sostenere gli affiliati detenuti. Il ricorso è stato respinto perché le prove raccolte erano sufficienti a dimostrare l’esistenza della cosca e la partecipazione dell’indagato, e il motivo sull’aggravante mafiosa è stato giudicato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: La Cassazione sulla Prova della Partecipazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre importanti chiarimenti sui criteri per accertare l’esistenza di un’associazione mafiosa e la partecipazione di un individuo ad essa. Il caso in esame riguarda la conferma di una misura di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di far parte di una nota cosca calabrese e di gestire un lucroso traffico di stupefacenti. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

Il Caso: Ricorso Contro la Custodia Cautelare

Il procedimento nasce da un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari che disponeva la custodia in carcere per un individuo, ritenuto partecipe di una cosca e organizzatore di una connessa associazione dedita al narcotraffico. Il Tribunale del riesame, pur annullando l’ordinanza per alcuni capi di incolpazione, confermava la misura cautelare per i reati più gravi, tra cui l’associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) e il traffico di droga (art. 74 D.P.R. 309/90), entrambi aggravati dal metodo mafioso.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, contestando principalmente due punti:
1. L’effettiva esistenza della specifica articolazione territoriale della cosca di cui l’indagato sarebbe stato partecipe.
2. La sussistenza dell’aggravante di aver agevolato un’associazione mafiosa.

Le Argomentazioni della Difesa

Secondo il ricorrente, non vi erano prove sufficienti a dimostrare l’esistenza di un sottogruppo autonomo del clan. La difesa ha sostenuto l’inconferenza di richiami a note sentenze passate, come la sentenza “Crimine”, o a procedimenti non ancora definitivi, come “Rinascita Scott”. Inoltre, si sottolineava come nessun collaboratore di giustizia avesse mai riferito dell’esistenza di tale specifica cellula criminale.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Prova dell’Associazione Mafiosa

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. La decisione si basa sulla valutazione positiva della motivazione fornita dal Tribunale del riesame, giudicata congrua, logica e priva di vizi.

Il Tribunale aveva correttamente delineato la struttura del gruppo criminale come un’articolazione autonoma, attiva in uno specifico territorio, ma strettamente legata sia alla famiglia di ‘ndrangheta omonima operante in un’altra area, sia ai vertici di un’altra potente cosca. La prova dell’esistenza e dell’operatività del clan è stata desunta da una pluralità di elementi.

Le Motivazioni

La Cassazione ha convalidato l’approccio del Tribunale del riesame, che ha fondato la propria decisione su un quadro indiziario solido e convergente. Gli elementi valorizzati per dimostrare la partecipazione del ricorrente all’associazione mafiosa sono stati molteplici e dettagliati:

* Contesto Criminale e Familiare: La Corte ha dato rilievo alle precedenti statuizioni giurisdizionali che avevano già sancito l’esistenza e l’operatività della famiglia criminale, evidenziando i legami di parentela tra il ramo familiare dell’indagato e quello storico, nonché i contatti con altre cosche.
* Attività Illecite Tipiche: Le indagini hanno rivelato che la cosca era profondamente impegnata in attività lucrative come la coltivazione e lo spaccio di stupefacenti e la gestione di appalti per il taglio boschivo.
* Ruolo Attivo dell’Indagato: L’ordinanza impugnata ha sottolineato il ruolo specifico del ricorrente. Egli si sarebbe attivato per reperire utenze telefoniche sicure per i cugini detenuti, un’azione tipica di sostegno agli affiliati. Inoltre, è stato evidenziato il suo impegno diretto nella coltivazione di 3.000 piante di cannabis, destinate a produrre circa 300 chili di marijuana.
* Gestione Associativa: È emersa l’esistenza di una “cassa comune” in cui confluivano i proventi illeciti, utilizzata per il mantenimento dei detenuti, le spese legali e il sostentamento delle loro famiglie, un chiaro indicatore di una struttura organizzata.

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo all’aggravante del metodo mafioso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La ragione è procedurale: la difesa non ha contestato il reato principale (associazione finalizzata al narcotraffico) ma solo la circostanza aggravante ad esso collegata, rendendo il motivo non accoglibile in quella sede.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la prova dell’esistenza di un’associazione mafiosa e della partecipazione ad essa non richiede necessariamente una confessione o una condanna definitiva specifica per quel singolo gruppo. Può essere legittimamente desunta da un insieme di elementi fattuali gravi, precisi e concordanti. Le vicende criminali del gruppo, i legami di parentela, il coinvolgimento in attività illecite tipiche, il sostegno ai sodali detenuti e la gestione di una cassa comune costituiscono un mosaico probatorio sufficiente a fondare una misura cautelare. La decisione sottolinea come il coinvolgimento operativo in attività chiave del clan, come la produzione su larga scala di stupefacenti, sia un elemento sintomatico forte della piena partecipazione al sodalizio criminale.

Come si prova l’esistenza di un’associazione mafiosa e la partecipazione di un individuo?
Secondo la sentenza, la prova può essere raggiunta attraverso un complesso di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti. Questi includono le vicende criminali della famiglia, i legami con altre cosche, il coinvolgimento diretto in attività tipiche del clan (come il narcotraffico), la gestione di una cassa comune e azioni di sostegno agli affiliati detenuti.

Perché il motivo di ricorso sull’aggravante del metodo mafioso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha contestato la responsabilità per il reato principale a cui l’aggravante si applicava (l’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti), ma unicamente la sussistenza della circostanza aggravante. In questi casi, il motivo di ricorso sulla sola aggravante non è ammissibile.

Che ruolo hanno le sentenze di altri procedimenti nel provare l’esistenza di una cosca?
Le statuizioni giurisdizionali, anche se relative a procedimenti diversi o non ancora definitivi, possono essere valorizzate come parte del quadro indiziario complessivo. Contribuiscono a delineare la storia, l’operatività e le connessioni di un gruppo criminale, rafforzando la valutazione sulla sua esistenza e struttura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30127 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30127 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Vibo Valentia il 9/04/1974

avverso la ordinanza del 3/12/2024 del Tribunale del riesame di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME, che si è riportato ai motivi di ricorso;

letti i motivi nuovi depositati dall’avvocato COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale del riesame di Catanzaro ha annullato, limitatamente ad alcuni capi (14, 34, 41, 43, 68, 82, 87, 90, 135 e

149), l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro in data 14 ottobre 2024 che disponeva la custodia cautelare in carcere nei confronti di COGNOME MarioCOGNOME confermando la misura cautelare in atto per i capi di incolpazione relativi ai reati di cui agli art., 416-bis, 648 cod. pen., 73 e 74 d.P.R. 309/90 violazione della legge armi. 1, 2, 15 , 31, 33, 41, 67, 79, 83, 107, 137).

Si contesta, in particolare a COGNOME di essere partecipe della cosca “Cracolici” di Lametia Terme – con a capo COGNOME NOME cl. ’71 – (capo 1), nonché organizzatore della connessa associazione dedita al narcotraffico (capo 2) e di avere commesso i relativi reati fine, tutti aggravati ex art. 416-bis 1. cod. pen., per essersi avvalso del metodo mafioso, nonchè per avere agevolato l’associazione mafiosa.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione COGNOME NOME deducendo i seguenti motivi:

2.1. Vizio di motivazione in ordine alla esistenza sul territorio del sottogruppo – del quale il ricorrente sarebbe a capo – di una non meglio identificata associazione più articolata esistente nel territorio calabrese. Non è sufficiente fare riferimento alla sentenza “Crimine” e alle numerose altre sentenze che hanno accertato l’esistenza di plurime associazioni mafiose sul territorio calabrese. La sentenza “Crimine” è passata in giudicato nel 2014 e la sentenza di primo grado è stata pronunciata nel 2012. Essendo l’associazione delinquere un reato permanente, deve ritenersi che, con la sentenza di primo grado, sia interrotta la permanenza dell’associazione, e, pertanto, il riferimento a tale procedimento è del tutto inconferente ai fini che qui interessano. Del pari ininfluente è la sentenza “RAGIONE_SOCIALE“, che, non essendo passata in giudicato, non può costituire il postulato giurisdizionale da cui trarre conseguenze rispetto all’attuale thema probandum.
A ulteriore conferma di quanto sostenuto, assume rilevanza dirimente la sentenza con la quale il Tribunale di Vibo Valentia, nel giudicare COGNOME NOME quale capo della associazione mafiosa principale operativa in tutta la Calabria e, in particolar modo, nel vibonese, affrontando lo specifico tema relativo alla sussistenza, in Calabria, di un’associazione unitaria, ne ha escluso la sussistenza.

In nessuno dei procedimenti sopra richiamati viene cristallizzata e accertata l’esistenza della cosca di ‘ndrangheta “Cracolici” (intesa quale omonima famiglia operante sul territorio vibonese legata al presunto sodalizio del quale si discute da rapporti di parentela).

Inoltre, il fatto che i numerosi collaboratori di giustizia non abbiano riferit dell’esistenza della associazione a delinquere di stampo ‘ndranghetistico “Cracolici”, costituisce un elemento escludente la semplice possibilità di ritenere l’esistenza dell’organizzazione.

2.2.Vizio di motivazione in relazione alla circostanza aggravante ex art. 416bis.1 cod. pen.

Il Tribunale non ha indicato da quali elementi ha tratto, in capo all’odierno ricorrente, la consapevolezza di agevolare una associazione mafiosa e in che modo tale agevolazione si sia realizzata.

In particolare, nei motivi di riesame era stato evidenziato come non vi fosse alcun indizio che gli eventuali profitti ricavati dalle singole cessioni di droga fossero destinati per i fini perseguiti dalla associazione, invece che in favore del singolo soggetto; inoltre, si era evidenziato che l’attività di indagine non aveva condotto all’individuazione della c.d. bacinella, strumento che rappresenta il mezzo attraverso il quale la consorteria fa fronte alle esigenze degli affiliati. Il Colle della cautela nulla ha detto sul punto.
La difesa ha depositato motivi nuovi nei quali insiste sulla inidoneità delle sentenze citate nell’ordinanza impugnata a dimostrare l’esistenza dell’associazione “RAGIONE_SOCIALE” e sull’importanza della sentenza del Tribunale di Vibo Valentia 117424/2023 (c.d. RAGIONE_SOCIALE), che ha escluso l’esistenza di una organizzazione unitaria di ‘ndrangheta in Calabria. Trattasi di sentenza definitiva che deve essere valutata ai sensi dell’art. 238-bis cod. pen.

Sotto altro profilo, ribadisce l’insussistenza della condotta di partecipazione del ricorrente all’associazione. La vicenda delle schede telefoniche è rimasta del tutto incompiuta e, nel provvedimento impugnato, laddove si delineano le condotte di collegamento con altri soggetti appartenenti a consorterie investigate, l’odierno ricorrente non compare mai. Il ragionamento del Tribunale si sofferma solo sulla figura di COGNOME NOME classe ’71 e, dalla caratura criminale del predetto, fa discendere l’esistenza dell’associazione.
Mancano gli indici fattuali tipici dai quali desumere la condotta partecipativa del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito indicate.

Il primo motivo, oltrechè aspecifico, è infondato. Esso non tiene conto della puntuale motivazione dell’ordinanza impugnata, che evidenzia come il gruppo COGNOME sia stato correttamente ritenuto una articolazione ‘ndranghetistica autonoma attiva sul territorio lametino (Maida e Cortale), ma legata sia alla omonima famiglia di ‘ndrangheta già operante nel territorio vibonese (nei territori di Maierato e Filogaso), sia ai massimi vertici della cosca “RAGIONE_SOCIALE” di Filadelfia.

Il Collegio della cautela ripercorre le vicende criminali che hanno interessato la famiglia di ‘ndrangheta “Cracolici”, valorizzando le statuizioni giurisdizionali che ne hanno sancito l’esistenza e la operatività. In particolare, il riferimento è a procedimenti “RAGIONE_SOCIALE” e “RAGIONE_SOCIALE“, laddove si fa riferimento ai tratti salienti concernenti la storia della consorteria in oggetto, alludendosi alle vicende che hanno coinvolto gli esponenti di vertice (tra cui gli omicidi di NOME e NOME COGNOME nel corso della faida con la contrapposta cosca dei COGNOME di Sant’Onofrio), nonché ai rapporti di parentela tra il ramo familiare dell’odierno indagato, radicato nella zona di Cortale e Maida, e quelli rimasti stanziati nel vibonese, nonché agli ulteriori componenti trasferitisi nel corso degli anni nel Nord Italia, in particolare in Piemonte. Si fa riferimento, infine, alle sentenze emesse all’esito delle operazioni “Conquista” e “Scacco al killer” dove sono stati individuati come capi storici della cosca i defunti fratelli COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, l’eredità dei quali è stata raccolta da COGNOME NOME e COGNOME NOME.
L’ordinanza sottolinea, inoltre, che le indagini hanno rivelato come la cosca fosse impegnata nelle attività di coltivazione e spaccio di stupefacenti e nel settore della gestione degli appalti per il taglio boschivo. Il clan COGNOME vien correttamente indicato come facente capo, allo stato, a NOME COGNOME cl. 1971, impegnato nella creazione e mantenimento in vita dei rapporti tra i sodali (ai quali procurava, essendo ristretti agli arresti domiciliari schede telefoniche); nella gestione di una cassa comune, in cui affluivano i guadagni illeciti, per mantenere gli associati detenuti, le spese legali e il mantenimento delle famiglie dei detenuti e nella soluzione di contrasti sul territorio.
2.1. L’ordinanza impugnata si sofferma, inoltre, con motivazione congrua ed esente da vizi logici, sul coinvolgimento del ricorrente negli affari associativi e nella detenzione di armi funzionali alla realizzazione del programma delittuoso comune.

Il Tribunale del riesame evidenzia, poi, ulteriori elementi sintomatici della partecipazione del ricorrente all’associazione e in particolare il fatto che il predetto si sia attivato per il reperimento di utenze telefoniche sicure per consentire ai cugini detenuti di mantenere i contatti con l’esterno.

Viene infine, puntualmente, sottolineato l’impegno profuso da COGNOME NOME nella coltivazione di 3.000 piante di cannabis indica in serra per la produzione di circa 300 chili di marijuana nel sito di Maida, INDIRIZZO

E’ inammissibile il secondo motivo di ricorso, posto che non si contesta la responsabilità in ordine al reato di cui all’art. 74 d.P.R. 309/90, ma unicamente la sussistenza della circostanza aggravante ex art. 416-bis 1. cod. pen.

Occorre evidenziare che la giurisprudenza ammette il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame che abbia ritenuto sussistente una

circostanza aggravante a effetto speciale, sempre che da questa conseguano quomodo

immediati riflessi sull’an o sul della misura (Sez. 2, n. 17366 del

21/12/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv.284489 – 01; Sez. 6, n. 5213 del 11/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275028 -01). Nel caso in esame, stante il riconoscimento

dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alla partecipazione all’associazione di

‘ndrangheta, l’aggravante non può dispiegare alcun effetto.

4.11 ricorso deve, in conclusione, essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 3 aprile 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.