Associazione mafiosa: la Cassazione conferma la custodia

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare nei confronti di un individuo accusato di associazione mafiosa e narcotraffico. La Corte ha ritenuto infondato il ricorso, validando il quadro indiziario basato su intercettazioni, dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e prove che dimostravano il ruolo gerarchico, l’autorità e la partecipazione agli utili del clan da parte dell’indagato. La sentenza ribadisce i criteri per la configurabilità dei reati associativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Mafiosa: Quando gli Indizi Bastano per la Custodia Cautelare

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, offre importanti chiarimenti sui presupposti per l’applicazione della custodia cautelare in carcere per reati gravi come l’associazione mafiosa e il narcotraffico. Confermando la decisione del Tribunale del Riesame, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un indagato, ritenendo solido e ben motivato il quadro indiziario a suo carico. Questo caso evidenzia come, anche nella fase preliminare del procedimento, una combinazione di elementi probatori possa delineare un quadro di colpevolezza sufficiente a giustificare la massima misura cautelare.

I Fatti del Caso e le Doglianze del Ricorrente

Il Tribunale di Catania aveva confermato un’ordinanza di custodia cautelare nei confronti di un soggetto, ritenuto storico esponente di un noto clan, per i reati di cui agli artt. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso) e 74 D.P.R. 309/90 (associazione finalizzata al traffico di stupefacenti).

La difesa dell’indagato aveva presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. Per il reato di associazione mafiosa: Si contestava la mancanza di un’adeguata gravità indiziaria. Secondo il ricorrente, le prove si basavano su dichiarazioni generiche di un collaboratore di giustizia, intercettazioni prive di significato e fatti risalenti nel tempo, senza che il Tribunale avesse considerato una lettura alternativa degli esiti investigativi.
2. Per il reato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico: Si sosteneva che non fossero stati provati i requisiti minimi della fattispecie, ovvero la presenza di almeno tre persone unite da un patto stabile per un programma criminoso. Le intercettazioni, a dire della difesa, mostravano solo contatti sporadici e occasionali con altri soggetti.

L’Analisi della Cassazione sull’Associazione Mafiosa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il primo motivo di ricorso inammissibile, giudicando la motivazione del Tribunale del Riesame completa, logica e priva di vizi. Il ruolo della Suprema Corte, in questi casi, non è rivalutare le prove nel merito, ma controllare la coerenza logica e la correttezza giuridica del ragionamento del giudice precedente.

Il Tribunale aveva fondato la sua decisione su una pluralità di elementi convergenti, tra cui:
* Dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, riscontrate da altri elementi.
* Frequentazioni assidue con figure di spicco del clan, che si recavano stabilmente presso l’abitazione dell’indagato, pur essendo questi ai domiciliari.
* L’autorevolezza e il potere riconosciuti all’indagato nel settore degli stupefacenti, tanto da intervenire per risolvere contrasti interni al gruppo.
* Intercettazioni ambientali che rivelavano la sua sottomissione gerarchica a un boss, la sua fedeltà al sodalizio e la percezione di uno stipendio mensile di 900 euro dal clan.
* Il suo ruolo attivo nella composizione delle liti e nella risoluzione dei problemi interni, oltre alla sua primazia nell’autorizzare lo spaccio.

Questi elementi, nel loro complesso, sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare una grave probabilità di appartenenza dell’indagato all’associazione mafiosa.

I Requisiti dell’Associazione per il Narcotraffico

Anche il secondo motivo di ricorso è stato rigettato. La Corte ha ricordato i principi consolidati per la configurabilità del reato di cui all’art. 74 D.P.R. 309/90:
* La presenza di almeno tre persone vincolate da un patto associativo.
* Un programma criminoso nel settore degli stupefacenti.
* Una stabilità organizzativa, con risorse umane e materiali adeguate, anche se rudimentali.

Il Tribunale aveva motivato in modo puntuale l’esistenza di tale struttura, identificando i membri (l’indagato, suo nipote e almeno altri tre soggetti), le basi logistiche (tra cui l’abitazione dell’indagato) e una “cassa comune” per finanziare le attività illecite. Le prove a sostegno includevano numerose intercettazioni, videosorveglianza, arresti e sequestri.

le motivazioni

La Cassazione ha sottolineato che il provvedimento impugnato aveva adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi per entrambi i reati associativi. Per l’associazione mafiosa, il Tribunale non si era limitato a riportare le prove, ma le aveva analizzate criticamente, evidenziando come la conoscenza delle dinamiche interne, la sottomissione a vincoli gerarchici, la percezione di uno “stipendio” e la partecipazione agli utili del clan costituissero un quadro indiziario grave, preciso e concordante. Per l’associazione finalizzata al narcotraffico, è stato ritenuto sufficiente dimostrare l’esistenza di una struttura stabile, anche se non complessa, deducibile dalla predisposizione di mezzi e dalla coordinazione tra gli associati, elementi che il Tribunale aveva ampiamente documentato.

le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale nel giudizio di legittimità sulle misure cautelari: la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a un controllo sulla logicità e sulla corretta applicazione dei principi di diritto. In questo caso, la decisione del Tribunale del Riesame è stata considerata immune da vizi, in quanto basata su un’analisi approfondita e coerente di molteplici elementi probatori. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, confermando la solidità del quadro accusatorio nella fase delle indagini preliminari.

Quali elementi sono sufficienti per confermare la custodia cautelare per associazione mafiosa?
Secondo la sentenza, sono sufficienti gravi indizi di colpevolezza basati su una combinazione di elementi come le dichiarazioni riscontrate di collaboratori di giustizia, le frequentazioni con altri esponenti del clan, l’autorevolezza riconosciuta all’interno del gruppo, le intercettazioni che rivelano sottomissione gerarchica e la percezione di uno ‘stipendio’ dal sodalizio.

Cosa serve per configurare un’associazione finalizzata al narcotraffico?
È necessaria la presenza di almeno tre persone vincolate da un patto associativo, anche informale, con l’obiettivo di attuare un programma criminoso nel settore degli stupefacenti. L’organizzazione deve avere una stabilità sufficiente, con risorse umane e materiali adeguate, anche se rudimentali.

Il ricorso per cassazione contro una misura cautelare può riesaminare le prove?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare se il giudice di merito ha dato adeguatamente conto delle ragioni della sua decisione, controllando la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto, senza poter effettuare una nuova e autonoma valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 596 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 596 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato il 09/01/1970 a Paternò

avverso l’ordinanza del 02/05/2024 del Tribunale di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Catania confermava l’ordinanza con cui era disposta la custodia cautelare di NOME COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 416-bis cod. pen., nonché 74 e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso, nell’interesse di NOME COGNOME l’Avvocato NOME COGNOME deducendo i seguenti due motivi.

2.1. Violazione di legge penale sostanziale e processuale, nonché vizio di motivazione, quanto alla mancata replica alle censure espresse in sede di riesame e al difetto di adeguata gravità indiziaria in rapporto all’ipotesi di cui all’art. 41 bis cod. pen.

Il provvedimento impugnato si limita a riproporre gli elementi contenuti nella richiesta di applicazione della misura cautelare da parte del Pubblico Ministero, asetticamente riportati nell’ordinanza applicativa della stessa da parte del Giudice per le indagini preliminari.

Inoltre, si fonda non sulle emergenze processuali, ma sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia – che conosce solo “di vista” il ricorrente e riferisce fatt risalenti nel tempo -, nonché su intercettazioni prive di significato, dalle quali non emerge in alcun modo l’interesse del ricorrente per gli affari del gruppo.

Per contro, i Giudici del riesame non hanno risposto alle deduzioni difensive con le quali era stata prospettata una possibile lettura alternativa degli esiti investigativi.

2.2. Violazione di legge penale sostanziale e processuale, nonché vizio di motivazione, quanto alla mancata replica alle specifiche censure espresse in sede di riesame e al difetto di adeguata gravità indiziaria quanto all’ipotesi di cui all’art 74 d.P.R. n. 309 del 1990 cit.

L’ordinanza impugnata non chiarisce se ricorrono i requisiti della fattispecie in oggetto, e cioè la presenza di almeno tre persone tra loro vincolate da un patto associativo avente ad oggetto un programma criminoso nel settore degli stupefacenti. Richiama soltanto numerose intercettazioni tra il ricorrente e il nipote, nel tentativo di dimostrare che il primo fosse a capo di un gruppo di soggetti operanti nel traffico di droga. Tuttavia, da tali intercettazioni, lung dall’emergere una struttura stabile e costituita da almeno tre persone, risultano soltanto contributi sporadici ed occasionali di altri soggetti i quali avevano, quale contatto principale, se non esclusivo, il nipote dell’indagato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e deve essere, dunque, rigettato.

Per consolidato insegnamento di questa Corte in materia di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei

gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828).
3. Ciò precisato, quanto al primo motivo di ricorso, dopo aver premesso che l’indagato è uno storico esponente all’interno gruppo COGNOME–COGNOME, articolazione del clan COGNOME, come risulta dalle plurime condanne ad esso inflitte, e precisati, prima ancora, gli ambiti di interesse e di operatività di tale clan, ai fini dell’appartenenza dell’indagato all’associazione mafiosa dal 2019 al novembre 2022, l’ordinanza impugnata richiama le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia (Giarrizzo).

Aggiunge che tali dichiarazioni sono state riscontrate da vari elementi, quali: la frequentazione con altri componenti di spicco del medesimo consesso mafioso, tra cui NOME COGNOME e NOME COGNOME, che si recavano stabilmente a casa dell’indagato, pure in detenzione domiciliare; il rispetto E! l’autorevolezza acquisita da COGNOME nel settore degli stupefacenti e il suo potere di intervenire per comporre i contrasti tra sodali; un’intercettazione tra il ricorrente e la moglie in cui i due commentavano negativamente la condotta di NOME COGNOME il quale, senza averne l’autorità, aveva arbitrariamente tentato di abbassare l’importo della originaria richiesta formulata dall’indagato, per conto e nell’interesse dei responsabili del furto, per il riscatto di uno scooter.
Se ciò ancora non denotasse l’appartenenza di COGNOME all’associazione, il Tribunale del riesame aggiunge come dalla conversazione tra i coniugi fossero emersi vari spunti in ordine alla sottoposizione gerarchica del ricorrente a NOME COGNOME (“patrozzo”), cui COGNOME ribadiva fedeltà, oltre all’invito della donna a non esporsi oltre nell’interesse del sodalizio (tanto più che COGNOME dimostrava maggiore fiducia in COGNOME) e ad “accontentarsi” dello stipendio mensile di C 900 corrisposto dal sodalizio.
Cita numerose captazioni – il cui testo è riportato per ampi stralci – da cui si desume il ruolo rivestito dal ricorrente nella composizione delle liti e comunque nella risoluzione dei problemi che insorgevano all’interno del clan, oltre alla sua primazia nell’autorizzare lo spaccio di sostanze stupefacenti.

E richiama la conversazione tra il ricorrente e COGNOME evidenziando come il primo, in ragione dell’a ffectio societatis che lo legava a COGNOME, fosse tenuto a versargli periodicamente parte degli incassi derivanti dal traffico di droga.

Del pari, riconosce significativa valenza indiziaria ad altra conversazione, relativa alla partecipazione del ricorrente agli utili delle attività dell’associazione mafiosa e nel corso della quale COGNOME informava COGNOME di aver riscosso i soldi dalla persona che avevano favorito in un’asta e di averne consegnato una parte al ricorrente.

In sintesi, il provvedimento impugnato motiva in modo completo e non illogico, premesso il carattere storico dell’associazione mafiosa in oggetto, la sussistenza di elementi gravemente indizianti l’ipotesi di appartenenza dell’indagato alla medesima, ravvisandoli nella conoscenza delle dinamiche interne al sodalizio, nella sottoposizione di COGNOME a vincoli gerarchici tipici di questo genere di fenomeno criminale, nella percezione di uno “stipendio” dal sodalizio, nella partecipazione agli utili delle attività criminose, nel suo ruolo nella composizione delle controversie del gruppo.
Il primo motivo va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Esente da vizi è pure la motivazione dell’ordinanza impugnata quanto al secondo motivo di ricorso, con cui si revoca in dubbio la gravità del quadro indiziario quanto all’ipotesi associativa di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 cit., che i Giudici di merito ipotizzano promossa e diretta da COGNOME con l’assenso del COGNOME.

Sul punto, è opportuno ricordare che, per ormai risalente insegnamento di questa Corte, ai fini della configurabilità dell’associazione dedita al narcotraffico, è necessario: a) che almeno tre persone siano tra loro vincolate da un patte associativo (sorto anche in modo informale e non contestuale) avente ad oggetto un programma criminoso nel settore degli stupefacenti, da realizzare attraverso il coordinamento degli apporti personali; b) che il sodalizio abbia a disposizione, con sufficiente stabilità, risorse umane e materiali adeguate per una credibile attuazione del programma associativo; c) che ciascun associato, a conoscenza quantomeno dei tratti essenziali del sodalizio, si metta stabilmente a disposizione di quest’ultimo (Sez. 6, n. 7387 del 03/12/2013, dep. 2014, Pompei, Rv. 258796).
Quanto al requisito dell’organizzazione, in linea con le caratteristiche empirico-criminologiche del fenomeno oggetto di repressione, inoltre, non si richiede la presenza di una complessa e articolata organizzazione dotata ck notevoli disponibilità economiche, ma si ritiene sufficiente l’esistenza di strutture, sia pure rudimentali, deducibili dalla predisposizione di mezzi, per il perseguimento

del fine comune, create in modo da concretare un supporto stabile e duraturo alle singole deliberazioni criminose, con il contributo dei singoli associati (Sez. 6, n. 46301 del 30/10/2013, Corso, Rv. 258165. Ex multis, Sez. 2, n. 19146 del 20/02/2019, COGNOME, Rv. 275583).

Ciò detto, e precisato che le organizzazioni volte al narcotraffico devono comunque raggiungere un livello di stabilità che, sebbene ovviamente non equiparabile a quello delle associazioni mafiose, deve essere tale da denotare il livello di pericolo espresso dal rigoroso editto sanzionatorio previsto dall’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 cit., anche in relazione a tale capo di incolpazione, l’ordinanza impugnata motiva in modo completo e non illogico.

Richiama plurime captazioni, anche tramite installazione di videocamere di fronte all’abitazione dell’indagato, arresti e sequestri, il cui contenuto riporta in modo puntuale ed analitico. E alla specifica deduzione relativa alla mancata dimostrazione dell’appartenenza al sodalizio di più di tre persone, risponde che l’associazione, dotata di basi logistiche, utilizzate per le riunioni programmatiche (tra cui la casa del ricorrente da cui questi organizzava e dirigeva le attività, oltre a risolvere conflitti e problemi e a pretendere la rendicontazione degli affari), era composta quantomeno dall’indagato, da suo nipote NOME COGNOME, da NOME COGNOME, da NOME COGNOME e da NOME Adriano.
Aggiunge, infine, che il sodalizio era dotato di una cassa comune in cui confluivano i proventi dello spaccio necessari per pagare i ragazzi stabilmente impiegati da NOME COGNOME come pusher, oltre che per acquistare le sostanze stupefacenti e per sostenere il clan COGNOME, citando a supporto di tale ipotesi le numerose conversazioni captate.

Il secondo motivo di ricorso deve essere, dunque, rigettato.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ex art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 23/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.