Associazione mafiosa: imprenditore e clan, la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore accusato di partecipazione in un’associazione mafiosa. La Corte ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere, stabilendo che il suo supporto stabile e sistematico alle attività economiche del clan costituisce una piena partecipazione (intraneus) e non un mero concorso esterno. Il ruolo dell’imputato come “garante ambientale” per gli interessi economici del clan è stato ritenuto un elemento decisivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Imprenditore e Associazione Mafiosa: Quando il Supporto Diventa Partecipazione

La linea di demarcazione tra un rapporto d’affari e la piena partecipazione a un’associazione mafiosa è spesso sottile e complessa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto chiarimenti cruciali su questo punto, analizzando il caso di un imprenditore accusato di essere un membro organico di un clan. La decisione conferma che un contributo stabile e sistematico all’economia della cosca non è semplice contiguità, ma integra il reato di partecipazione mafiosa.

I Fatti del Caso: Un Imprenditore nel Settore Agrumicolo

Il caso ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti di un imprenditore del settore agrumicolo. L’accusa era quella di aver partecipato a un’associazione per delinquere di stampo mafioso, nota come Cosa Nostra, operante in provincia di Catania. Secondo l’accusa, l’imprenditore non si era limitato a svolgere la sua attività, ma l’aveva messa a disposizione del clan, diventando una figura di riferimento per il controllo delle attività economiche sul territorio.

La difesa dell’imputato sosteneva una tesi differente: i suoi rapporti con esponenti del clan, inclusi i contatti con la moglie del capo detenuto, erano giustificati da legami personali (era padrino di battesimo di un nipote del boss) e da pure necessità commerciali, volte a evitare contrasti in un mercato locale difficile. La difesa chiedeva quindi una riqualificazione del reato in ipotesi meno gravi, come il concorso esterno.

Le Ragioni del Ricorso e il Ruolo nell’Associazione Mafiosa

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione: La difesa riteneva che gli elementi raccolti (principalmente intercettazioni) non fossero sufficienti a provare la sua piena appartenenza al sodalizio criminale.
2. Omessa valutazione: Si lamentava che il Tribunale del Riesame non avesse adeguatamente considerato una memoria difensiva che forniva una lettura alternativa e lecita delle conversazioni intercettate.
3. Mancanza di esigenze cautelari: Si sosteneva che la motivazione sulla necessità della detenzione fosse generica e che il tempo trascorso dai fatti avesse affievolito il pericolo di recidiva.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Figura del ‘Garante Ambientale’

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in ogni sua parte. La motivazione della sentenza è di grande interesse perché delinea con precisione quando un imprenditore cessa di essere una vittima o un semplice operatore economico per diventare un membro effettivo del clan.

Il punto centrale della decisione risiede nella figura del “garante ambientale”. Secondo i giudici, l’imprenditore non aveva fornito un contributo occasionale, ma aveva assicurato una permanente disponibilità al servizio del sodalizio. Mettendo stabilmente a disposizione la propria impresa per curare gli interessi economici della cosca, egli svolgeva una funzione essenziale: quella di soggetto di riferimento a cui gli altri operatori del settore si rivolgevano, consapevoli del suo stretto legame con il clan. Questo ruolo, secondo la Corte, non è un aiuto esterno, ma una vera e propria modalità di partecipazione.

L’ordinanza impugnata aveva correttamente descritto lo stabile inserimento dell’imputato nell’organizzazione, valorizzando non solo i rapporti commerciali occulti con il capo del clan, ma anche l’attività di supporto a favore di quest’ultimo durante la sua detenzione.

Per quanto riguarda gli altri motivi, la Corte ha specificato che l’omessa valutazione di una memoria difensiva è causa di nullità solo se questa contiene elementi nuovi e decisivi, cosa non dimostrata nel caso di specie. Infine, riguardo alle esigenze cautelari, i giudici hanno ribadito che in un reato permanente come l’associazione mafiosa, il vincolo si presume persistente fino a prova contraria, e il solo trascorrere del tempo non è sufficiente a escludere il pericolo di recidiva.

Le Conclusioni: Le Implicazioni della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: l’infiltrazione mafiosa nell’economia non avviene solo con la violenza, ma anche attraverso la collusione di imprenditori che, in cambio di protezione o vantaggi, diventano parte integrante del sistema. La Corte chiarisce che quando un’impresa diventa uno strumento stabile per il perseguimento dei fini del clan, il suo titolare non è un mero fiancheggiatore, ma un affiliato a tutti gli effetti. La decisione sottolinea come la stabilità e la sistematicità del contributo siano gli elementi chiave per distinguere la partecipazione piena dal concorso esterno, inviando un messaggio chiaro al mondo imprenditoriale sui rischi della contiguità con ambienti mafiosi.

Qual è la differenza tra partecipazione a un’associazione mafiosa e concorso esterno?
La partecipazione (essere ‘intraneus’) implica un inserimento stabile nella struttura criminale, con una disponibilità permanente a favore del clan. Il concorso esterno, invece, si configura come un contributo specifico e occasionale fornito da un soggetto che non è membro dell’organizzazione.

Quando un imprenditore viene considerato un membro effettivo di un clan mafioso?
Secondo la sentenza, un imprenditore è considerato membro effettivo quando mette stabilmente la propria attività a disposizione del clan, agendo come ‘garante ambientale’. Ciò significa che la sua impresa diventa uno strumento per il controllo economico del territorio e per il perseguimento degli scopi del sodalizio, superando un mero rapporto d’affari.

Il tempo trascorso dai fatti è sufficiente a far decadere una misura cautelare per associazione mafiosa?
No. La Corte ha chiarito che, trattandosi di un reato permanente, il vincolo associativo si presume ancora esistente. Il solo passare del tempo non è di per sé sufficiente a dimostrare che il pericolo di reiterazione del reato sia venuto meno, a meno che non emergano elementi concreti che indichino un distacco dell’individuo dal sodalizio criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36934 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 36934 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 01/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALAGONIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/03/2025 del TRIB. RIESAME DI CATANIA

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

U dita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udite le conclusioni dei difensori di fiducia, AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO nell’interesse del ricorrente, che hanno insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 marzo 2025, depositata in data 3 maggio 2025, il Tribunale di Catania, sezione del riesame, ha confermato, esclusa la qualifica di organizzatore, l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania emessa in data 28 gennaio 2025 con la quale è stata applicata a COGNOME NOME la misura cautelare della custodia in carcere in relazione al reato di cui agli artt. 416 -bis , commi 1,2, 4 e 6 cod. pen. (capo 1), per avere partecipato all’associazione per delinquere di stampo mafioso denominata RAGIONE_SOCIALE operante nella provincia di Catania, famiglia COGNOME, dal 13 luglio 21 al febbraio 2023 (capo 1).
Avverso tale decisione ha proposto ricorso l’indagato, mediante atto sottoscritto dai difensori di fiducia, articolato nei motivi di seguito esposti.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi della fattispecie associativa e alla mancata qualificazione in diversa ipotesi di reato.

La intraneità di COGNOME è stata ricavata da una serie di elementi inidonei a fondare la partecipazione associativa.

2.1.1. L’ordinanza richiama una conversazione (n.68 del 13.8.21) tra NOME e NOME che manifestano forte contrarietà per il comportamento del COGNOME che avrebbe riservato per sé tutti i guadagni derivanti dal trasporto degli agrumi, corrispondendo ai due cifre irrisorie.

Tuttavia, la ordinanza non chiarisce se tali ricavi siano illeciti o comunque siano stati realizzati attraverso la partecipazione all’associazione criminosa.

2.1.2. Altro elemento indiziario valorizzato è rappresentato da due conversazioni: la prima intercorsa tra NOME e COGNOME in data 29 giugno 2022; la seconda tra COGNOME e la moglie di NOME in data 13 dicembre 2022. Le due conversazioni rivelerebbero il coinvolgimento dell’indagato nel mantenimento del capo NOME detenuto.

In realtà i contatti con la moglie di NOME si giustificano atteso che l’indagato è stato padrino di battesimo di un nipote di NOME.

Le conversazioni intercettate si riferiscono unicamente a rapporti lavorativi legati al trasporto delle arance nelle aziende di lavorazione, non emergendo alcun legame con la consorteria mafiosa, o una qualche alterazione del libero mercato o della libera concorrenza legata al predominio dell’organizzazione criminale.

2.1.3. Lo stesso dicasi per ulteriori conversazioni intercettate dalle quali il Tribunale ha ricavato che NOME NOME impartiva ordini all’indagato nella gestione del settore agrumicolo nel territorio di COGNOME, in particolare, dalle conversazioni intercorse con NOME NOME in contrapposizione con NOME COGNOME.

L’indagato in realtà è un imprenditore impegnato nella piccola località di Palagonia, interessato solo ad evitare contrasti e frizioni che avrebbero avuto ripercussioni sul mercato delle arance. In quest’ottica devono essere lette e interpretate le conversazioni riportate nell’ordinanza.

Anche le conversazioni intercorse con NOME COGNOME e con COGNOME NOME, valorizzate dall’ordinanza impugnata quale indici di mafiosità, si risolvono in rapporti di natura lavorativa.

2.1.4. Alla luce delle già indicate considerazioni, la difesa lamenta la mancata valutazione da parte del Tribunale di una diversa qualificazione dei fatti contestati in relazione alla ipotesi del concorso esterno ex artt. 110-416 bis cod. pen. o

alternativamente della intestazione fittizia ex art.512 bis cod. pen., essendo il profilo tratteggiato incompatibile con quello dell’ intraneus.

2.2. Con il secondo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla mancata valutazione della produzione difensiva depositata in sede di riesame.

È stato depositato un memoriale a firma dell’indagato attraverso il quale COGNOME descrive ogni singola intercettazione specificando e chiarendo il significato delle conversazioni, offrendo una lettura dei fatti opposta rispetto a quella contenuta nell’ordinanza genetica, ricostruendo i propri rapporti con NOME, i contrasti con NOME e il meccanismo commerciale del territorio di COGNOME.

L’ordinanza impugnata non fornisce alcuna risposta agli elementi così forniti dalla difesa violando il disposto dell’art. 292 comma 2 lett. C bis) cod. proc. pen.

2.3. Con il terzo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio id motivazione quanto alla sussistenza e all’attualità delle esigenze cautelari nonché violazione del disposto di cui all’art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

La motivazione si rivela apparente e con formule di stile richiamando precedenti risalenti e non specifici; non considerando che il periodo della contestazione associativa è ristretto, che l’indagato non è mai stato coinvolto in precedenza in indagini di criminalità organizzata e che nessun collaboratore lo indica come partecipe. Infine, la contestazione è chiusa all’anno 2023 a distanza di oltre due anni dall’esecuzione della misura senza che vi siano comportamenti che attualizzano il pericolo di recidiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è nel suo complesso infondato.

Va premesso che, in materia di misure cautelari personali, i gravi indizi di colpevolezza costituiscono una ‘prova allo stato degli atti’, valutata dal giudice in una fase in cui la formazione del materiale probatorio è ancora in corso e non è stata sottoposta al vaglio del contraddittorio dibattimentale. È proprio tale carattere dinamico, e non la diversa capacità dimostrativa, a distinguerli dalla prova idonea a giustificare una pronuncia di condanna (Sez. 1, n. 19867 del 04/05/2005, COGNOME, Rv. 232601).
2. Il primo motivo è manifestamente infondato.

Secondo questa Corte in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso

ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976).

2.1. L’ordinanza impugnata con motivazione in fatto immune da vizi logici (p.6 e ss.) ha adeguatamente descritto lo stabile inserimento del ricorrente nella organizzazione, attraverso l’analitico richiamo delle numerose conversazioni a fondamento del compendio indiziario.

In particolare, ha descritto lo stretto rapporto di natura commerciale occulto con il capo del clan nell’ambito del commercio di prodotti agricoli e ha delineato COGNOME quale figura imprenditoriale di riferimento della associazione nell’assicurare un significativo controllo delle attività economiche sul territorio.

Ha quindi valorizzato l’attività di supporto a favore del capo clan nel corso della sua detenzione, mantenendo stretti contatti anche con la moglie di NOME.

Rispetto alla attività lavorativa svolta da COGNOME, lo stesso – contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso- si è posto quale garante dei rapporti tra la cosca e gli operatori del settore agricolo di riferimento.

Al riguardo la ordinanza impugnata ha operato buon governo della giurisprudenza di questa Corte secondo cui integra una condotta di partecipazione ad un’associazione di tipo mafioso quella dell’imprenditore che, assicurando permanente disponibilità al servizio del sodalizio criminale per porre in essere attività delittuose necessarie al perseguimento dei fini dell’organizzazione, svolga il ruolo di “garante ambientale” tra la cosca e gli altri imprenditori in un determinato territorio e contesto economico, con la funzione di soggetto al quale questi ultimi si rivolgono per poter operare, nella consapevolezza del suo collegamento con il sodalizio (Sez. 5, n. 50130 del 17/07/2015, Annunziata, Rv. 265584).
Da queste considerazioni appare corretta la qualificazione giuridica in punto di partecipazione e non di concorso esterno o di altre fattispecie di reato: il contributo del ricorrente in favore dell’associazione mafioso non è risultato occasionale ma questi ha stabilmente messo a disposizione la propria impresa per curare gli interessi economici anche della cosca.

3. Il secondo motivo difetta di specificità.

Questa Corte ha chiarito come, in tema di impugnazione di misure cautelari personali, l’omessa valutazione di una memoria difensiva da parte del giudice del riesame determina la nullità del provvedimento nel solo caso in cui siano in essa

articolate specifiche deduzioni che non si limitino ad approfondire argomenti a fondamento di quelle già prospettate ex art. 309, comma 6, cod. proc. pen., ma contengano autonome e inedite censure del provvedimento impugnato, che rivestano carattere di decisività (Sez. 5 n. 11579 del 22/02/2022, Adiletta, Rv. 282972).

Il ricorrente lamenta la mancata considerazione di un memoriale che aveva fornito una ricostruzione alternativa delle conversazioni intercettate, senza tuttavia chiarire la decisività di siffatta memoria rispetto al tema centrale del provvedimento impugnato: il ruolo di referente imprenditoriale della organizzazione criminale nella gestione e controllo delle attività agricole del territorio per conto del clan.

4. Il terzo motivo di ricorso è infondato.

L’ordinanza impugnata con motivazione immune da vizi logici ha posto in evidenza elementi che depongono nel senso della persistente attualità della presunzione di cui all’art 275 comma terzo cod. proc. pen. così da far apparire del tutto infondata la censura di omessa o illogica motivazione, quali il ruolo assunto dal ricorrente quale referente diretto del capo clan (NOME) attualmente detenuto, anche per assicurare il suo sostentamento in carcere

Le censure mosse in punto di concretezza e attualità si concentrano esclusivamente sulla considerazione del tempo trascorso tra l’accertamento dei fatti e l’esecuzione della misura sulla assenza di precedenti significativi, sulla condotta contestata intrinsecamente lecita , ma non offrono ulteriori e aggiuntivi elementi per ritenere venuto meno il vincolo associativo, o il distacco dai luoghi di operatività dell’azione criminale o altra specifica ragione da potersi valutare in termini positivi un affievolimento del pericolo di recidivanza, non potendo la attualità e concretezza limitarsi a una presa d’atto del trascorre del tempo.
Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 01/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.