Associazione mafiosa: conferma custodia in carcere

La Corte di Cassazione ha confermato l’ordinanza di custodia cautelare per un soggetto indagato di associazione mafiosa. La decisione si basa sulla corretta valutazione del Tribunale del Riesame che, in sede di rinvio, ha integrato il quadro indiziario con dichiarazioni attendibili di un collaboratore e riscontri documentali che attestano l’operatività attuale del clan e il ruolo concreto dell’indagato nelle attività delittuose.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione mafiosa e prova della partecipazione attuale

Il contrasto alla criminalità organizzata richiede una prova rigorosa non solo dell’esistenza del clan, ma anche della partecipazione attiva di ogni singolo componente. In una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha affrontato il delicato tema della prova dell’inserimento nel reato di associazione mafiosa, confermando l’importanza dei riscontri esterni alle dichiarazioni dei collaboratori.

Il caso della partecipazione all’associazione mafiosa

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un indagato contro un’ordinanza del Tribunale del Riesame. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva respinto la richiesta di custodia cautelare, ritenendo non sufficientemente provata la riconducibilità dell’attività aziendale dell’indagato agli interessi del vertice del clan.

Tuttavia, a seguito di un annullamento con rinvio operato dalla Suprema Corte, il Tribunale del Riesame ha rivalutato il quadro probatorio. È emerso che l’indagato, sebbene avesse già subito condanne in passato, continuava a mantenere un ruolo operativo all’interno della struttura criminale.

L’attualizzazione della condotta criminale

Per configurare il reato di associazione mafiosa in fase cautelare, è necessario dimostrare che l’indagato sia tuttora inserito nella cosca. Nel caso in esame, il tribunale ha valorizzato nuovi elementi che hanno permesso di superare le precedenti lacune motivazionali.

Le dichiarazioni del collaboratore di giustizia

Un elemento cardine è stato rappresentato dalle rivelazioni di un collaboratore di giustizia. Questi ha riferito della partecipazione dell’indagato a riunioni operative del gruppo criminale avvenute in anni recenti. Tali dichiarazioni non sono rimaste isolate, ma sono state incrociate con episodi specifici, come il mancato rinvenimento di un dispositivo di comunicazione durante una perquisizione, fatto che l’indagato avrebbe commentato con soddisfazione davanti ad altri detenuti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla ritenuta congruità del percorso logico seguito dai giudici del riesame. È stato accertato che il quadro indiziario non era composto da semplici congetture, ma da fatti concreti e attuali. In particolare, la Corte ha sottolineato che le dichiarazioni del collaboratore risultavano riscontrate da una missiva scritta dal capo clan, nella quale si faceva esplicito riferimento all’operatività del gruppo. Tale documento, già noto nel procedimento ma precedentemente considerato isolato, ha acquisito una nuova e decisiva valenza probatoria una volta unito alle testimonianze recenti. La Corte ha dunque ritenuto che l’inserimento dell’indagato non fosse limitato al passato, ma si protraesse con un ruolo concreto e operativo, estrinsecatosi nella partecipazione a riunioni e nella gestione di comunicazioni riservate tra i membri della consorteria.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano al rigetto del ricorso e alla conferma della custodia cautelare in carcere. La decisione ribadisce che, in tema di associazione mafiosa, il giudizio di gravità indiziaria può legittimamente fondarsi sul connubio tra dichiarazioni di collaboratori e riscontri documentali o logici che attestino la persistenza del legame associativo. La Corte ha inoltre precisato che l’eccessiva ampiezza dell’esposizione dei fatti da parte del giudice di merito non inficia la validità della decisione, purché il nucleo della motivazione sia idoneo a dimostrare l’attualità del pericolo e la solidità delle accuse. Il ricorrente è stato infine condannato al pagamento delle spese processuali, chiudendo così la fase di legittimità sulla misura cautelare applicata.

Come si prova l’appartenenza a un clan se ci sono state condanne passate?
È necessario dimostrare l’attualità della partecipazione attraverso nuovi elementi come la presenza a riunioni recenti o la gestione di comunicazioni protette per conto dell’organizzazione.

Quale valore hanno le parole di un pentito nel reato di associazione mafiosa?
Le dichiarazioni devono essere specifiche, attendibili e trovare riscontro in altri elementi esterni come lettere, intercettazioni o fatti oggettivi che confermino l’accusa.

Si può evitare il carcere se l’attività aziendale sembra autonoma dal clan?
L’autonomia apparente non esclude la misura cautelare se emergono prove che l’azienda sia comunque collegata o funzionale agli interessi del capo del gruppo criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8839 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8839 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONTERONI DI LECCE il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 25/09/2025 del TRIB. LIBERTA’ di LECCE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

udito il difensore AVV_NOTAIO anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO Antonioche ha concluso riportandosi al ricorso ed ai motivi aggiunti di cui chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Lecce, con ordinanza in data 25 settembre 2025, decidendo in sede di rinvio dalla Corte di cassazione, in accoglimento dell’appello proposto dal pubblico ministero avverso l’ordinanza del G.I.P. del Tribunale di Lecce datata 8 novembre 2024, disponeva la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di COGNOME NOME indagato del reato del reato di partecipazione ad associazione mafiosa, c.d. gruppo COGNOME.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, deducendo violazione dell’art. 606 lett. c) ed e) cod. proc. pen. con riferimento alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il delitto di cui all’articolo 416-bis del codice penale; difatti, il Tribunale del riesame di Lecce, giudicando in sede di rinvio, si era limitato ad una elencazione degli elementi indiziari del tutto congetturale priva di qualsiasi armonizzazione coerente e non idonea ad integrare i vizi rilevati dalla sentenza di annullamento. Il giudice delle indagini preliminari aveva respinto la richiesta di applicazione della custodia cautelare in carcere ritenendo non provata la circostanza che il ricorrente e la sua attività aziendale fosse riconducibile al capo mafia NOME COGNOME posto che l’imputato aveva da sempre svolto detta attività. Inoltre, non poteva ritenersi idonea a sostenere il giudizio di gravità indiziaria la dichiarazione accusatoria riportata nell’ordinanza impugnata e resa dal collaboratore di giustizia COGNOME perchØ generica e non riscontrate da alcun elemento. Nel caso di specie era stata omessa qualsiasi verifica della chiamata in correità e la ricerca dei necessari riscontri esterni cosicchØ doveva ritenersi difettare un adeguato quadro probatorio a carico del ricorrente in ordine alla sua supposta partecipazione ad una
consorteria criminale di stampo mafioso.

Con motivi aggiunti la difesa deduceva ancora violazione dell’art. 192 in relazione all’art. 606 lett b) ed e) cod. proc. pen. quanto alla valutazione della gravità indiziaria lamentando che nel provvedimento impugnato il Tribunale aveva riproposto le stesse argomentazioni del provvedimento in precedenza annullato e non aveva tenuto conto del significato alternativo delle conversazioni intercettate che esponeva e che portavano ad escludere il coinvolgimento del COGNOME nell’azienda del ricorrente. Inoltre si esponeva che, dalle dichiarazioni del collaboratore COGNOME, emergeva l’assoluta autonomia del COGNOME rispetto ad altri.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

Ed invero, il giudice del riesame chiamato a pronunciarsi in sede di rinvio sull’appello del pubblico ministero, dopo avere lungamente esposto tutti gli elementi che dovevano far ritenere integrato un quadro di gravità indiziaria in ordine alla partecipazione mafiosa dell’imputato, soggetto già condannato per il delitto di cui all’articolo 416-bis cod.pen., sottolineava come a carico del ricorrente erano state rese dichiarazioni gravemente accusatorie da parte di un collaboratore di giustizia, NOME NOME, il quale aveva riferito che, almeno fino a tutto l’anno 2022, l’imputato aveva mantenuto costante la sua appartenenza al gruppo COGNOME essendo stato altresì presente alle riunioni dello stesso consesso criminale. Inoltre, lo COGNOME riferiva altresì una circostanza specifica riguardante proprio il COGNOME il quale, in occasione dell’esecuzione di un’ordinanza cautelare a fine 2024, aveva confidato ad alcuni codetenuti di avere avuto particolare fortuna per il mancato rinvenimento di un apparecchio telefonico e di un messaggio che faceva riferimento ad altro coindagato.
Così operando, il giudice del riesame, pur essendosi ampiamente ed eccessivamente dilungato nell’esposizione di una serie di elementi che riguardavano un periodo già coperto dal giudicato di colpevolezza riguardante i fatti commessi dallo stesso COGNOME sino a giugno del 2021, ha comunque attualizzato l’inserimento punibile dell’indagato nel clan mafioso anche oltre la data della sentenza di primo grado del giudizio nel quale Ł stata pronunciata l’affermazione di responsabilità ex art. 416-bis cod. pen.Si deve ritenere così integrata la valutazione -censurata dalla Corte di Cassazione – sia in punto operatività del gruppo mafioso che con riferimento all’inserimento nello stesso del ricorrente con un ruolo concreto ed operativo, estrinsecatosi nella partecipazione alle riunioni nonchØ nella interlocuzione con altri soggetti coinvolti nelle medesime attività criminali.
Invero, non va dimenticato che la sentenza di annullamento aveva già segnalato che, nel luglio del 2021, era stata rinvenuta una missiva diretta dal capo COGNOME ad altro soggetto nella quale si faceva riferimento alla operatività di un gruppo a lui riferibile cosicchØ le dichiarazioni del collaboratore di giustizia sopravvenute risultano effettivamente idonee ad integrare un elemento di prova atto ad attualizzare l’operatività della cosca ed al contempo risultano anche riscontrate da altri elementi, quali la suddetta missiva che proprio la pronuncia di annullamento aveva ritenuto significativa maancora eccessivamente isolata ai fini del giudizio di gravità indiziaria.
Alla declaratoria di infondatezza consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.. Così Ł deciso, 19/02/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.