Associazione finalizzata al traffico di stupefacenti

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere per un soggetto accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Nonostante la difesa sostenesse che l’attività illecita fosse riconducibile esclusivamente alla moglie del ricorrente o a iniziative individuali, i giudici hanno ritenuto solidi gli indizi derivanti da dichiarazioni di collaboratori e intercettazioni ambientali. La sentenza ribadisce che il contributo associativo può essere desunto dalla gestione coordinata delle piazze di spaccio e dai canali di rifornimento comuni, rendendo incensurabile la ricostruzione operata nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la conferma della Cassazione

La recente pronuncia della Corte di Cassazione affronta il tema della partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, delineando i confini tra attività individuale e contributo associativo. La decisione conferma la legittimità delle misure cautelari quando il quadro indiziario rivela una struttura organizzata e ruoli definiti nella gestione del narcotraffico.

I fatti oggetto del contendere

Il caso trae origine da un’ordinanza cautelare emessa nei confronti di un uomo accusato di far parte di un sodalizio criminale dedito allo spaccio. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia in carcere, riqualificando alcuni fatti ma mantenendo ferma l’accusa di partecipazione associativa. La difesa ha impugnato tale decisione, sostenendo che gli elementi raccolti riguardassero principalmente la moglie dell’indagato e che non vi fosse prova di un suo contributo attivo e consapevole al gruppo criminale. Secondo la tesi difensiva, le dichiarazioni dei collaboratori erano contraddittorie e le intercettazioni erano state interpretate in modo illogico.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, ritenendo che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito fosse coerente e priva di vizi logici. La Corte ha evidenziato come la partecipazione all’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non richieda necessariamente atti esecutivi continui, ma la messa a disposizione delle proprie energie per le finalità del gruppo. Nel caso di specie, la gestione di una specifica piazza di spaccio e il coordinamento con altri sodali per il rifornimento di sostanze illecite sono stati considerati elementi inequivocabili di appartenenza al sodalizio.

Il valore delle intercettazioni e delle testimonianze

Un punto centrale della sentenza riguarda l’attendibilità delle captazioni ambientali. Le conversazioni registrate hanno mostrato come il ricorrente fosse un punto di riferimento per il sodalizio, specialmente in situazioni di necessità o chiusura dei canali ordinari di spaccio. Tali prove, unite alle dichiarazioni dettagliate di più soggetti informati sui fatti, hanno creato un compendio indiziario solido che non può essere messo in discussione in sede di legittimità attraverso una semplice rilettura dei fatti.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta applicazione dei criteri di valutazione degli indizi. La Corte ha chiarito che, in presenza di dichiarazioni convergenti di più collaboratori che trovano riscontro oggettivo nelle intercettazioni, il giudice di merito compie un accertamento di fatto insindacabile se logicamente motivato. L’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti è stata ravvisata nella continuità dei rapporti tra i coniugi e gli altri membri del gruppo, nonché nella condivisione di strategie logistiche per l’occultamento e la vendita della droga. La tesi della difesa, che mirava a isolare i singoli episodi di spaccio, è stata respinta poiché incompatibile con la complessità organizzativa emersa dalle indagini.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono la severità del sistema cautelare di fronte a reati di criminalità organizzata legati al narcotraffico. Quando emerge un chiaro contesto associativo, caratterizzato da una divisione dei compiti e da una struttura stabile, la misura della custodia in carcere risulta spesso l’unica adeguata a fronteggiare il pericolo di recidiva. La sentenza sottolinea che la difesa non può limitarsi a proporre una versione alternativa dei fatti, ma deve dimostrare l’effettiva mancanza di logica o la violazione di norme di legge nel ragionamento del giudice che ha emesso la misura.

Cosa definisce la partecipazione a un’associazione criminale?
La partecipazione si configura quando un soggetto fornisce un contributo stabile, consapevole e funzionale alle attività e agli scopi illeciti del gruppo organizzato.

Quale valore hanno le intercettazioni in un processo per droga?
Le intercettazioni rappresentano prove fondamentali per ricostruire i legami gerarchici tra i sodali, le dinamiche di approvvigionamento e la gestione delle piazze di spaccio.

Si può contestare una misura cautelare basata su dichiarazioni di terzi?
Sì, ma la contestazione deve dimostrare l’illogicità della ricostruzione dei giudici o l’assenza di riscontri oggettivi, non potendo limitarsi a una diversa interpretazione dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 47143 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 47143 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Sava il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 18/04/2023 del Tribunale di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Lecce, in parziale accolglimento dell’istanza di riesame proposta da NOME COGNOME avverso la ordinanza cautelare emessa il 17 marzo 2023 dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale con la quale è stata applicata la misura della custodia in carcere, ha annullato la predetta ordinanza in relazione al reato di cui al capo 16) (art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309) e riqualificato i fatti contestati al capo 1 nel delitt di cui all’art. 74, comma 2, d.P.R. n. 309/90, confermando la misura applicata anche in relazione ai reati di cui ai capi 15, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26 e 28 (art. 73 d.P.R. n. 309/90).
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione i difensori dello NOME deducendo con unico motivo violazione dell’art. 74 d.P.R. n. 309/90.

Il Tribunale non ha valutato la credibilità delle dichiarazioni di COGNOME e COGNOME né rilevato le evidenti contraddizioni tra le stesse in relazione al presunto acquisto da parte del ricorrente della piazza di spaccio dal COGNOME, individuandosi invece la notevole attività di spacciatrice della moglie dello stesso ricorrente.

Né risulta individuato il contributo del ricorrente alla associazione essendosi trasferiti dati indiziari relativi alla moglie dello stesso ricorrente a quest’ultim Ancora, erronea è l’individuazione del ricorrente nel colloquio tenuto dal COGNOME, come pure la valenza dell’espressione di NOME COGNOME nel colloqui con il COGNOME circa i presunti acquisti di stupefacente dello NOME e della sorella da altri fornitori.

Del resto incongruo è il riferimento alla gestione da parte del ricorrente di una piazza di spaccio, trattandosi di spaccio presso il proprio domicilio, anche in relazione alla assenza dello NOME da Sava a seguito della patita reclusione in Milano per fatti di spaccio del tutto scollegati agli interessi del gruppo RAGIONE_SOCIALE.

Infine, illogica è la pretesa indicazione dello NOME da parte del COGNOME al COGNOME come colui a cui deve fare riferimento per le necessità del sodalizio, attese le considerazioni espresse dalla conversazione n. 2568 dalla quale emerge l’astio nutrito dal COGNOME nei confronti della sorella e del marito per l’acquisto della droga da altra parte e per l’invidia da loro nutrita.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e

succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

La partecipazione . associativa del ricorrente è stata individuata in base alle dichiarazioni di COGNOME – che indica NOME COGNOME, moglie dello COGNOME, quale “numero uno” dello spaccio a Sava e lo NOME quale cessionario di una piazza di spaccio da parte di NOME COGNOME – e COGNOME – che descrive con dovizia di particolari l’attività illecita dei due coniugi – e la madre di quest’ultimo, NOME COGNOME – arrestata con lui – che ne conferma le dichiarazioni.

Alle propalazioni danno riscontro le captazioni indicate, interpretate senza vizi logici, che danno conto della cospicua attività di spaccio svolta dal ricorrente e dalla moglie mentre il primo era agli arresti domiciliari, in un chiaro contesto associativo (v. pg. 2 e sg. della ordinanza). Si tratta di quelle tra NOME COGNOME, fratello di NOME COGNOME, e NOME COGNOME del 28 Ottobre 2020 riguardanti una fornitura di cocaina da parte di questi della quale NOME COGNOME si era lamentata – così necessitando l’incontro tra i due. Nel corso della conversazione il COGNOME indica al COGNOME le abitazioni dei sodali ai quali può rivolgersi in caso di necessità (se “il cimitero sta chiuso” – il cimitero di Sava è il luogo in cui s pianificava l’attività di spaccio, v. pg. 2 della ordinanza), indicando anche quella del ricorrente; inoltre, i due manifestano il sospetto che i due coniugi si riforniscano, a loro insaputa, da altri canali e la ordinanza annota la verosimiglianza di tale sospetto considerando l’arresto del ricorrente del precedente febbraio per detenzione, con il cugino NOME COGNOME, di 11 kg di mariuhana, 11 kg di hashish e 56 grammi di cocaina a Milano.
E’ pertanto incensurabile la ricostruzione indiziaria posta a base della ipotesi associativa operata dal provvedimento impugnato al quale non sono opponibili le censure fattuali alle dichiarazioni dei propalanti e una non consentita rilettura del compendio captativo.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 11/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.