Associazione finalizzata al traffico di stupefacenti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti nei confronti di due imputati, rigettando i ricorsi per inammissibilità. Il primo ricorrente è stato identificato come fornitore stabile del gruppo criminale, agendo da tramite tra fornitori esteri e acquirenti locali. Il secondo ricorrente, inizialmente assolto in primo grado, è stato condannato in appello grazie a una motivazione rafforzata che ha evidenziato il suo ruolo attivo nella gestione dei crediti e nei contatti diretti con i vertici dell’organizzazione. La sentenza ribadisce che il vincolo associativo prescinde dalla commissione di singoli reati fine, essendo sufficiente la prova della partecipazione consapevole a una struttura criminale organizzata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la Cassazione conferma le condanne

La Suprema Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla complessa fattispecie dell’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, delineando i confini tra la semplice collaborazione esterna e la partecipazione organica a un sodalizio criminale. La decisione analizza il ruolo dei fornitori stabili e l’importanza della motivazione rafforzata quando il giudice d’appello ribalta una sentenza di assoluzione.

Il caso: fornitori e intermediari nel narcotraffico

La vicenda trae origine da un’indagine su un gruppo criminale dedito allo spaccio di sostanze stupefacenti. Due soggetti erano stati condannati in appello per il reato previsto dall’art. 74 del d.P.R. 309/1990. Il primo imputato agiva come fornitore stabile, gestendo i rapporti tra i produttori esteri e il gruppo siciliano. Il secondo, inizialmente assolto dal Tribunale, è stato condannato in secondo grado dopo che la Corte d’Appello ha riesaminato le prove relative ai suoi contatti diretti con i vertici dell’organizzazione.

La prova della partecipazione associativa

Secondo i giudici di legittimità, la partecipazione all’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non richiede necessariamente la commissione di specifici reati fine. Il delitto associativo è infatti una fattispecie di pericolo che si perfeziona con la creazione di un vincolo stabile tra i partecipanti. Nel caso di specie, le intercettazioni hanno dimostrato che i ricorrenti non si limitavano a singoli episodi di vendita, ma erano inseriti nelle dinamiche logistiche e finanziarie del gruppo, gestendo riscossioni e fornendo consulenze strategiche sulla gestione dei carichi sequestrati.

Il ribaltamento dell’assoluzione in appello

Un punto centrale della sentenza riguarda la cosiddetta motivazione rafforzata. Quando una Corte d’Appello decide di condannare un imputato precedentemente assolto, deve fornire una spiegazione superiore e più persuasiva rispetto a quella del primo giudice. La Cassazione ha stabilito che i giudici di merito hanno correttamente adempiuto a questo onere, evidenziando come l’imputato non fosse un mero collaboratore occasionale, ma un soggetto con piena consapevolezza dell’organigramma e degli obiettivi del sodalizio.

Le motivazioni

La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi poiché le doglianze riguardavano principalmente accertamenti di fatto, non sindacabili in sede di legittimità. È stato accertato che il ruolo di fornitore stabile, unito alla gestione dei debiti e alla partecipazione a incontri operativi, costituisce prova certa dell’adesione al programma criminoso. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta logica, coerente e fondata su oggettive emergenze dibattimentali, rispettando i canoni della giurisprudenza consolidata in tema di reati associativi.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce il rigore necessario nel contrasto al narcotraffico organizzato. Chiunque fornisca un contributo stabile e consapevole a un’organizzazione criminale, anche senza partecipare materialmente a ogni singola cessione di droga, risponde del reato associativo. La decisione conferma inoltre che la giustizia penale dispone di strumenti ermeneutici solidi per superare motivazioni di primo grado ritenute lacunose o contraddittorie, garantendo la tenuta del sistema accusatorio.

Quando un fornitore di droga è considerato parte di un’associazione criminale?
Un fornitore è considerato parte dell’associazione quando il suo rapporto con il gruppo non è occasionale ma stabile, con una partecipazione consapevole alle dinamiche e agli obiettivi del sodalizio.

Cosa deve fare il giudice d’appello per condannare chi era stato assolto?
Il giudice deve redigere una motivazione rafforzata, ovvero spiegare in modo analitico e logico perché le prove hanno una valenza dimostrativa diversa e superiore rispetto a quanto ritenuto in primo grado.

È necessaria la prova di singoli spacci per la condanna associativa?
No, il reato di associazione è autonomo e sussiste anche in assenza di reati fine, purché sia provata l’esistenza di una struttura organizzata e la volontà di farne parte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 11301 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 11301 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/02/2026

SENTENZA

sui ricorsi proposti da NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza dell’8/2/2024 della Corte di appello di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso di COGNOME ed annullare con rinvio la sentenza quanto a COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’8/2/2024, la Corte di appello di Messina, in riforma della pronuncia emessa il 31/1/2023 dal locale Tribunale, dichiarava COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, e confermava la decisione di primo grado quanto alla condanna di NOME COGNOME con riguardo al medesimo delitto.

Propongono distinto ricorso per cassazione i due imputati, deducendo i seguenti motivi:

NOME

Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione; difetto di motivazione rafforzata. La Corte di appello avrebbe ribaltato la decisione assolutoria di primo grado sulla base di una propria, soggettiva convinzione, sovrapposta a quella del Tribunale, senza spiegare l’insostenibilità logica di quest’ultima, come invece dovuto. Risulterebbe del tutto apodittica, dunque, l’affermazione di responsabilità quanto alla partecipazione del ricorrente al sodalizio, specie con ruolo “senz’altro rilevante”, anche considerando il brevissimo lasso di tempo interessato (pari a 22 giorni). Il rapporto del NOME con il gruppo criminale, per contro, non sarebbe stato strumentale a fini associativi, esaurendosi in un unico e breve contatto, senza alcuna presenza nelle fasi precedenti e successive.
COGNOME

Violazione degli artt. 125, 192, 533, 546 cod. proc. pen., vizio di motivazione. La Corte di appello avrebbe confermato la condanna del ricorrente, quale stabile fornitore dell’associazione, senza che sia stata mai contestata (e, dunque, provata) alcuna fornitura, e soltanto in forza di affermazioni congetturali con riguardo ai colloqui intercettati. Dagli atti processuali, infatti, emergerebbe il coinvolgimento in un unico episodio, esclusivamente con il coimputato NOME COGNOME e, nell’interesse di questo, con NOME COGNOME;
la violazione di legge ed il vizio di motivazione, di seguito, sono dedotti quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di COGNOME risulta manifestamente infondato.

La Corte di appello, in doppia conforme con la pronuncia di primo grado, ha valorizzato plurime indicazioni istruttorie nell’ottica della piena adesione del ricorrente al sodalizio criminale in capo a COGNOME, nella veste di stabile fornito di questo.

4.1. Richiamata la costante giurisprudenza di legittimità che ben consente di riconoscere il delitto di cui all’art. 74, d.P.R. n. 309 del 1990, anche in assenza d evidenti reati fine, attesa la piena autonomia del primo quale fattispecie di pericolo (per tutte, Sez. 3, n. 9459 del 6/11/2015, Venere, Rv. 266710), la sentenza ha poi diffusamente evidenziato il pieno coinvolgimento del ricorrente nelle dinamiche associative riferibili al gruppo COGNOME RAGIONE_SOCIALE, come emerso con chiarezza da plurime

conversazioni, richiamate nella stessa decisione e, ancor più ampiamente, in quella di primo grado.

4.3. L’affermazione di responsabilità, pertanto, non risulta meritevole di censura nei termini denunciati.

Alle stesse conclusioni, poi, la Corte giunge quanto al secondo motivo, in punto di circostanze attenuanti generiche.

5.1. Contrariamente a quanto affermato nel ricorso, infatti, la motivazione della sentenza non risulta affetta da vizi, avendo valorizzato – in termini negativi – l’esistenza di un precedente specifico (relativo a 5 episodi di vendita di stupefacenti) e l’assenza di qualunque elemento positivo eventualmente valutabile. Ebbene, questo argomento non risulta affatto vago o generico, come sostenuto nell’impugnazione, ma decisamente pertinente ed adeguato, specie

considerando che il ricorso non sostiene affatto di aver offerto ai Giudici positivi elementi da considerare al riguardo, ma si limita a considerazioni astratte.

L’impugnazione del COGNOME, pertanto, deve essere dichiarata inammissibile.

Il ricorso di COGNOME risulta, del pari, manifestamente infondato.

La Corte di appello, nel ribaltare la pronuncia assolutoria di primo grado, non si è limitata affatto a “sovrapporre la propria, soggettiva convinzione a quella del Tribunale”, come sostenuto nell’impugnazione, ma si è adeguatamente confrontata con quest’ultima, infine superata perché ritenuta contraddittoria ed in palese contrasto con i consolidati principi giurisprudenziali in tema di adesione ad un sodalizio criminoso, dei suoi caratteri e del suo sviluppo temporale.

8.1. In particolare, la sentenza ha innanzitutto richiamato alcuni esiti istruttor riconosciuti già dal Tribunale, compresa – in capo al ricorrente – la “conoscenza della struttura dell’organigramma del gruppo e dei suoi stretti (rapporti) con il COGNOME” e quella dei rapporti di debito/credito vantati dai fornitori albanesi ne confronti dello stesso gruppo COGNOME (nipote del COGNOME).

8.2. Di seguito, la Corte di appello ha riportato alcuni esiti istruttori che – p in un contesto temporale di certo non lungo – sono stati adeguatamente ritenuti meritevoli di valorizzazione, in ottica associativa, con argomento privo di illogicità manifesta e, dunque, non censurabile in questa sede. In particolare, la sentenza ha evidenziato che il COGNOME non poteva esser relegato a mero collaboratore del coimputato COGNOME: oltre ad accompagnare costantemente quest’ultimo (ad esempio, agli incontri con il gruppo messinese, nel dicembre 2017), il ricorrente aveva infatti mantenuto rapporti diretti con i fornitori dello stupefacente, presenti in Puglia. Al riguardo, e con argomento in fatto non verificabile da questa Corte, sono stati indicati i rapporti diretti con NOME COGNOME, che il primo aggiornava sia quanto all’attività di riscossione del credito vantato nei confronti del COGNOME, s in ordine a pregresse forniture di stupefacente, oltre che agli spostamenti di questo; ancora, è stato sottolineato che lo stesso COGNOME riceveva direttive circa il comportamento da tenere in futuro, così come, conversando con tale COGNOME, lo aggiornava della situazione in corso in Sicilia.
8.3. Alla luce di queste considerazioni, fondate su oggettive emergenze dibattimentali, la Corte di appello ha quindi riconosciuto (anche) in capo al NOME il tratto tipico della partecipazione al sodalizio di cui all’art. 74, d.P.R. n. 309 1990, quale la consapevolezza e volontà di partecipare, assieme ad almeno altre due persone aventi la stessa consapevolezza e volontà, ad una società criminosa strutturata e finalizzata secondo lo schema legale (per tutte, Sez. 5, n. 2910 del 4/12/2024, COGNOME, Rv. 287482).
8.4. Emerge pienamente, dunque, la motivazione rafforzata che la costante giurisprudenza richiede per il superamento, in appello, di una pronuncia

assolutoria di primo grado, consistente nella compiuta indicazione delle ragioni per cui una prova assume valenza dimostrativa diversa rispetto a quella ritenuta dal primo giudice, oltre che nella predisposizione di un apparato giustificativo valevole a dare conto degli specifici passaggi logici relativi alla disamina di istit sostanziali o processuali, idonei a conferire alla decisione una forza persuasiva superiore rispetto a quella riformata (tra le molte, Sez. 4, n. 39522 del 19/11/2025, COGNOME, Rv. 288870).
9. I ricorsi, pertanto, debbono essere dichiarati inammissibili. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 10 febbraio 2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.