Associazione di tipo mafioso: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. La sentenza chiarisce che il ricorso di legittimità non può rivalutare i fatti e che la partecipazione al sodalizio criminale può essere desunta da un contributo concreto e stabile, anche in assenza di un ruolo formale. La presunzione di pericolosità sociale non è stata superata, nonostante il tempo trascorso, data la profonda integrazione dell’indagato nel clan.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione di tipo mafioso: la Cassazione sui limiti del ricorso cautelare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34188 del 2024, offre importanti chiarimenti sui presupposti per la custodia cautelare in carcere in casi di associazione di tipo mafioso e sui limiti del sindacato di legittimità. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, confermando la solidità del quadro indiziario e la sussistenza delle esigenze cautelari, anche a distanza di tempo dai fatti contestati.

I fatti del caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere perché gravemente indiziato di far parte di un’associazione dedita al narcotraffico, riconducibile a un noto clan mafioso. La difesa aveva impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, che aveva confermato la misura disposta dal Giudice per le Indagini Preliminari, presentando ricorso in Cassazione.

I motivi del ricorso

Il ricorrente lamentava principalmente due vizi nel provvedimento impugnato.

Violazione di legge sulla gravità indiziaria nell’associazione di tipo mafioso

Secondo la difesa, le prove a carico (poche intercettazioni in un arco di cinque anni) dimostravano al massimo una mera frequentazione con figure di spicco del clan, ma non un contributo funzionale alla vita dell’associazione. Il Tribunale del Riesame avrebbe inoltre sottovalutato elementi a favore, come l’attività lavorativa lecita dell’indagato, limitandosi a un rinvio acritico alla prima ordinanza cautelare.

Carenza di motivazione sulle esigenze cautelari

Un secondo motivo di ricorso verteva sulla mancanza di attualità della pericolosità sociale. La difesa evidenziava il notevole tempo trascorso (dal 2020) dall’ultimo contatto documentato con i membri del clan e la condotta di vita lecita mantenuta nel frattempo, elementi che avrebbero dovuto far venir meno le esigenze cautelari che giustificano la detenzione in carcere.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni della decisione si concentrano su due aspetti fondamentali: la natura del giudizio di legittimità e la specificità del reato di associazione di tipo mafioso.

La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza

La Corte ribadisce un principio cardine: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo compito non è rivalutare le prove, ma verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il Tribunale del Riesame non si era limitato a un rinvio formale, ma aveva condotto un’autonoma valutazione degli elementi.

Era emerso che l’indagato non era un semplice conoscente, ma una figura a cui i vertici del clan si rivolgevano per risolvere questioni interne e che era riconosciuto da terzi come un intermediario affidabile per interloquire con il reggente. Questo, unito all’interessamento diretto di esponenti storici del clan per questioni personali dell’indagato, delineava un quadro di stabile inserimento e “messa a disposizione” a favore del sodalizio. Tale contributo concreto, seppur minimo, è sufficiente secondo la giurisprudenza consolidata a integrare la partecipazione all’associazione, a prescindere da un ruolo formale o da un’affiliazione rituale.

La presunzione di pericolosità nell’associazione di tipo mafioso

Per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Corte ricorda che per il delitto di associazione di tipo mafioso opera una presunzione legale (art. 275, comma 3, c.p.p.) di pericolosità e di adeguatezza della sola custodia in carcere. Sebbene questa presunzione sia relativa e possa essere vinta da prova contraria, nel caso in esame il Tribunale ha correttamente ritenuto che non vi fossero elementi sufficienti a superarla.

L’intraneità dell’indagato a una compagine mafiosa storica e ancora operativa, e la sua vicinanza al vertice, sono stati considerati elementi prevalenti rispetto al tempo trascorso. La pericolosità derivante dall’appartenenza a un’organizzazione criminale radicata è considerata persistente e non viene meno semplicemente per una condotta apparentemente lecita per un certo periodo. Il vincolo associativo, una volta stretto, si presume perdurante fino a prova contraria.

Le conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui, in materia di misure cautelari per reati associativi, il sindacato della Cassazione è limitato alla verifica della logicità della motivazione e del rispetto della legge. Per configurare la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso, è sufficiente un contributo stabile e consapevole alla vita del gruppo, che ne rafforzi l’operatività. Infine, la presunzione di pericolosità sociale legata a tale reato è particolarmente forte e può essere superata solo da elementi concreti e inequivocabili che dimostrino la cessazione di ogni legame con l’ambiente criminale, un onere probatorio che nel caso di specie non è stato soddisfatto.

Cosa serve per provare la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso in fase cautelare?
Non è necessario un ruolo formale o un’affiliazione rituale. È sufficiente dimostrare, con gravi indizi, un inserimento stabile dell’individuo nella struttura, con una “messa a disposizione” consapevole a favore del sodalizio per il perseguimento dei suoi fini, anche attraverso un contributo minimo ma concreto.

Il tempo trascorso dai fatti può annullare la necessità della custodia in carcere per reati di mafia?
Il tempo è un elemento da considerare, ma non è automaticamente decisivo. Per i reati di associazione di tipo mafioso vige una presunzione di pericolosità. Il solo trascorrere del tempo, in assenza di prove concrete che dimostrino la rescissione del legame con il clan, non è sufficiente a vincere tale presunzione e a escludere le esigenze cautelari.

Il ricorso in Cassazione può servire a riesaminare le prove del caso?
No, il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. La Corte si limita a un controllo di legittimità, verificando se il giudice precedente ha applicato correttamente la legge e se la sua motivazione è logica e non contraddittoria. Non può effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34188 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34188 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Gela il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 4/4/2024 dal Tribunale di Caltanissetta

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare con rinvio l’ordinanza impugnata; udito l’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha concluso chiedendo di accogliere il ricorso

‘RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 4 · aprile 2024 il Tribunale di Caltanissetta ha confermato il provvedimento émesso il 10 marzo 2024 dal Giudice per le indagini preliminari della stessa città, con cui a NOME COGNOME è stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere.

Il ricorrente è stato ritenuto gravemente indiziato del delitto di partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico (capo 1 della rubrica), facente parte del gruppo RAGIONE_SOCIALE.

Avverso l’ordinanza del Tribunale del RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Violazione degli artt. 416 bis cod. pen., 125, comma 3, 273 e 292 cod. proc. pen. La partecipazione del ricorrente al sodalizio sarebbe stata affermata sulla base soltanto di poche intercettazioni nell’arco di cinque anni di indagine, che avrebbero al più dimostrato la mera frequentazione con NOME COGNOME e non sarebbero sintomatici di alcun contributo funzionale alla vita dell’associazione, non indicando la messa a disposizione del ricorrente per i fini della stessa. Il Tribunale avrebbe sottovalutato elementi favorevoli, quali l’attività lavorativa svolta dall’indagato e i rapporti di lavoro avuti con NOME COGNOME e COGNOME, e avrebbe fatto un rinvio per relazione all’ordinanza genetica, senza una valutazione critica ed oggettiva degli elementi indiziari presenti in atti.
3.2. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione agli artt. 274, 275, 125 cod. proc. pen. e 416 bis cod. pen.: il Tribunale avrebbe adottato una motivazione generica e non avrebbe considerato, quali elementi favorevoli, il tempo decorso dal 2020 al momento dell’emissione della misura cautelare (marzo 2024) e la lecita attività lavorativa del medesimo ricorrente per tutto il periodo di osservazione e, a maggior ragione, in epoca successiva all’ultimo contatto con NOME (26 novembre 2020), non contrassegnata da condotte sintomatiche di perdurante pericolosità.
Il 16 luglio 2024 sono pervenuti motivi nuovi, con cui si è insistito nell’accoglimento del ricorso e sono stati allegati i dispositivi di annullamento con rinvio, emessi da questa Sezione il 10 luglio 2024 nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Deve ribadirsi che, in tema di impugnazione delle misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica e i principi di diritto,

ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatt ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 27062 01; Sez. 6, n. 11194 dell’8/3/2012, COGNOME, Rv. 252178 – 01).

Correlativamente, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, il vi di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del RAGIONE_SOCIALE, a questa Corte spetta solo il compito di verificare, in relazione alla peculiare natu giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice d abbia dato adeguatamente conto delle ragioni del decisum e di controllare la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di di che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
Alla luce di siffatte coordinate ermeneutiche deve rilevarsi che provvedimento impugnato è immune da vizi sindacabili in questa sede.

Con riguardo al primo motivo, con cui il ricorrente ha censurato l ritenuta sua partecipazione all’associazione di cui al capo 1) dell’imputaz provvisoria, deve ricordarsi che il Tribunale, dopo avere passato in rasseg principali elementi indiziari emersi a carico dell’indagato (cfr. pagine 12 e 1 provvedimento impugnato), ha affermato che non poteva negarsi che – come correttamente ritenuto dal Giudice per le indagini preliminari – il medesim fosse qualificabile, almeno con il crisma della gravità indiziaria, quale int all’associazione, non trovando altrimenti alcuna logica spiegazione le condo poste in essere dal ricorrente (il quale si era occupato, su incarico di COGNOMECOGNOME risoluzione delle questioni relative alla vicenda COGNOME ed era riconosciuto a dai terzi quale soggetto a cui poter fare riferimento per ottenere interlocuzione con il reggente), né le confidenze ricevute da un personaggio calibro di COGNOME, né, infine, il personale interessamento di due degli espon storici dell’associazione (COGNOME e COGNOME) alla risoluzione delle questioni in per il pascolo delle greggi del padre dell’odierno indagato.
Il RAGIONE_SOCIALE della cautela ha aggiunto sia che non poteva condurre a diver determinazione il fatto che l’indagato risultava espletare attività lavora avere anche rapporti di natura commerciale con i coindagati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, sia che la sua asserita ingenuità er clamorosamente in contrasto con la sua concreta, piena e lucida conoscenza delle dinamiche criminali interne alla consorteria e dei diversi approcci gesti dei soggetti, che storicamente si erano avvicendati nei ruoli apicali.
Alla luce di quanto precede è di tutta evidenza che il Tribunale non s limitato a richiamare l’ordinanza genetica ma ha passato in rassegna gli elemen

indiziari e ha compiuto un vaglio autonomo degli stessi, giungendo ad affermare nei confronti del ricorrente la sussistenza della gravità indiziaria per il delit ascrittogli.

Non è superfluo ricordare che, in tema di motivazione delle ordinanze cautelari personali, la prescrizione della necessaria autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza, contenuta nell’art. 292, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 47 del 16 aprile 2015, è osservata anche quando l’ordinanza cautelare operi un richiamo, in tutto o in parte, ad altri atti del procedimento, a condizione che il giudice, per ciascuna contestazione e posizione, svolga un effettivo vaglio degli elementi di fatto ritenuti decisivi, senza il ricorso a formule stereotipate, spiegandone la rilevanza ai fini dell’affermazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari nel caso concreto (Sez. 6, n. 30774 del 20/06/2018, P.M. In proc. Vizzì, Rv. 273658 – 01).
Del pari, contrariamente a quanto asserito dal ricorrente, il RAGIONE_SOCIALE ha adeguatamente delineato l’effettivo e consapevole contributo fornito dal medesimo ricorrente all’esistenza e al rafforzamento dell’associazione descritta al capo 1) dell’imputazione provvisoria, che consente di ritenere realizzato – a livello di gravità indiziaria – il delitto di cui all’art. 416 bis cod. pen.

Come affermato dalla sentenza n. 36958 del 27/05/2021 delle Sezioni unite di questa Corte (COGNOME, Rv. 281889 – 01), sulla scia della precedente sentenza sempre del Massimo Consesso n. 33748 del 12/7/2005 (COGNOME, Rv. 231670 – 01), la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza non per l’assunzione di uno status ma per lo stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa dell’associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concreto, ad attestare la sua “messa a disposizione” in favore del sodalizio, per il perseguimento de comuni fini criminosi.
Al fine della valutazione dell’appartenenza, assume, quindi, assoluta decisività la possibilità di attribuire al soggetto la realizzazione di un qualsivogl “apporto concreto”, sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell’associazione, tale da far ritenere avvenuto il dato dell’inserimento attivo con carattere di stabilità e consapevolezza oggettiva.

Nel caso in esame, nel porre in evidenza, tra l’altro, che il ricorrente era riconosciuto anche dai terzi quale soggetto a cui potere fare riferimento per ottenere un’interlocuzione con il reggente del sodalizio e riceveva le confidenze di quest’ultimo, oltre all’interessamento di due degli esponenti storici dell’associazione (COGNOME e COGNOME) per la soluzione di una questione riguardante

suo padre, il RAGIONE_SOCIALE ha indicato elementi deponenti per la messa a disposizione del sodalizio di cui al capo 1) dell’imputazione provvisoria da parte del ricorrente.

A fronte della motivazione del provvedimento impugnato, il ricorrente si è limitato a svilire la portata degli elementi considerati dal Giudice della cautela e ha sollevato censure tese a sollecitare una non consentita ricostruzione del quadro indiziario.

Il secondo motivo, con cui il ricorrente ha censurato la sussistenza delle esigenze cautelari, è privo di specificità.

Il Tribunale ha condiviso le argomentazioni formulate dal Giudice per le indagini preliminari e, dopo avere ricordato che, ai sensi dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., in relazione al delitto di associazione per delinquere di stampo mafioso, oggetto di addebito al capo 1), sussiste una presunzione di legge relativa di ricorrenza delle esigenze cautelari e la presunzione assoluta di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, ha affermato che, nel caso di specie, la presunzione in ordine all’esistenza di esigenze cautelari, posta dalla legge, non poteva ritenersi vinta, non risultando acquisiti in atti né prodotti dall difesa elementi atti a deporre in senso opposto.
Al contrario, secondo il Tribunale, ricorrevano plurimi elementi nel senso dell’attualità e della concretezza del rischio di recidiva, quali l’attuale operativ del clan mafioso, oggetto di contestazione, l’intraneità dell’indagato a una compagine mafiosa storica e la sua sicura vicinanza al componente apicale della consorteria. Elementi, questi, prevalenti anche rispetto al decorso del tempo e sintomatici di una pericolosità preoccupante, necessitante di essere adeguatamente arginata mediante la misura della custodia in carcere.
Trattasi di argomentazioni esenti da vizi.

Giova ricordare che l’ipotesi di reato contestata, per l’appunto il delitto di cui all’art. 416 bis cod. pen., assoggetta l’indagato alla presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari ai sensi dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., che, in quanto relativa, può essere superata in presenza di elementi certi, dedotti dall’interessato o, comunque, emergenti dagli atti, indicativi dell’attenuata o della cessata pericolosità sociale del soggetto.

Questa Corte ha già affermato che, in tema di misure cautelari, quando si procede per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., pur operando una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari, il tempo trascorso dai fatti contestati, alla luce della riforma di cui alla legge 16 apri 2015, n. 47, e di un’esegesi costituzionalmente orientata della stessa presunzione, deve essere espressamente considerato dal giudice, ove si tratti di

un rilevante arco temporale, privo di ulteriori condotte dell’indagato sintomatiche di perdurante pericolosità. Il tempo, infatti, può rientrare tra gli “elementi d quali risulti che non sussistono esigenze cautelari”, cui si riferisce lo stesso art 275, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 53028 del 6/11/2017, COGNOME, Rv. 271576 – 01; Sez. 6, n. 29807 del 4/05/2017, COGNOME e altri, Rv. 270738 – 01; Sez. 5, n. 36569 del 19/07/2016, COGNOME, Rv. 267995 – 01; Sez. 5, n. 52628 del 23/09/2016, COGNOME e altri, Rv. 268727 – 01). In altri termini, deve ritenersi che la presunzione menzionata – in particolare nelle ipotesi in cui sono contestati un reato per sua natura non permanente oppure un reato permanente, come quello associativo, ma oggetto di contestazione “chiusa”, perché corredata dall’indicazione del momento di cessazione della condotta partecipativa – tenda ad affievolirsi, quando un considerevole arco temporale separi il momento di consumazione del reato da quello dell’intervento cautelare.
Nel caso in esame, si verte in ipotesi di delitto associativo permanente e il Tribunale ha adeguatamente rilevato l’assenza di elementi in grado di escludere la ricorrenza delle esigenze cautelari ovvero l’inadeguatezza di misure meno afflittive, avendo fatto riferimento all’intraneità dell’indagato a una compagine mafiosa storica e alla sua sicura vicinanza al componente apicale della consorteria.

Con tale apparato giustificativo il ricorrente non si è adeguatamente confrontato, posto che, nella sostanza, si è limitato a ribadire quanto già dedotto dinanzi al Tribunale ovvero ha contestato in maniera assertiva il ragionamento articolato dai giudici del RAGIONE_SOCIALE, senza però evidenziare profili di effettiva illogicità.

Giova aggiungere che i dispositivi, prodotti dalla difesa del ricorrente con i motivi nuovi, non possono assumono rilevanza nel caso in disamina, atteso che non si conoscono le ragioni che hanno condotto a quelle decisioni, che, ad ogni modo, riguardano soggetti con posizioni diverse da quella assunta dall’odierno ricorrente.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della somma di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. attuaz. cod. proc. pen..

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 18/7/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.