Associazione di tipo mafioso: prova e misure cautelari

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare in carcere per un imputato accusato di associazione di tipo mafioso e altri reati. La sentenza stabilisce che una serie di condotte strumentali all’operatività del clan, come la gestione di armi, la partecipazione a incontri e la riscossione di denaro, costituisce grave indizio di colpevolezza, anche se i contatti diretti avvengono solo con i vertici dell’organizzazione. La Corte ha ritenuto logica la valutazione del Tribunale del riesame, respingendo il ricorso dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione di tipo mafioso: quando la partecipazione al clan è provata?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 912/2026, offre importanti chiarimenti su quali elementi siano sufficienti per configurare la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso ai fini dell’applicazione di una misura cautelare. Il caso analizzato riguarda un individuo accusato di essere partecipe di un noto clan camorristico, con un ruolo attivo in diverse attività illecite. La Suprema Corte, nel respingere il ricorso, ha delineato i contorni della prova indiziaria, sottolineando come una serie di condotte convergenti possa dimostrare l’inserimento stabile di un soggetto nel tessuto criminale.

I fatti del caso

Il Tribunale del riesame di Napoli aveva confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di diversi reati, tra cui:

* Partecipazione ad associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.), per essere membro di un clan operante in un quartiere della città, agendo alle dirette dipendenze di uno dei capi.
* Illecita concorrenza con minaccia o violenza, aggravata dal metodo mafioso, ai danni del titolare di un pub.
* Estorsione, aggravata dal metodo mafioso, ai danni dello stesso commerciante.

Secondo l’accusa, l’indagato svolgeva molteplici compiti per il clan: comunicava le direttive dei vertici, manteneva i rapporti con altri gruppi criminali, custodiva armi, raccoglieva denaro proveniente da attività illecite e contribuiva alle estorsioni. In particolare, era accusato di aver costretto, insieme ad altri, il titolare di un pub a revocare un contratto per lo smaltimento di oli esausti e a stipularne uno nuovo con una ditta indicata dal clan.

La difesa dell’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che le prove, basate principalmente su intercettazioni, non dimostrassero un suo stabile inserimento nell’associazione, ma solo contatti con uno dei capi. Contestava inoltre la sussistenza dei reati di estorsione e illecita concorrenza.

La decisione della Corte di Cassazione e il ruolo nell’associazione di tipo mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale del riesame. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale in tema di misure cautelari: il loro compito non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma di verificare la logicità e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato. In questo caso, la motivazione del Tribunale è stata ritenuta immune da vizi.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente valutato il quadro indiziario a carico dell’indagato. Dalle intercettazioni era emersa una pluralità di condotte che, lette nel loro insieme, dimostravano una partecipazione consapevole e volontaria all’operatività del clan. Nello specifico, l’imputato:

* Collaborava con il capo clan nell’organizzazione di attività illecite (come un furto).
* Custodiva e recuperava armi per conto dell’organizzazione.
* Svolgeva il ruolo di autista per un altro esponente di spicco.
* Organizzava incontri e trattative per stupefacenti su incarico del vertice.
* Partecipava al recupero di somme di denaro.
* Discuteva delle “mesate” da consegnare ai detenuti affiliati al clan.
* Gestiva i rapporti con esponenti di altre organizzazioni criminali.

Questa varietà e quantità di condotte, tutte strumentali agli scopi del clan e svolte in diretto contatto con i suoi vertici, è stata considerata prova sufficiente della sua piena integrazione nell’associazione. Non rileva, secondo la Corte, che i contatti fossero principalmente con uno o due capi, poiché le azioni compiute erano a beneficio dell’intera struttura.

Per quanto riguarda i reati specifici (illecita concorrenza ed estorsione), la Corte ha confermato la valutazione del Tribunale. Le intercettazioni provavano che l’imputato aveva ricevuto l’incarico di “sollecitare” il titolare del pub a cambiare fornitore per lo smaltimento degli oli. Il successivo, repentino e ingiustificato cambio di ditta da parte del commerciante, unito alla sua reticenza, costituiva un forte riscontro all’effettivo svolgimento dell’incarico intimidatorio. Inoltre, la Corte ha ritenuto configurabili entrambi i reati, poiché la condotta aveva non solo alterato la concorrenza ma anche causato un danno patrimoniale alla vittima, costretta a stipulare un contratto a un prezzo maggiorato, da cui il clan otteneva una percentuale.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che, per dimostrare la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso in fase cautelare, non è necessario provare il coinvolgimento in ogni singola attività del clan. È sufficiente un quadro di gravi indizi basato su una serie di condotte eterogenee e funzionali agli interessi dell’associazione, che dimostrino un contributo stabile e consapevole da parte dell’indagato. La decisione sottolinea inoltre l’importanza delle intercettazioni come strumento probatorio e la necessità di una loro interpretazione logica e complessiva, in grado di svelare il ruolo effettivo di un individuo all’interno di una complessa struttura criminale.

Quali elementi provano la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso in fase cautelare?
Non è necessario un coinvolgimento in ogni attività del clan, ma è sufficiente un quadro di gravi indizi basato su una pluralità di condotte diverse e strumentali agli scopi dell’associazione (come custodire armi, partecipare a incontri, recuperare denaro), che dimostrino un contributo consapevole e volontario all’operatività del gruppo criminale.

Avere contatti solo con i vertici del clan esclude la partecipazione all’associazione?
No. Secondo la sentenza, avere contatti diretti anche solo con i vertici del clan non esclude la partecipazione, se le condotte poste in essere sono funzionali all’intera operatività dell’associazione e dimostrano un inserimento stabile nella stessa.

Possono coesistere i reati di illecita concorrenza aggravata ed estorsione per la stessa vicenda?
Sì. La Corte ha ritenuto che le due accuse potessero coesistere, in quanto la condotta intimidatoria volta a far cambiare fornitore a un’impresa ha sia alterato la libera concorrenza (illecita concorrenza) sia procurato un ingiusto profitto con altrui danno patrimoniale (estorsione), costringendo la vittima a stipulare un contratto a condizioni peggiori.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 912 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 5 Num. 912 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 21/10/2025

NOME NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 5 maggio 2025, il Tribunale di Napoli, sezione per il riesame, confermava il provvedimento con il quale il Gip del medesimo Tribunale aveva applicato ad NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere per i delitti contestatigli ai capi 32, 44 e 45 della piø complessiva rubrica.

I delitti di cui il ricorrente era accusato erano:

al capo 32, il reato associativo di cui all’art. 416 bis cod. pen., per essere stato uno dei partecipi al RAGIONE_SOCIALE, operante nel quartiere napoletano di Torretta, alle dirette dipendenze di uno dei capi dello stesso, NOME COGNOME, attuandone le direttive, comunicandone le disposizioni, mantenendo i rapporti con gli esponenti di altri RAGIONE_SOCIALE, partecipando ed organizzando incontri con costoro, custodendo le armi, raccogliendo il denaro ricavato dalla illecite attività, contribuendo alle estorsioni;
al capo 44, il delitto punito dagli artt. 513 bis e 416 bis 1 cod. pen., per avere concorso a compiere atti di illecita concorrenza ai danni dei titolari del pub RAGIONE_SOCIALE, avvalendosi della forza intimidatrice del RAGIONE_SOCIALE;

al capo 45, il reato previsto dagli artt. 629 e 416 bis 1 cod. pen., per avere costretto, in

Sent. n. sez. 1557/2025

concorso con altri, il titolare del pub RAGIONE_SOCIALE a revocare il contratto di smaltimento degli oli esausti che aveva concluso con altra ditta, imponendogli di stipularlo con la RAGIONE_SOCIALE.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando le proprie censure in tre motivi.

2.1. Con il primo deduce la violazione di legge nella valutazione del quadro indiziario relativo al delitto associativo descritto al capo 32.

Dalle conversazioni intercettate, infatti, come riportate nell’ordinanza impugnata, non emerge la concreta esistenza dell’elemento soggettivo della affectio societatis da parte del prevenuto, posto che il medesimo aveva contatti con il solo NOME COGNOME, non partecipando pertanto alla complessiva operatività del RAGIONE_SOCIALE.

Tanto Ł vero che lo stesso Tribunale aveva rilevato come COGNOME fosse stato condannato, seppure solo in prime cure (la sentenza era del 19 febbraio 2025), per essere stato uno dei partecipi ad un altro RAGIONE_SOCIALE (‘degli emergenti’, divenuto operativo a seguito delle difficoltà del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE), operante nel medesimo quartiere.

2.2. Con il secondo motivo lamenta la violazione di legge ed il difetto di motivazione in ordine alla ritenuta gravità del quadro indiziario relativo ai capi 44 e 45, il concorso del prevenuto negli atti di illecita concorrenza e di estorsione, sempre ai danni del titolare del pub RAGIONE_SOCIALE.

Dalle conversazioni intercettate, infatti, emergerebbe soltanto che il prevenuto si era incontrato con tale NOME COGNOME e che avrebbe poi dovuto passare da certo ‘COGNOME‘ e da altri ristoratori, non meglio specificati, per imporre a costoro di conferire gli oli esausti alla ditta da loro indicata. Non vi era poi prova che il prevenuto si fosse poi effettivamente recato presso i ristoratori, svolgendo il compito assegnatogli.

Tanto Ł vero che neppure lo stesso NOME COGNOME, il titolare del pub RAGIONE_SOCIALE, non aveva individuato alcuno di coloro che avrebbero agito a suo danno.

Doveva poi rilevarsi come, nella condotta concretamente contestata, non si potesse configurare il concorso dei reati di illecita concorrenza e di estorsione, così da doversi ritenere la violazione del divieto di cui all’art. 649 cod. pen.

Inconsistenti erano anche gli elementi indiziari che giustificavano la contestazione dell’aggravante mafiosa, sotto entrambi i profili contestati e ritenuti.

2.3. Con il terzo motivo denuncia la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza delle esigenze di cautela.

Non erano stati adeguatamente valutati i requisiti di attualità e concretezza della misura.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha inviato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Si deve, innanzitutto, ricordare che, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976 – 01; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, COGNOME, Rv. 255460 – 01; Sez. 4, n. 22500 del 03/05/2007, COGNOME, Rv. 237012 – 01).
Un principio di diritto che muoveva dalla pur risalente pronuncia delle Sezioni unite Audino (n. 11 del 22/03/2000) con la quale si era appunto affermato che, in tema di misure cautelari personali, allorchØ sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
Restando, pertanto, nei limiti dettati per il giudizio di legittimità, si deve rilevare come la motivazione spesa dal Tribunale per il riesame nel confermare la misura cautelare applicata al COGNOME sia priva di manifesti vizi logici nella valutazione degli elementi indizianti.

2.1. Il Tribunale, innanzitutto, chiariva il contesto piø generale, illustrato dalle informative di polizia giudiziaria, da cui si era potuto evincere (p. 14) come, nel quartiere napoletano di Torretta, avevano operato vari RAGIONE_SOCIALE camorristici ai quali COGNOME aveva fornito, nel succedersi del loro insediamento, il proprio contributo. Tanto che era stato già condannato per l’appartenenza al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fino al 2008.

Piø di recente poi, aveva patito condanna (in prime cure) per l’appartenenza al RAGIONE_SOCIALE capitanato da NOME COGNOME, che era succeduto ai COGNOME nel 2023.

La presente accusa era, ovviamente, diversa, di avere fatto parte del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dal 2020 a, appunto, il 2023 (senza quindi sovrapposizione alcuna).

Il Tribunale ricostruiva poi la (non contestata) struttura ed operatività del RAGIONE_SOCIALE negli anni di interesse, consorteria attiva anche nel ramo della raccolta degli oli esausti (da qui i reati fine contestati al prevenuto). Attività ed operatività svelata dall’attività di intercettazione, in particolare dalla captazione delle conversazioni avvenute nell’autovettura di uno dei suoi principali esponenti, NOME COGNOME.

Singole operazioni di polizia giudiziaria avevano poi consentito di confermare il reale contenuto – in termini di attività illecite compiute – delle conversazioni intercettate.

Conversazioni che erano state riportate dal Tribunale, nei passi piø significativi, da p. 18 a p. 22.

Quanto agli indizi raccolti nei confronti di COGNOME (p. 23), il Tribunale ricordava

quanto appresso.

Dalle conversazioni intercettata era emerso che:

nell’agosto del 2020, aveva collaborato con NOME COGNOME (l’esponente apicale del RAGIONE_SOCIALE) nell’organizzazione un furto;

lo stesso COGNOME gli aveva riferito le strategie adottate nel fissare un incontro con gli esponenti di un altro RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e l’aveva invitato a muoversi con cautela visto che, nei pressi della sua abitazione, vi erano quelle di esponenti di RAGIONE_SOCIALE avversi (dai quali avrebbe potuto temere delle azioni).

NOME, poi, era solito a girare armato ed era deputato a custodire alcune delle armi del RAGIONE_SOCIALE (gli era capitato di dover recuperare una pistola che serviva a NOME COGNOME). Svolgeva inoltre compiti di autista per un altro esponente apicale del RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME.

Ed ancora, il prevenuto, su espresso incarico di NOME COGNOME, aveva organizza incontri e trattato stupefacenti (nel giugno 2021 ne aveva parlato quando si trovava in compagnia di NOME e NOME COGNOME).

Aveva partecipato al recupero di somme di denaro.

Aveva discusso con NOME COGNOME delle ‘mesate’ da consegnare ai detenuti appartenenti al RAGIONE_SOCIALE.

Aveva, poi, concorso nei reati fine consumati ai danni del titolare del pub RAGIONE_SOCIALE.

Aveva gestito, per conto dei RAGIONE_SOCIALE, i rapporti con COGNOME, del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

In conclusione, COGNOME aveva consumato una tale quantità e varietà di condotte strumentali all’operatività del RAGIONE_SOCIALE (in diretto contatto con i suoi vertici, NOME e NOME COGNOME) da doversi concludere per la sua consapevole e volontaria partecipazione allo stesso.

2.3. Quanto al delitto contestato al capo 44, ai sensi dell’art. 513 bis cod. pen. (p. 28), erano state riportate delle conversazioni significative in una delle quali NOME COGNOME aveva incaricato il prevenuto di recarsi dal titolare del pub NOME per sollecitarlo a servirsi della ditta da loro designata per la raccolta degli oli esausti, aggiungendo poi che ‘piø ristoranti pigliamo meglio Ł’.

Qualche giorno dopo COGNOME lo rassicurava di avere contattato tre ristoratori della zona.

La persona offesa, il titolare del pub sombrero, NOME COGNOMECOGNOME del tuto reticente nelle prime dichiarazioni, aveva poi ammesso di avere cambiato la ditta che raccoglieva gli oli esausti del locale, pur se affermava di non sapersi spiegare il perchØ (affermando come la decisione fosse stata presa dal suo ragioniere, che l’avrebbe poi smentito).

Significativo (nonostante la permanente reticenza della persona offesa) però, a riscontro dell’effettivo svolgimento da parte del COGNOME dell’incarico ricevuto dal RAGIONE_SOCIALE, era il mutamento, repentino ed ingiustificato, della ditta che doveva raccogliere gli oli esausti, così che la motivazione sul quadro indiziario relativo al delitto di cui al capo 44 non mostra evidenti discrasie logiche.

2.4. NØ si rinvengono vizi logici nella motivazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di estorsione contestato al capo 45, in riferimento ad un’altra frazione della complessiva condotta (così da escludere l’invocato concorso apparente di norme denunciato in ricorso) consumata in danno del titolare del pub RAGIONE_SOCIALE.

A seguito, infatti, dell’attività testØ descritta, COGNOME, con la complicità del COGNOMECOGNOME

consentiva al titolare della ditta degli oli esausti, di avere l’incarico a prezzo maggiorato rispetto a quello richiesto dalla ditta precedente, così procurando alla persona offesa il corrispondente danno patrimoniale (i dettagli sono riportati a p. 31), ottenendo, poi, il RAGIONE_SOCIALE, anche il pagamento di una percentuale per l’illecita intermediazione.

Infine, priva di manifesti vizi logici Ł anche la decisione del Tribunale circa l’aggravante contestata, risultando, da quanto sopra riportato, evidente la configurabilità dell’aggravante contemplata dall’art. 416 bis 1 cod. pen., sotto entrambi i profili, sia quanto al metodo usato sia al fine di agevolare l’operatività del RAGIONE_SOCIALE.

Quanto alle esigenze di cautela, ricordata la doppia presunzione dettata dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., deve rilevarsi come il prevenuto, già condannato in via definitiva per la sua appartenenza al RAGIONE_SOCIALE, abbia continuato ad aderirvi fino ad epoca recente, per poi partecipare al RAGIONE_SOCIALE che, per le carcerazioni patite dai COGNOME, gli era, almeno in parte, succeduto in zona.

Ben lungi dal dimostrare un qualche tipo di allontanamento dal contesto malavitoso aveva invece dimostrato di volervi, costantemente, appartenere.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, in Roma il 21 ottobre 2025.

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.