Associazione di tipo mafioso: non basta il narcotraffico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero, confermando la decisione di un Tribunale del riesame che aveva annullato una misura cautelare per il reato di associazione di tipo mafioso. La Corte ha ribadito che, per configurare tale grave reato, non è sufficiente provare l’esistenza di un’organizzazione dedita al narcotraffico, anche se utilizza metodi violenti e intimidatori. È necessario dimostrare che il gruppo persegue finalità più ampie di controllo egemonico del territorio, come l’infiltrazione nelle attività economiche, negli appalti o nel processo elettorale, finalità non riscontrate nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione di tipo Mafioso: la Sottile Linea tra Narcotraffico e Controllo del Territorio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale del diritto penale: la distinzione tra un’organizzazione criminale dedita al narcotraffico, per quanto violenta, e una vera e propria associazione di tipo mafioso. Con la sentenza in esame, la Suprema Corte ha stabilito che l’uso di metodi intimidatori finalizzati esclusivamente alla gestione di una piazza di spaccio non è sufficiente per configurare il più grave reato previsto dall’art. 416 bis del codice penale. È necessaria la prova di una volontà di dominio più ampia.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del riesame, che aveva annullato una misura cautelare in carcere nei confronti di un indagato per il reato di associazione di tipo mafioso. Secondo l’accusa, l’indagato ricopriva un ruolo apicale in un clan che, attraverso la forza intimidatrice, esercitava un controllo assoluto su un quartiere, utilizzandolo come una vasta piazza di spaccio. Il Pubblico Ministero aveva impugnato tale decisione, sostenendo che il Tribunale avesse erroneamente sottovalutato gli indizi che provavano la natura mafiosa del sodalizio.

Il Tribunale del riesame, tuttavia, aveva concluso per l’assenza di gravi indizi, rilevando come tutte le attività del gruppo, incluse quelle violente e intimidatorie, fossero strettamente e unicamente correlate alla difesa e alla gestione del commercio di stupefacenti. Mancava, secondo i giudici, la prova di un obiettivo più vasto, tipico delle mafie.

La Decisione della Cassazione sulla Configurazione dell’associazione di tipo mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la validità del ragionamento del Tribunale del riesame. La Suprema Corte ha ricordato che il suo compito non è rivalutare nel merito le prove, ma verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione della decisione impugnata.

In questo contesto, la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse applicato correttamente i principi di diritto. La decisione impugnata non presentava vizi logici né errori giuridici, avendo distinto in modo appropriato tra un’associazione finalizzata al narcotraffico e una vera associazione di tipo mafioso.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra le finalità dei due tipi di reato associativo, che possono anche concorrere tra loro. Un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti persegue il profitto derivante da tale commercio. Un’associazione di tipo mafioso, invece, ha una finalità più ampia e pervasiva.

La motivazione della Corte, aderendo a quella del Tribunale, sottolinea che il discrimen va colto nella “prospettiva egemonica”. L’associazione mafiosa si prefigge di assumere, in un determinato territorio, una posizione di controllo e dominio. Questo controllo non si limita al singolo business criminale, ma si estende a:

1. Gestione di attività economiche: Infiltrazione o controllo di imprese lecite.
2. Controllo di concessioni, appalti e servizi pubblici: Orientare a proprio vantaggio le decisioni della pubblica amministrazione.
3. Impedimento o ostacolo al libero esercizio del voto: Influenzare i risultati elettorali.

Nel caso analizzato, il Tribunale aveva evidenziato che tutte le prove raccolte (dichiarazioni di collaboratori, intercettazioni) mostravano un gruppo focalizzato esclusivamente sul narcotraffico. Le azioni violente, come le aggressioni o le intimidazioni, erano sempre dirette a proteggere la “piazza di spaccio” da concorrenti o a punire chi non rispettava le regole del loro mercato. Mancava qualsiasi elemento che indicasse un interesse del gruppo a espandere il proprio potere verso altre sfere della vita economica, sociale o politica del territorio.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per accusare qualcuno del grave reato di associazione di tipo mafioso, non è sufficiente dimostrare l’appartenenza a un gruppo criminale organizzato e violento. La Procura deve fornire prove concrete che dimostrino l’esistenza di un progetto egemonico, ovvero la volontà di imporre un controllo pervasivo sul territorio che vada oltre il mero profitto derivante da specifiche attività illecite. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di un rigoroso accertamento probatorio per un’accusa che comporta conseguenze giuridiche e sociali di eccezionale gravità.

Quando un’organizzazione dedita al narcotraffico può essere considerata anche un’associazione di tipo mafioso?
Secondo la sentenza, ciò avviene solo quando, oltre al traffico di droga, l’organizzazione persegue una “prospettiva egemonica”, cioè mira ad acquisire il controllo di attività economiche, concessioni, appalti, servizi pubblici o a influenzare il voto, usando la forza di intimidazione per raggiungere tali scopi.

L’uso della violenza e dell’intimidazione è sufficiente a qualificare un gruppo come mafioso?
No. La sentenza chiarisce che l’uso di metodi violenti e intimidatori, pur essendo tipico delle mafie, non è di per sé sufficiente. È necessario che tali metodi siano finalizzati al raggiungimento degli obiettivi di controllo egemonico del territorio propri dell’associazione di tipo mafioso, e non semplicemente alla gestione di un’attività criminale specifica come il narcotraffico.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in casi di misure cautelari?
Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma di controllare la legittimità della decisione impugnata. Verifica se il giudice di merito ha applicato correttamente la legge e se ha fornito una motivazione logica, coerente e non contraddittoria per la sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 592 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 592 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal: Pubblico Ministero presso il Tribunale di Catania nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania il 19/11/1994

avverso l’ordinanza del Tribunale di Catania del 29/04/2024

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile o rigettato.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, il Tribunale di Catania, in funzione di Giudice del riesame ex art. 309 cod. proc. pen., annullava l’ordinanza emessa in data 08/03/2024 dal

Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania a carico di NOME COGNOME limitatamente al delitto di cui all’art. 416 bis cod. pen. sub capo 1) di cui all’imputazione provvisoria per mancanza di gravità indiziaria ex art. 273 cod. proc. pen., mentre confermava la misura custodiale in relazione alle residue contestazioni provvisorie relative alla violazion degli artt. 74 e 73 del d.P.R. n 309/90 e degli artt. 1 e 2 della legge n 895/1967, aggravate dell’utilizzo del metodo mafioso.

Ha proposto ricorso il Pubblico ministero presso il Tribunale di Catania deducendo violazione di legge, in relazione all’art. 416 bis cod. pen., e vizio di motivazione, per omissione, illogicità manifesta e contraddittorietà, per avere il Tribunale del riesame ingiustificatament annullato il provvedimento genetico della misura cautelare sull’erroneo presupposto dell’assenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alla contestazione sub capo 1. I Giudici del riesame non avevano considerato che il clan COGNOME, all’interno del quale NOME COGNOME svolgeva un ruolo semi – apicale affiancando i fratelli COGNOME, si avvaleva della forza di intimidazione del vinco associativo per esercitare l’assoluto controllo del territorio nella zona del quartiere catanese Librino, utilizzata come piazza di spaccio, punendo coloro che contravvenivano agli ordini, spacciavano senza permesso o commettevano reati predatori, senza garantire profitto al clan. La mafiosità del clan COGNOME era anche desumibile dalla circostanza che esso si rapportava con le altre famiglie mafiose, gestendo gli affari comuni, e si confrontava con i gruppi criminali -alle o rivali – in una situazione di perfetta parità.
Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 1.37 convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui effetti sono stati prorogati da successive modifiche legislative.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non supera il vaglio preliminare di ammissibilità perché declinato in ordine circostanze di fatto.

1.1. Il thema decidendum impone di verificare se il ragionamento seguito dal Tribunale della libertà sia carente e/o manifestamente illogico, essendo devoluto alla Corte di cassazione, laddove in tema di misure cautelari personali si denuncino vulnus e criticità motivazionali in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, il compito di verificare, in relazione peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di me abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare e/o escludere la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai princip
diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (così ex multis, Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, COGNOME, Rv. 255460)

La motivazione della decisione del Tribunale del riesame, dal punto di vista strutturale, deve essere conformata al modello delineato dall’art. 292 cod. proc. pen., ispirato al modulo di cui all’art. 546 cod. proc. pen., con gli adattamenti resi necessari dal particolare contenuto dell pronuncia cautelare, non fondata su prove ma su indizi, laddove per gravi indizi di colpevolezza ai sensi dell’art. 273 cod. proc. pen. debbono intendersi tutti quegli elementi a carico, di natur logica o rappresentativa, che – contenendo “in nuce” tutti o soltanto alcuni degli elementi strutturali della corrispondente prova – non valgono, di per sé, a provare oltre ogni dubbio la responsabilità dell’indagato, ma tuttavia consentono, per la loro consistenza, di prevedere che, attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare tal responsabilità, fondando nel frattempo una qualificata probabilità di colpevolezza (così ex muitis, Sez. U, n. 11 del 21/04/1995, Costantino, Rv. 202002; Sez. 2, n. 28865 del 14/06/2013, COGNOME, Rv. 256657).
1.2. Tale essendo la regula iuris cui attenersi, ritiene questa Corte che il Tribunale della libertà abbia fatto buon governo di tali principi’:

Nel provvedimento impugnato, i Giudici del gravame hanno concluso per l’assenza di elementi indiziari quanto alla esistenza ed operatività anche dell’associazione maficisa, contestata nel capo 1), che, secondo il teorema accusatorio, era promossa e capeggiata dai fratelli NOME e NOME COGNOME con la partecipazione dell’odierno indagato con ruolo apicale-organizzatorio.

A tal uopo, i Giudici hanno valorizzato:

il giudicato assolutorio intervenuto nel contesto di una precorsa vicenda processuale che inquadrava l’Arena nel clan Nizza;

l’insufficienza e la contraddittorietà degli elementi sopravvenuti, costituiti dalle dichiaraz dei collaboratori di giustizia NOME COGNOME e NOME COGNOME; il primo aveva descritto NOME COGNOME come pregresso appartenente al clan Nizza poi passato alla gestione autonoma degli affari nel settore degli stupefacenti e precisato che detto gruppo con i sociali NOME e NOME COGNOME gestiva «la piazza più forte che c’è ora a Librino (quartiere catene:se) perché vende crack, fumo, cocaina, marijuana e crack»; il secondo aveva riportato le affermazioni di due esponenti della famiglia COGNOME, uno dei quali rivendicava la costituzione di un gruppo a sé e l’altro si mostrayakincline, invece, a escludere la costituzione di un autonomo gruppo mafioso;
i risultati dell’indagine tecnica, da cui era emersa la esclusiva operatività di NOME COGNOME del suo gruppo nel settore del narcotraffico ovvero in attività intimidatorie sempre strettamente correlate alla difesa della “piazza di spaccio” o in summit con esponenti di altre cosche ma sempre aventi ad oggetto affari di droga (pag. 4 del provvedimento); in particolare, venivano segnalate le circostanze relative: a) alla ritrosia di NOME COGNOME a sottostare alle prete monopolistiche del clan COGNOME; b) al rivendicato diritto di approvvigionarsi anche presso altri
gruppi; c) all’aggressione di tale Cosenza, colpevole dell’andamento non soddisfacente della “piazza di spaccio”; d) ai commenti sulla cattiva qualità della sostanza fornita da un esponente del gruppo COGNOME; e) alla intimazione rivolta a tale Giuseppe di non parcheggiare autovetture rubate nella propria “piazza” al fine di non attirare l’attenzione delle forze dell’ord compromettendo gli affari; f) ai rapporti intrattenuti con esponenti di diverse famiglie criminal sempre nel settore degli stupefacenti.

Gli indicati dati fattuali – da cui , secondo le valutazioni niente affatto illogiche operate Tribunale, emergeva che la famiglia COGNOME, lato sensu intesa, operava stabilmente, anche ricorrendo a metodi violenti e intimidatori propri delle associazioni di stampo mafioso, nel settore esclusivo del narcotraffico- venivano di poi coniugati con il consolidato principio di diritto second cui – seppure era in astratto configurabile il concorso tra il delitto di associazione per delinque dedita al traffico di sostanze stupefacenti e l’associazione di tipo mafioso- occorreva comunque accertare in concreto la proiezione del metodo mafioso al perseguimento delle diverse finalità tipiche del sodalizio di cui all’art. 416 bis cod. pen. (i.e. l’acquisizione della gestione di attività economiche, di concessioni, appalti e servizi pubblici, l’impedimento e l’ostacolo al libero esercizio del voto, il procacciamento del voto in occasione delle competizioni elettorali).
COGNOME è, infatti, l’affermazione, secondo cui il discrimen tra i due reati – che possono anche concorrere fra loro- va colto nella prospettiva egemonica, laddove nell’associazione di stampo mafioso la struttura associativa si prefigge di assumere, in un determinato contesto ed ambito territoriale, una posizione di controllo e di dominio, propiziata dal metodo mafioso, in modo da potersi assicurare tramite azioni illecite vantaggi rientranti in quelli inclusi nella fattispecie l ovvero la gestione delle attività economiche, di concessioni, appalti e servizi pubblici l’impedimento o l’ostacolo al libero esercizio del voto, il procacciamento del voto in competizioni elettorali (ex multis, Sez. 6, n. 31908 del 2019, Rv. 276469-01).
Finalità e vantaggi ulteriori che il Tribunale -con motivazione aderente al dato probatorio e non illogica – non riscontrava nel descritto contesto fattuale, nemmeno a livello meramente programmatico (pag. 10 dell’ordinanza).

L’ordinanza impugnata, dunque, non presenta deficit motivazionali e risulta aver fatto corretta applicazione dei principi di diritto enunciati da questa Corte in relazione alla fattispec di associazione di tipo mafioso, ai suoi rapporti con associazioni finalizzate al narcotraffico e a concorso tra i due reati.

Di contro, il ricorrente – dietro lo schermo della violazione di legge e della omessa/illogic motivazione- ha inteso contestare l’apprezzamento del Giudice di merito circa la rilevanza e concludenza dei dati probatori, finendo per prospettare una diversa valutazione e lettura di circostanze già esaminate, come tali non consentite in sede di legittimità.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, 11 10/10/ 2024

Il Consigliere estensore

PQM

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.