Associazione di tipo mafioso: la prova dai reati-fine

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due indagati, confermando la misura cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. La sentenza stabilisce che l’esistenza di un sodalizio criminale stabile può essere dedotta dalla commissione sistematica di reati-fine (come estorsioni e atti intimidatori), anche se avvenuti in un arco temporale limitato, e dalla chiara struttura organizzativa finalizzata al controllo del territorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione di tipo mafioso: come si prova l’esistenza di un nuovo clan?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 10890 del 2024, offre un’analisi cruciale su come l’autorità giudiziaria possa accertare la nascita e l’operatività di una nuova associazione di tipo mafioso. Il caso in esame, relativo a un gruppo criminale emergente a Napoli, chiarisce che la stabilità del vincolo associativo può essere provata anche attraverso una serie coordinata di delitti commessi in un arco temporale concentrato, se questi rivelano una chiara strategia di controllo territoriale.

I fatti di causa

Il Tribunale del Riesame di Napoli confermava un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di due soggetti. Il primo era accusato di aver costituito e promosso un’associazione di tipo camorristico con l’obiettivo di assumere il controllo di un quartiere della città. Il secondo era accusato di aver partecipato alla stessa associazione. Entrambi erano inoltre indagati per una serie di reati-fine, quali estorsioni e atti intimidatori, funzionali al consolidamento del potere del gruppo.

I motivi del ricorso: la stabilità del vincolo criminale

La difesa degli indagati ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Erronea applicazione dell’art. 416-bis c.p.: Secondo i ricorrenti, mancava la prova della gravità indiziaria del delitto associativo. In particolare, si contestava l’assenza di un preciso momento di costituzione del sodalizio e, soprattutto, la mancanza del requisito della stabilità. I reati-fine contestati, infatti, si concentravano in un breve periodo (luglio-settembre 2023), ritenuto inidoneo a dimostrare l’esistenza di una struttura criminale permanente.
2. Mancanza di esigenze cautelari: Si lamentava che la decisione di applicare la massima misura cautelare fosse basata su clausole di stile, senza una valutazione concreta e attuale della pericolosità degli indagati.

La prova di un’associazione di tipo mafioso attraverso i reati-fine

La Suprema Corte ha respinto il primo motivo, ritenendolo infondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la prova della costituzione di una nuova organizzazione mafiosa può essere desunta da indicatori fattuali come le modalità di commissione dei delitti-scopo, la disponibilità di armi e il conflitto con i clan preesistenti sul territorio.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva correttamente individuato la genesi del clan nel momento in cui uno degli indagati, dopo un periodo di detenzione, aveva deciso di affermare il proprio potere nel quartiere. Questo progetto si era manifestato attraverso una serie di azioni militari e intimidatorie, come sparatorie per le strade, finalizzate a piegare chi non si conformava alle sue direttive, ad esempio in materia di richieste estorsive.

La Corte ha sottolineato come la stabilità del vincolo associativo, pur sviluppatasi in un arco di sei mesi (da marzo a settembre 2023), fosse logicamente argomentata. L’indagato principale operava costantemente con un gruppo definito di persone, secondo modalità operative analoghe, per compiere aggressioni ed estorsioni. La pluralità di reati-fine, commessi dagli stessi soggetti che ricevevano ordini e direttive dal capo, ha permesso di inferire correttamente l’esistenza del vincolo associativo e il ruolo dominante del promotore.

La presunzione di pericolosità e le esigenze cautelari

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato che, per il reato di associazione di tipo mafioso, l’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale prevede una presunzione legale di sussistenza delle esigenze cautelari. Tale presunzione può essere superata solo fornendo la prova del recesso dell’indagato dall’associazione o dell’esaurimento dell’attività del sodalizio stesso. Poiché gli indagati avevano negato in radice l’esistenza del gruppo criminale, non hanno potuto fornire tale prova contraria, rendendo pienamente legittima la custodia in carcere.

Le motivazioni della decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio, sancito anche dalle Sezioni Unite, secondo cui è consentito al giudice dedurre la prova dell’esistenza del sodalizio criminoso dalla commissione dei delitti che rientrano nel suo programma e dalle loro modalità esecutive. Attraverso i reati-fine, infatti, si manifesta in concreto l’operatività dell’associazione stessa. Nel caso di specie, elementi come intercettazioni, immagini di videosorveglianza che mostravano gli affiliati armati, e l’organizzazione di raid punitivi, costituivano un quadro indiziario grave, preciso e concordante. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse costruito una motivazione congrua e logica, immune da vizi, collegando i singoli episodi delittuosi a un disegno associativo unitario finalizzato all’affermazione egemonica sul territorio.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un concetto fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: la prova di un’associazione mafiosa non richiede necessariamente una lunga storia criminale. Un’attività delittuosa intensa, coordinata e sistematica, anche se concentrata in pochi mesi, può essere sufficiente a dimostrare la stabilità e l’organizzazione tipiche del vincolo mafioso. Inoltre, la pronuncia conferma la rigidità del sistema cautelare previsto per questo tipo di reati, ponendo a carico dell’indagato l’onere di dimostrare il venir meno della propria pericolosità sociale attraverso la rottura con il sodalizio di appartenenza.

Come si può dimostrare l’esistenza di una nuova associazione di tipo mafioso?
La sua esistenza può essere dedotta da indicatori fattuali come le modalità di commissione dei reati, la disponibilità di armi e il conflitto con altri gruppi sul territorio, a condizione che tali elementi dimostrino le caratteristiche di stabilità e organizzazione richieste dalla legge.

Una serie di reati commessi in un breve periodo è sufficiente a provare la stabilità di un clan?
Sì. Secondo questa sentenza, un’attività criminale sistematica, coordinata e continua, posta in essere da un gruppo definito sotto una leadership chiara per un periodo di sei mesi, è stata considerata sufficiente a dimostrare la stabilità del vincolo associativo.

Per l’accusa di associazione di tipo mafioso è sempre prevista la custodia in carcere?
La legge stabilisce una presunzione della necessità della custodia cautelare in carcere per questo reato. Tale presunzione può essere superata solo se l’indagato fornisce la prova di aver interrotto ogni legame con l’associazione o se l’attività del gruppo è completamente cessata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10890 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10890 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/09/2023 del TRIB. RIESAME di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

dato atto, in via preliminare, della comunicazione dell’AVV_NOTAIO, difensore dei ricorrenti, trasmessa a mezzo posta elettronica certificata il 14 febbraio 2024, ed attestante l’impossibilità di presenziare all’udienza;

data per svolta la relazione del Consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, il quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale del Riesame di Napoli confermava l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli con la quale era stata applicata ai ricorrenti la misura cautelare della custodia in carcere per avere lo COGNOME costituito e promosso un’associazione di tipo camorristico avente la finalità di assumere il controllo della zona Torretta e delle aree limitrofe, nel quartiere Chiaia di Napoli, e, quanto al COGNOME, per aver partecipato a detta associazione, oltre al compimento da parte degli stessi, secondo le imputazioni provvisorie, di una serie di reati fine.
Avverso la richiamata ordinanza gli indagati hanno proposto ricorsi per cassazione, di identico tenore, mediante il comune difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, affidandosi a due motivi, di seguito riportati entro i limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo i ricorrenti lamentano inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 416-bis cod. pen., anche rispetto al diritto di difesa sancit dall’art. 24 Cost., e deducono, inoltre, assenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della relativa motivazione.

A fondamento dell’articolato motivo deducono insussistenza della gravità indiziaria per il delitto associativo contestato nel capo A) dell’imputazione provvisoria.

Evidenziano a riguardo, in primis, che la condotta associativa non è stata collocata in un preciso periodo temporale, con peculiare riguardo al momento nel quale avrebbe avuto inizio l’attività delittuosa, con conseguente violazione del diritto di difesa, non potendosi individuare, peraltro, tale momento con riguardo al compimento dei reati ritenuti fine dell’associazione stessa.

Ad ogni modo i ricorrenti soggiungono che detti delitti sarebbero stati commessi, in base alle stesse imputazioni provvisorie, nel limitato periodo di tempo che va dal luglio al settembre dell’anno 2023, inidoneo a denotare la stabilità che connota un’associazione criminale.

Peraltro, l’esistenza dell’associazione non potrebbe ritenersi configurata per “traslazione” in ragione dei rapporti con l’RAGIONE_SOCIALE, che sarebbero stati desunti da elementi privi di effettiva rilevanza sul piano istruttorio come, ad esempio, dall’intercettazione di una telefonata tra lo COGNOME e la NOME nella quale il primo si giustificava di non aver potuto rispondere al telefono perché si trovava a fare un servizio a RAGIONE_SOCIALE. Inoltre, non potrebbe essere attribuito alcun rilievo istruttorio alle propalazioni del AVV_NOTAIO di giustizia NOME COGNOME perché riferite al periodo sino al 10 agosto 2019, anteriore alla presunta costituzione dell’associazione.
Infine, neppure potrebbe ritenersi sussistente un’associazione articolata per il presunto compimento di reati fine sulla scorta di un inammissibile automatismo probatorio.

2.2. Mediante il secondo motivo i ricorrenti denunciano inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 274 cod. proc. pen. e mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in punto di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza poiché le stesse sarebbero state ravvisate, sin dal titolo custodiale originario, sulla scorta di mere clausole di stile, inidonee a rappresentare l’attualità e concretezza necessaria alla configurabilità delle stesse.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo dei ricorsi non è fondato per le ragioni di seguito indicate.

Occorre innanzi tutto ricordare, su un piano generale, che la costituzione di una nuova organizzazione di tipo mafioso, alternativa ed autonoma rispetto ai gruppi storici, può essere desunta da indicatori fattuali come le modalità con cui sono commessi i delitti-scopo, la disponibilità di armi e il conflitto con l tradizionali associazioni operanti sul territorio, purché detti indici denotino l sussistenza delle caratteristiche di stabilità e di organizzazione che dimostrano la reale capacità di intimidazione del vincolo associativo e la condizione di omertà e di assoggettamento che ne deriva (Sez. 6, n. 6933 del 04/07/2018, dep. 2019, Audia, Rv. 275037 – 01; Sez. 6, n. 27094 del 01/03/2017, COGNOME, Rv. 270736 01).
Inoltre, come hanno sottolineato le Sezioni Unite nella pronuncia “Cinalli”, in tema di associazione per delinquere, è consentito al giudice, pur nell’autonomia del reato mezzo rispetto ai reati fine, dedurre la prova dell’esistenza del sodalizio criminoso dalla commissione dei delitti rientranti nel programma comune e dalle loro modalità esecutive, posto che, attraverso essi, si manifesta in concreto l’operatività dell’associazione medesima (Sez. U, n. 10 del 28/03/2001, Cinalli, Rv. 218376 – 01).

Orbene, la decisione impugnata si è mossa nel solco degli enunciati principi laddove la stessa ha puntualmente individuato, facendo riferimento sia alle motivazioni della conforme ordinanza del G.I.P. che agli elementi istruttori acquisiti nel corso delle indagini, la genesi dell’associazione camorristica promossa dallo RAGIONE_SOCIALE.

A riguardo, si è evidenziato che questi, una volta tornato a Napoli alla fine dell’anno 2022, dopo un periodo di detenzione, con il solo obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, ha iniziato a porre in essere, insieme ai propri complici, una serie di fatti delittuosi volti a iniziare una “guerra” p

acquisire il controllo del territorio della zona Torretta, dominato dai NOME e dai COGNOME.

A differenza di quanto prospettato dalla difesa degli imputati di qui il momento di costituzione e di affermazione con metodi intimidatori dell’associazione dominata dal ricorrente COGNOME sul territorio di riferimento è stato dunque puntualmente individuato nell’arresto del COGNOME il 25 febbraio 2023. Infatti da quel momento il predetto indagato ha deciso, facendo affidamento su alcuni fedelissimi, di affermarsi nella zona con metodi militari, imponendo la propria forza con continue sparatorie volte ad intimidire quanti non si conformavano alle indicazioni dello stesso, ad esempio rispetto alle richieste estorsive.
Gravi elementi indiziari in ordine all’esistenza del delitto associativo in sé e per sé considerato si rinvengono, nella congrua motivazione resa a tal fine dal Tribunale del Riesame di Napoli, in plurimi elementi quali, tra gli altri: l intercettazioni nelle quali lo stesso indagato, già il 1° marzo 2023, conferma di essere a capo del quartiere alla sua interlocutrice; le immagini delle telecamere del quartiere Chiaia nel quale si vedono l’indagato e gli affiliati alla su associazione che, usando telefoni per comunicare in modo continuativo, scorrono armati e sparano per mantenere il comando del quartiere; la circostanza che l’affiliato NOME COGNOME, detto “NOME“, si è rivolto proprio allo COGNOME per organizzare un raid volto a vendicare un “affronto” subito dalla famiglia della compagna (raid cui ha partecipato anche il ricorrente COGNOME).
La stabilità del vincolo associativo, nei mesi che vanno dal marzo al settembre 2023 – e che sono dunque sei e non due, come assunto dalla difesa dei ricorrenti – è anch’essa logicamente argomentata dalla decisione oggetto di ricorso laddove pone in evidenza che lo COGNOME operava sempre con un determinato gruppo di ragazzi e secondo modalità analoghe, come paradigmaticamente avvenuto nel corso delle plurime azioni aggressive commesse (anche in questo caso con la partecipazione dell’indagato COGNOME) nelle date dell’8, del 15 e del 26 luglio 2023, nonché dalle diverse estorsioni poste in essere dal gruppo, anche sino al settembre 2023.
La pluralità degli indicati reati fine, commessi dai medesimi soggetti che prima di agire si rivolgevano allo COGNOME presso il cui domicilio si recavano prendendo i necessari “ordini” e “direttive”, hanno consentito correttamente alla decisione impugnata di inferire, in forza dei criteri enunciati dalla sentenza delle Sezioni Unite “Cinelli”, l’esistenza del vincolo associativo e il ruolo dominante ivi svolto dal capo.

Dall’infondatezza del primo motivo deriva la manifesta infondatezza del secondo, atteso che, come più volte affermato nella giurisprudenza di legittimità, in tema di custodia cautelare in carcere disposta per il reato di cui all’art. 416-bis

cod. pen., la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. può essere superata solo con il recesso dell’indagato dall’associazione o con l’esaurimento dell’attività associativa (ex plurimis, Sez. 2, n. 38848 del 14/07/2021, Giardino, Rv. 282131 – 01).

Tale prova non è stata fornita dagli indagati, i quali hanno negato in radice nella loro impostazione difensiva l’esistenza del sodalizio criminale, rispetto al quale, come si è detto, sono stati correttamente individuati gravi indizi di colpevolezza ai fini dell’emissione del provvedimento cautelare.

I ricorsi devono dunque essere rigettati con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali; Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 15 febbraio 2024

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.