Associazione criminale: rigetto ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di far parte di un’associazione criminale finalizzata al traffico di stupefacenti, aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere, ritenendo infondati tutti i motivi di ricorso, inclusa la presunta lieve entità dei fatti e la tesi di essere vittima di estorsione da parte di un clan. La decisione si basa su prove concrete come dichiarazioni di collaboratori, video-riprese e il cospicuo volume d’affari dell’attività di spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione Criminale e Spaccio: La Cassazione Conferma la Custodia Cautelare

Con la sentenza n. 3675/2024, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di associazione criminale finalizzata al traffico di stupefacenti, confermando la custodia cautelare in carcere per uno degli indagati. La decisione sottolinea l’importanza di un’analisi complessiva del fenomeno criminale, che va oltre i singoli episodi di spaccio, e chiarisce i presupposti per l’applicazione dell’aggravante mafiosa.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Napoli aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, indagato per essere partecipe di un’organizzazione dedita al traffico di droga. Le accuse includevano il reato associativo previsto dall’art. 74 del d.P.R. 309/1990, la detenzione illecita di armi e altri reati, il tutto aggravato dall’aver agevolato un’associazione di tipo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.).

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su cinque motivi principali:
1. Insussistenza dell’associazione: Mancanza di prova della cosiddetta affectio societatis, ovvero della volontà condivisa di far parte del sodalizio.
2. Partecipazione alla detenzione di armi: Contestazione del coinvolgimento nel reato per il solo fatto di aver accompagnato chi deteneva l’arma.
3. Errata qualificazione giuridica: Richiesta di considerare l’associazione di ‘lieve entità’ (art. 74, comma 6), sostenendo che i singoli episodi di spaccio fossero modesti.
4. Insussistenza dell’aggravante mafiosa: L’indagato sosteneva di essere vittima di estorsione da parte del clan e non un suo fiancheggiatore.
5. Mancanza di esigenze cautelari: Assenza di un pericolo concreto e attuale di reiterazione del reato.

L’Analisi della Cassazione sull’Associazione Criminale

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le argomentazioni difensive. L’ordinanza impugnata è stata giudicata logica e ben motivata.

In merito alla sussistenza dell’associazione criminale, la Cassazione ha evidenziato come il Tribunale avesse fondato la sua decisione su plurimi elementi: le dichiarazioni di numerosi collaboratori di giustizia, le video-riprese che mostravano la presenza costante dell’indagato sulla piazza di spaccio (intento anche a sorvegliare con un binocolo) e la sua partecipazione diretta ad azioni armate a difesa del territorio. Questi elementi, nel loro complesso, dimostravano ampiamente la sua piena partecipazione al sodalizio.

Anche il motivo relativo alla detenzione dell’arma è stato respinto. La Corte ha sottolineato che l’indagato non era stato un semplice spettatore, ma aveva avuto un ruolo attivo, guidando il ciclomotore su cui si trovava un altro soggetto che, durante un conflitto a fuoco, estraeva e utilizzava una pistola.

Il Volume d’Affari e l’Aggravante Mafiosa

Un punto centrale della decisione riguarda la qualificazione del reato. La difesa chiedeva di considerarlo di ‘lieve entità’, ma la Cassazione ha avallato la valutazione del Tribunale, che aveva stimato un volume di affari imponente: almeno 50 contatti al giorno tra spacciatori e clienti, per introiti giornalieri di circa 4000 euro. Un’entità economica e organizzativa del tutto incompatibile con l’ipotesi della lieve entità.

Per quanto riguarda l’aggravante mafiosa, la Corte ha smontato la tesi difensiva dell’estorsione. Non erano emerse prove di minacce o violenze per costringere gli indagati a versare denaro al clan. Al contrario, le indagini avevano rivelato una ‘condivisione di intenti’ tra i due gruppi criminali, provata dal fatto che il clan era intervenuto in armi per difendere la piazza di spaccio da un attacco di un gruppo rivale. Questo dimostrava un’alleanza e non una subordinazione estorsiva.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano generici e non si confrontavano adeguatamente con le solide argomentazioni dell’ordinanza impugnata. La valutazione del Tribunale era stata ritenuta esente da vizi logici e basata su prove concrete.

Infine, riguardo alle esigenze cautelari, la Corte ha ribadito la validità della presunzione di pericolosità prevista dall’art. 275, comma 3, c.p.p. per reati di tale gravità. A ciò si aggiungevano i numerosi precedenti penali dell’indagato, la sua vicinanza ad altri criminali e il suo ruolo attivo nello scontro armato, elementi che rendevano la custodia in carcere l’unica misura adeguata a prevenire la reiterazione del reato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce principi consolidati in materia di associazione criminale e reati connessi. In primo luogo, la valutazione della gravità di un’organizzazione dedita al narcotraffico non si basa sui singoli episodi di spaccio, ma sulla sua struttura, sul volume d’affari e sulla capacità di controllo del territorio. In secondo luogo, per escludere l’aggravante di agevolazione mafiosa, non è sufficiente addurre di essere vittima di estorsione, ma è necessario che tale circostanza sia provata; in caso contrario, la collaborazione e la condivisione di interessi con un clan configurano pienamente l’aggravante. La decisione conferma, infine, che un ricorso in Cassazione, per avere successo, deve contestare specificamente le falle logiche e giuridiche del provvedimento impugnato, e non limitarsi a una generica riproposizione delle tesi difensive.

Quando un’associazione per lo spaccio di droga non può essere considerata di ‘lieve entità’?
Secondo la Corte, un’associazione non è di lieve entità quando il volume d’affari è cospicuo, come nel caso di specie dove si stimavano circa 50 contatti giornalieri e introiti per 4000 euro al giorno, indicando un’organizzazione complessa e non marginale.

Per contestare l’aggravante di aver agevolato un’associazione mafiosa, è sufficiente affermare di essere stati vittima di estorsione?
No, non è sufficiente. La Corte ha stabilito che devono emergere prove di minacce o violenze. In assenza di tali prove e in presenza di elementi che indicano una condivisione di intenti e una collaborazione, come la difesa armata della piazza di spaccio da parte del clan, l’aggravante viene confermata.

La semplice presenza durante la commissione di un reato, come la detenzione di un’arma, comporta una responsabilità penale?
No, la semplice presenza di per sé non è sufficiente, ma in questo caso la Corte ha ritenuto che l’imputato non fosse un mero spettatore. Ha svolto un ruolo attivo, come guidare il ciclomotore per la persona che deteneva e usava l’arma durante un conflitto a fuoco, configurando così una piena partecipazione al reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3675 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3675 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza del Tribunale della Libertà di Napoli del 20/06/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentito il AVV_NOTAIO ha chiest dichiararsi inammissibile il ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME del Foro di Roma, in sostituzione (come da nomina) dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME del Foro di Napoli, che ha concluso riportandosi ai motivi del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 20 giugno 2023 il Tribunale di Napoli, decidendo sulla richiesta di riesame, ha confermato la misura della custodia cautelare in car applicata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli a COGNOME in relazione ai reati ex artt. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 e 416 bis.1., cod. pen. (capo 87), 110 e 81, 416 bis.1. cod. pen. e 2,4 e 7 legge 2 ottobre 1967 n. 895 (capo 114) e 81, 337, 341-bis, 582 e 585 cod. pen. cod. pen. (capo 12 come decritti nelle imputazioni provvisorie.
Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento dell’ordinanza.

2.1. GLYPH Con il primo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare la sussistenza dell’associazione descritta nel capo 87 sulla base della individuazione dei ruoli dei compartecipi e della loro scambiabilità, oltre che della disponibilità di un luogo fisso per la gestione dello spaccio, ma senza dimostrare la esistenza di una affectio societatis fra i soggetti coinvolti e, per quel riguarda la partecipazione del ricorrente, trascurando che non è stata ritenuta provata la sua partecipazione alla commissioni? di reati-fine.
2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ritenere NOME compartecipe nella detenzione illecita di un’arma (capo 114) per il solo fatto di essere stato visto accompagnare NOME COGNOME che la deteneva.

2.3. GLYPH Con il terzo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nell’escludere la riqualificazione ex art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309/990 del reato oggetto del capo 87 rilevando un cospicuo traffico di droga, ma trascurando che ogni singolo episodio di spaccio era di lieve entità, così da non escludere che l’accordo criminale riguardasse fatti di lieve entil:à.

2.4. GLYPH Con il quarto motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare l’aggravante ex art. 416-bis.1. cod. pen. nonostante che sia emerso che i gestori delle piazze di spaccio pativano estorsione da parte dei capi della associazione camorristica così da far venire meno il dolo specifico di agevolare l’associazione criminale che deve accompagnare l’aggravante contestata.

2.5. GLYPH Con il quinto motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare le esigenze cautelari pur in assenza di un pericolo concreto e attuale di reiterazione delle condotte delittuose.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è manifestamente infondato perché non si confronta compiutamente con i contenuti dell’ordinanza impugnata, che risulta fondata su pertinenti massime di esperienza e esente da manifeste illogicità.

1.1. GLYPH Il primo motivo di ricorso è generico, mentre l’ordinanza esamina i vari elementi costitutivi della associazione criminale e, per quel che riguarda la partecipazione di COGNOME: le dichiarazioni dei numerosi collaboranti con l’Autorità giudiziaria che lo indicano come il gestore della piazza di spaccio assieme al cognato NOME COGNOME (p. 9-11); il rilievo della continua presenza (desunta

dalle videoriprese) di COGNOME sulla piazza di spaccio anche intento a sorvegliare con un binocolo l’andamento delle situazioni; la sua partecipazione alle azioni armate a difesa della piazza di spaccio.

1.2. GLYPH Circa il secondo motivo di ricorso, deve rilevarsi che il Tribunale ha evidenziato che NOME non fu soltanto sempre presente in tutte le fasi del conflitto a fuoco fra NOME e NOME, ma anche guidò il ciclomotore con a bordo NOME e NOME, quando il secondo estrasse dei bossoli dalla sua pistola (p. 6).

1.3. Circa il terzo motivo di ricorso, deve registrati che l’ordinanza sviluppa argomentazioni, non contestate dal ricorrente, che qua ntificano in almeno 50 al giorno i contatti (ripresi dalle videocamere) fra gli spacciatori e i loro clie ai quali vanno aggiunti quelli stabiliti mediante i telefoni cellulari e si stimano 4000 euro al giorno gli introiti del gruppo per complessivi euro 21000 mensili lordi, così profilandosi una entità degli affari che non irragionevolmente il Tribunale ha valutato incompatibile con la figura delittuosa ex art. 73, comma 5, e quindi ex art. 74, comma 6, d.P.R. n. 309/1990.
1.4. GLYPH Circa il quarto motivo di ricorso, si osserva che il Tribunale ha efficacemente evidenziato che non emergono minacce o violenze per convincere NOME a versare una somma di denaro al clan RAGIONE_SOCIALE ma, al contrario, emerge una condivisione di intenti fra due gruppi criminali, come rivelato anche dal tentato omicidio di COGNOME e COGNOME a difesa, da parte del clan camorristico, della piazza di spaccio gestita da NOME.

1.5. GLYPH Circa il quinto motivo di ricorso, deve valutarsi che nel caso in esame, vale la doppia presunzione in materia cautelare posta dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. e il Tribunale, in aggiunta, ha considerato i molteplici precedenti penali di COGNOME per detenzione illecita di sostanze stupefacenti, rapina, lesione e resistenza a pubblico ufficiale, la sua sottoposizione alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale, la vicinanza a COGNOME, il ruolo svolto nello scontro armato con il duo COGNOME.
Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.