Associazione armata: guida alla sentenza 51458/2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di far parte di una associazione armata dedita al narcotraffico. Il fulcro della decisione riguarda l’interpretazione dell’aggravante prevista dall’art. 74 del d.P.R. 309/1990. A differenza delle associazioni mafiose, per configurare l’aggravante di associazione armata nel traffico di droga non è necessario che le armi siano direttamente collegate agli scopi criminali del gruppo, essendo sufficiente la loro disponibilità non esclusiva tra i membri. La Corte ha inoltre validato il giudizio di equivalenza tra le aggravanti e le attenuanti generiche, ritenendo la motivazione dei giudici di merito logica e coerente con i fatti accertati, tra cui il possesso di pistole semiautomatiche durante trasferte internazionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione armata e narcotraffico: le regole della Cassazione

L’integrazione della circostanza aggravante di associazione armata nell’ambito del traffico di stupefacenti rappresenta un tema cruciale per la determinazione della pena. La recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini applicativi di questa fattispecie, distinguendola nettamente dalle dinamiche tipiche delle associazioni di stampo mafioso.

I fatti e il contesto processuale

Il caso trae origine da un’indagine su un sodalizio criminale dedito all’importazione e alla distribuzione di sostanze stupefacenti. L’imputato era stato condannato in sede di rinvio dalla Corte d’Appello, che aveva confermato la sussistenza dell’aggravante legata alla disponibilità di armi. Nello specifico, era stato accertato che i membri del gruppo disponevano di pistole semiautomatiche, utilizzate o trasportate durante i viaggi all’estero finalizzati agli approvvigionamenti. La difesa ha impugnato tale decisione, lamentando un difetto di motivazione e un errato bilanciamento tra le circostanze aggravanti e le attenuanti generiche.

La decisione della Cassazione sull’associazione armata

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la configurazione di una associazione armata ai sensi dell’art. 74, comma 4, d.P.R. 309/1990 non richiede la prova che le armi siano funzionali agli scopi delittuosi dell’organizzazione. Questo elemento segna una profonda differenza con l’art. 416-bis c.p. (associazione mafiosa), dove il nesso tra armi e finalità associative è invece richiesto. Nel narcotraffico, è sufficiente che le armi siano nella disponibilità dei partecipanti e che non siano destinate a un uso puramente personale.

Il giudizio di bilanciamento delle circostanze

Un altro punto cardine della sentenza riguarda la comparazione tra le aggravanti e le attenuanti. La difesa contestava il giudizio di equivalenza, ritenendolo privo di una motivazione analitica. Gli Ermellini hanno però chiarito che il giudice di merito gode di un’ampia discrezionalità in questa fase. Se la motivazione indica che l’equivalenza è la soluzione più idonea a garantire l’adeguatezza della pena al caso concreto, tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non risulti palesemente arbitraria o illogica.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione ontologica tra le diverse tipologie associative. Il legislatore ha inteso punire con maggior rigore il narcotraffico quando il gruppo dispone di armi, a causa dell’incremento del pericolo per l’ordine pubblico e l’incolumità individuale. Nel caso di specie, il rinvenimento di armi addosso a collaboratori dell’imputato e il loro trasporto in contesti transfrontalieri sono stati ritenuti elementi di fatto inequivocabili per confermare la struttura armata del sodalizio.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza ribadiscono la legittimità del trattamento sanzionatorio applicato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La decisione conferma un orientamento rigoroso: la semplice disponibilità di armi all’interno di una rete di spaccio è sufficiente a far scattare l’aggravante, indipendentemente dall’effettivo utilizzo delle stesse per intimidazioni o atti di violenza specifici.

Quando scatta l’aggravante di associazione armata nel traffico di droga?
L’aggravante scatta quando i membri dell’organizzazione hanno la disponibilità di armi, anche se queste non vengono usate direttamente per i crimini del gruppo, purché non siano per uso esclusivamente personale.

Qual è la differenza tra associazione armata per droga e associazione mafiosa?
Per il narcotraffico non serve dimostrare che le armi siano legate agli scopi dell’associazione, requisito invece necessario per i reati di stampo mafioso ex art. 416-bis c.p.

Il giudice può decidere liberamente tra aggravanti e attenuanti?
Sì, il giudice ha discrezionalità nel giudizio di bilanciamento. La Cassazione non può intervenire se la scelta è motivata logicamente e finalizzata a una pena adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 51458 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 51458 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Procuratore Generale

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 25.11.2022 /la Corte d’appello di Firenze, pronunciandosi in sede di rinvio a seguito della sentenza di questa Corte, Sez. 3, n. 29340 del 16.9.2020 (che ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’appello di Firenze del 30 marzo 2016 nei confronti di NOME, limitatamente alla circostanza aggravante di cui all’art. 74,, comma 3 , GLYPH n. 309 del 1990 nella parte in cui prevede la partecipazione all’associazione di persone dedite all’uso di sostanze stupefacenti o psicotrope r, per mancanza di contestazione i con eliminazione della relativa statuizione; con rinvio ad altra ..ezione della Corte d’appello di Firenze quanto alla circostanza aggravante di cui all’art. 74, comma 4, d.p.r. n. 309 del 1990, per nuovo esame sul punto, nonché sul conseguente e complessivo trattamento sanzionatorio, rigettando nel resto il ricorso), in parziale riforma della sentenza del Gip presso il Tribunale di Firenze n. 1820/2014, emessa il 30.9.2014, ha escluso l’aggravante di cui all’art. 74, comma 3, d.p.r. 309 del 1990, seconda parte, ed ha confermato la sentenza per il resto.
Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione articolato in due motivi.

Con il primo deduce la manifesta illogicità della motivazione spesa a sostegno della conferma dell’affermazione dell’aggravante di cui all’art. 74, comma 4, d.p.r. 309 del 1990 concernente la disponibilità di armi da parte dei partecipanti all’associazione di cui al capo 1).

Si assume il totale difetto di motivazione sul tema devoluto in relazione alla conferma della circostanza aggravante di cui all’art. 74, comma 4, d.p.r. 309 del 1990 fondato sul travisamento di un fatto processuale pacifico.

Con il secondo motivo deduce la manifesta illogicità della motivazione addotta a sostegno della conferma del giudizio di mera equivalenza nella comparazione tra le ritenute circostanze aggravanti e le già riconosciute attenuanti generiche nonché la violazione dell’art. 603 comma 2 cod.proc.pen.

Si assume che il giudice del rinvio avrebbe disatteso l’obbligo motivazionale sulle ragioni del nuovo giudizio di bilanciamento.

Il Procuratore Generale presso la Corte di cassazione, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo é infondato.

Va premesso che in tema di reati concernenti gli stupefacenti, la circostanza aggravante dell’associazione armata, prevista dall’art. 74, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, diversamente da quella analoga, ipotizzata dall’art. 416bis, comma 5, cod. pen. con riguardo all’associazione per delinquere di stampo mafioso, non richiede che la disponibilità di armi sia correlata agli scopi perseguiti dall’associazione criminosa, purché si tratti di armi che non siano di uso personale esclusivo dei partecipi che le detengono ( Sez. 6, n. 15528 del 12/01/2021, Rv. 281212).
Ebbene, nella specie la Corte d’appello, chiamata a pronunciarsi nuovamente sulla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 74, comma 4, d.p.r. 309 del 1990, in ossequio alle indicazioni fornite dalla S.C., ha puntualmente precisato che l’odierno imputato, unitamente a NOME e NOME COGNOME si era recato in Svizzera ed aveva portato con sé due pistole semiautomatiche. Altra pistola era stata poi acquistata a Nizza dallo stesso NOME e trovata addosso alla sua ragazza che nel 2009 era stata fermata alla stazione di Parigi mentre erano diretti in Olanda. La Corte di merito ha altresì precisato che detti soggetti sono stati condannati in Francia per aver partecipato alla stessa associazione diretta dall’RAGIONE_SOCIALE sicché non vi é dubbio che le armi fossero a disposizione dello stesso nonché della struttura associativa.
2. Il secondo motivo é del pari infondato.

La Corte territoriale ha motivato adeguatamente circa le ragioni del giudizio di bilanciamento tra le aggravanti contestate e le circostanze attenuanti generiche.

Peraltro le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, Rv. 270450).
In conclusione il ricorso va rigettato. Segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso 1’8 novembre 2023

IL Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.