Associazione a delinquere stupefacenti: Cassazione

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di far parte di un’associazione a delinquere stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale sui gravi indizi di colpevolezza, basata sul ruolo stabile dell’imputato come spacciatore all’interno di un’organizzazione criminale strutturata. Il ricorso è stato respinto in quanto incentrato su questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a Delinquere Stupefacenti: Custodia Cautelare Confermata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso di associazione a delinquere stupefacenti, confermando la misura della custodia cautelare in carcere per un indagato. La decisione sottolinea l’importanza della solidità degli indizi e della struttura organizzativa del gruppo criminale per giustificare la misura restrittiva, anche a fronte di un’attività illecita interrotta da tempo.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Catania, in accoglimento di un appello del Pubblico Ministero, aveva disposto la custodia cautelare in carcere per un soggetto, ritenendo sussistenti gravi indizi di colpevolezza per la sua partecipazione a un’associazione criminale dedita al traffico di cocaina e marijuana. L’organizzazione, sebbene di modeste dimensioni e operante a livello di quartiere, era risultata ben strutturata, con una chiara ripartizione dei compiti tra i membri, un servizio di vedetta e una cassa comune.

L’indagato era stato identificato come uno degli spacciatori (pusher) addetti alla vendita diretta delle sostanze, operante secondo turni e criteri predeterminati. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione degli indizi sulla partecipazione all’associazione e l’adeguatezza della misura cautelare, dato che le condotte contestate si erano fermate ad aprile 2022.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. I giudici hanno ritenuto che l’ordinanza del Tribunale fosse immune da vizi di legge e di motivazione. Secondo la Corte, il Tribunale ha correttamente ricostruito l’organigramma del sodalizio criminale e il ruolo specifico ricoperto dal ricorrente al suo interno.

Motivazioni: i Gravi Indizi nell’Associazione a Delinquere Stupefacenti

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla correttezza dell’analisi svolta dal giudice di merito. Il Tribunale aveva evidenziato la resilienza del gruppo criminale che, nonostante arresti in flagranza di altri membri, aveva sempre tentato con successo di riavviare i traffici illeciti. Questo dimostra la tenuta del tessuto associativo e la pericolosità del sodalizio.

Il ruolo del ricorrente come pusher non era occasionale, ma stabile e inserito in un meccanismo organizzato, che prevedeva persino l’annotazione delle attività a ogni cambio di turno. La Corte ha inoltre qualificato le argomentazioni della difesa come mere contestazioni di fatto, che non possono trovare spazio nel giudizio di legittimità, il quale è limitato al controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto e sulla logicità della motivazione.

Infine, riguardo all’assenza di nuovi reati commessi dal ricorrente dopo la chiusura delle indagini, la Corte ha osservato che ciò era verosimilmente dovuto al fatto che l’indagato si trovava già detenuto per un’altra causa legata a reati della stessa specie. Questa circostanza, quindi, non poteva essere interpretata come un’attenuazione della sua pericolosità sociale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce principi consolidati in materia di misure cautelari per i reati associativi. Per giustificare la custodia in carcere per una associazione a delinquere stupefacenti, è cruciale che l’ordinanza del giudice di merito fornisca una motivazione logica e coerente sulla base dei gravi indizi di colpevolezza. Questi indizi devono delineare non solo la commissione di singoli reati, ma la partecipazione stabile e consapevole a una struttura organizzata. La decisione chiarisce inoltre che la valutazione sulla pericolosità dell’indagato deve tenere conto di tutte le circostanze, inclusi eventuali periodi di detenzione per altre cause, che possono spiegare l’assenza di nuove condotte illecite senza per questo escludere il rischio di reiterazione del reato.

Cosa serve per disporre la custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio?
È necessaria la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza che dimostrino non solo la commissione di reati di spaccio, ma anche la partecipazione stabile e consapevole dell’indagato a una struttura criminale organizzata con una ripartizione di compiti.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Corte di Cassazione?
No, il ricorso per cassazione non permette un nuovo esame dei fatti. La Corte si limita a valutare se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e se la loro motivazione sia logica e priva di contraddizioni.

L’assenza di nuovi reati dopo le indagini preliminari può portare alla revoca della misura cautelare?
Non automaticamente. Come specificato in questa sentenza, se l’assenza di nuove condotte illecite è spiegabile con lo stato di detenzione dell’indagato per altra causa, ciò non diminuisce la valutazione sulla sua pericolosità sociale e non impone la revoca della misura.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 601 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 601 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME Salvatore MicheleCOGNOME n. Catania 29/09/1985 avverso l’ordinanza n. 196/24 del Tribunale di Catania del 26/06/2024

letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME sentito il pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto dell’impugnazione; sentito per il ricorrente l’avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Catania, in accoglimento dell’appello proposto dal Pubblico Ministero, ha disposto l’applicazione nei confronti NOME COGNOME della misura della custodia cautelare in carcere, avendo ritenuto sussistenti a suo carico gravi indizi di colpevolezza della partecipazione ad un’associazione dedita al traffico di cocaina e marijuana, operante in Catania fino al mese di aprile 2022 (capo 1 dell’imputazione provvisoria) e della commissione dei reati indicati al capo 2 in violazione dell’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’indagato che deduce violazione di legge e vizi congiunti di motivazione in ordine alla ritenuta partecipazione dell’indagato all’associazione criminale indicata al capo 1.

Con un secondo motivo di doglianza deduce, inoltre, carenza di proporzionalità e adeguatezza della misura disposta in relazione all’epoca di consumazione delle condotte, arrestatesi al mese di aprile 2022 e alla circostanza della mancata commissione di ulteriori condotte illecite in epoca successiva alla chiusura delle indagini preliminari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Diversamente dall’assunto difensivo, l’ordinanza con cui il Tribunale di Catania ha disposto l’applicazione della misura custodiale in carcere nei confronti del ricorrente, non è affetta né da violazione di legge né da alcuno dei vizi della motivazione prospettati nel ricorso.

Il Tribunale ha, infatti, ricostruito l’organigramma del sodalizio, per quanto costituito da una modesta associazione di quartiere facente capo a tale NOME e alla madre NOME, entrambi arrestati in flagranza di reato, ma non alieno da una effettiva ripartizione di compiti tra i compartecipi, tra cui i

servizio di avvistamento contro l’avvio eventuale di operazioni di contrasto al traffico degli stupefacenti nonché l’istituzione e la tenuta di una cassa comune.

Pur potendosi discutere della relativa pericolosità in termini generali del gruppo criminale, atteso che diversi altri suoi membri sono stati arrestati in flagranza di reato, non v’è dubbio che nonostante i colpi subiti, i residui componenti hanno sempre tentato, e con successo, di riavviare in qualche modo i traffici illeciti, a dimostrazione della sostanziale tenuta del tessuto associativo.

In tale contesto, il ricorrente è stato individuato come uno degli addetti alla cessione (pusher) delle sostanze droganti presso uno dei luoghi deputati allo spaccio ai numerosi avventori, organizzato secondo criteri predeterminati al punto da prevedere l’annotazione dell’attività compiuta ad ogni cambio di turno (v. pag. 7 ord. imp. e conversazione intercettata ivi riportata) e sembra essersi dato stabilmente a tale occupazione, trovandosi attualmente detenuto per un reato della stessa specie (art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990) in regime di espiazione di pena definitiva (v. pag. 2, rigo 5, ordinanza).
Per il resto, il ricorso è declinato essenzialmente in linea di fatto, usando come unico argomento a discarico quello secondo cui, a seguito della chiusura delle indagini svolte nell’ambito del presente procedimento, il ricorrente non ha commesso altri reati, verosimilmente, tuttavia e per quanto anzidetto, perché detenuto per altra causa per fatti preg ressi.

Al rigetto del ricorso seguono, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e gli adempimenti di cui all’art. 28, comma 1, Reg. Esec. cod. proc. pen., attesa la sospensione dell’esecuzione disposta dal Tribunale del provvedimento impugnato.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. C GLYPH Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28, comma 1, Reg. Esec. cod. proc. pen.

Così deciso, 29 ottobre 2024

Il consigli GLYPH ensore GLYPH

Il yreiente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.