Associazione a delinquere: ruolo stabile e misura cautelare

Un individuo ha impugnato un’ordinanza di custodia cautelare per partecipazione ad un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, sostenendo che il suo ruolo fosse solo marginale ed episodico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l’attività di confezionamento delle dosi, seppur apparentemente secondaria, costituiva un contributo stabile ed essenziale all’operatività del sodalizio. La Corte ha inoltre ribadito che, per l’associazione a delinquere, la presunzione di pericolosità sociale non viene meno con il solo passare del tempo, ma richiede la prova di una reale rescissione del vincolo criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: quando il ruolo è stabile e la misura cautelare necessaria?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 301/2026, si è pronunciata su un caso di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, offrendo importanti chiarimenti sulla valutazione del ruolo dei singoli partecipi e sulla persistenza delle esigenze cautelari. La decisione sottolinea come anche compiti apparentemente secondari, se svolti con stabilità, dimostrino la piena appartenenza al sodalizio criminale, giustificando l’applicazione di misure restrittive della libertà personale.

I Fatti del Caso

Il caso riguardava un indagato accusato di far parte di un’organizzazione criminale a base familiare, dedita al controllo del traffico di droga in un noto quartiere. Il suo compito specifico era quello di preparare e confezionare le dosi di stupefacente. Contro l’ordinanza che ne disponeva la custodia cautelare, la difesa presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che il coinvolgimento dell’indagato fosse stato meramente episodico e marginale, e che non vi fossero più le esigenze cautelari data la distanza temporale dai fatti contestati, risalenti a diversi anni prima.

La valutazione del ruolo nell’associazione a delinquere

La difesa ha tentato di sminuire la posizione dell’indagato, evidenziando alcuni elementi a suo favore: l’assenza di un telefono criptato (a differenza di altri membri), le lamentele del capo dell’organizzazione sulla scarsa qualità del suo operato e la natura, a suo dire, saltuaria della sua attività. Secondo la tesi difensiva, questi fattori avrebbero dovuto escludere una partecipazione stabile all’associazione.

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente questa linea argomentativa. I giudici hanno chiarito che il controllo di legittimità non può consistere in una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la coerenza logica della motivazione del provvedimento impugnato. In questo caso, il Tribunale del riesame aveva correttamente valorizzato elementi che deponevano per un ruolo stabile ed essenziale dell’indagato. In particolare:

* Ruolo funzionale: L’attività di preparazione e confezionamento delle dosi era cruciale per la vendita e, quindi, per il funzionamento dell’intera organizzazione.
* Stabilità: Le conversazioni intercettate, inclusi i rimproveri del capo, non sono state interpretate come un segnale di allontanamento, ma, al contrario, come un’esortazione a migliorare l’efficienza per il profitto comune. Questo conferma l’inserimento strutturale dell’individuo nel gruppo.
* Contesto familiare e mafioso: La struttura a base familiare dell’organizzazione e il ricorso a metodi intimidatori per il controllo del territorio rafforzavano la solidità del vincolo associativo per ogni suo membro.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

Il primo riguarda la corretta interpretazione degli indizi di partecipazione. La sentenza chiarisce che in un’associazione a delinquere ogni ruolo, anche quello che non implica contatti esterni o decisioni strategiche, è fondamentale se contribuisce in modo continuativo al raggiungimento degli scopi illeciti. L’analisi del giudice di merito, che aveva considerato l’indagato un ingranaggio stabile e necessario della macchina criminale, è stata ritenuta logica e ben motivata.

Il secondo pilastro è relativo alle esigenze cautelari. La difesa lamentava la mancanza di attualità del pericolo, dato che i fatti contestati risalivano al 2020. Tuttavia, la Cassazione ha ricordato che per i reati associativi, come quello previsto dall’art. 74 d.P.R. 309/90, opera una presunzione di pericolosità (art. 275, comma 3, c.p.p.). Questa presunzione non può essere superata dal solo trascorrere del tempo. È necessario che l’indagato fornisca la prova di aver reciso ogni legame con l’ambiente criminale e di aver intrapreso un nuovo percorso di vita, prova che nel caso di specie mancava completamente. L’ordinanza impugnata aveva correttamente considerato la persistenza dell’associazione, il suo radicamento territoriale e l’assenza di elementi che indicassero un cambiamento nello stile di vita dell’indagato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza penale: la partecipazione a un’associazione a delinquere si configura non solo con ruoli di vertice, ma anche attraverso contributi operativi stabili e consapevoli. Inoltre, conferma la severità del regime cautelare per questo tipo di reati, ponendo a carico dell’indagato l’onere di dimostrare concretamente di aver abbandonato la via del crimine. Una lezione importante per comprendere la logica del sistema repressivo nei confronti della criminalità organizzata.

Un ruolo apparentemente secondario, come il confezionamento di dosi, è sufficiente per essere considerati parte stabile di un’associazione a delinquere?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che anche un ruolo di preparazione e confezionamento, se svolto in modo stabile e continuativo, è essenziale per l’operatività del sodalizio e dimostra la piena partecipazione all’associazione.

Il semplice passare del tempo dai fatti contestati è sufficiente per annullare una misura cautelare per reati associativi?
No. Per i reati di associazione a delinquere, la legge presume la persistenza della pericolosità. Il solo fattore temporale non è sufficiente a superare questa presunzione se non è accompagnato da prove concrete della rescissione del legame con l’associazione e di un reale cambiamento nello stile di vita dell’indagato.

Essere rimproverati dal capo dell’associazione per la scarsa qualità del ‘lavoro’ può essere usato come prova di un ruolo marginale o di un imminente allontanamento?
No, secondo la Corte, i rimproveri in questo contesto non sono stati interpretati come una minaccia di revoca dell’incarico, ma al contrario, come un’esortazione a lavorare meglio e più velocemente per il profitto comune dell’associazione, confermando così l’inserimento stabile dell’individuo nel gruppo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 301 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 301 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/07/2025 del Tribunale del riesame di Roma letti gli atti, il ricorso e il provvedimento impugnato; udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; udite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito il difensore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del

ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso l’ordinanza in epigrafe con la quale il Tribunale del riesame di Roma ha confermato l’ordinanza emessa il 3 giugno 2025 dal GIP del medesimo Tribunale, che aveva applicato all’indagato la misura custodiale in relazione ai reati di cui agli art 74, commi 1,3,4, e 73 d.P.R. 309 di 90, contestati ai capi 1) e 67)/ dell’imputazione provvisoria.

Ne chiede l’annullamento per i motivi di seguito esposti.

1.1. Con il primo motivo denuncia la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al reato associativo, in particolare, per mancanza degli elementi indicativi della partecipazione del ricorrente all’associazione.

Il Tribunale ha errato nel desumere la stabile partecipazione al sodalizio dall’attività assegnata al ricorrente di confezionare lo stupefacente, trattandosi di attività episodica e di ruolo assegnato anche ad altri; non ha considerato che il ricorrente, a differenza di altri partecipi, non era in possesso di un apparecchio telefonico criptato a riprova del suo ruolo marginale né ha tenuto conto delle lamentele di COGNOME NOME circa la scarsa qualità del confezionamento effettuato dal ricorrente, tanto da minacciare di revocargli l’incarico. Ancora, i Tribunale non ha tenuto conto dell’unico reato-fine ascritto al ricorrente, dell’episodicità della condotta materiale, che solo presuntivamente si reputa risalente e stabile nel tempo in base ad un’unica conversazione; non ha considerato che è insussistente la volontà di far parte del sodalizio, risultando erroneamente interpretati dal NOME gli episodi intimidatori descritti, tant’è che i vertici dell’associazione ne sminuivano le preoccupazioni; si sostiene che più che ricorso ai metodi mafiosi, il ricorrente si limitava a riferire i propri timo familiari.
1.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione di legge e mancanza assoluta di motivazione in punto di esigenze cautelari, in particolare per mancanza di attualità e concretezza, risalendo al 2020 l’unico reato fine contestato ed essendo marginale il ruolo del ricorrente, incensurato, appena maggiorenne all’epoca dei fatti. La motivazione è assertiva, limitata al richiamo alla presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., senza riferimento alla distanza temporale dai fatti e alla circostanza che per numerosi altri indagati, cui erano ascritti reati commessi in epoca successiva a quella in cui si collocano le condotte del ricorrente, la richiesta cautelare è stata respinta pe rmancanza di attualità delle esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito illustrate.

Premesso che in materia cautelare il controllo di legittimità è limitato a verificare che il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato e a controllare la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11

del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828), esulano dal perimetro valutativo del giudice di legittimità le censure che riguardano la ricostruzione dei fatti ovvero che si risolvono in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628).

Alla luce di tali principi il primo motivo risulta inammissibile.

2.1. Il motivo ripropone censure già disattese dal Tribunale con congrua motivazione, prospettando nuovamente la tesi del coinvolgimento episodico del ricorrente in un unico reato fine, trascurando la ricostruzione dettagliata e completa contenuta nell’ordinanza, che dà conto dell’articolata struttura verticistica dell’associazione, a base familiare, in cui il vincolo familiare rafforza consolida quello associativo, garantendo solidità e stabilità operativa, come puntualmente descritto nell’ordinanza. Se a ciò si aggiunge la matrice mafiosa del nucleo direttivo dell’associazione ed il ricorso al metodo mafioso per imporre il predominio nella gestione del traffico nel quartiere S. Basilio e reprimere con la forza comportamenti irrispettosi o concorrenziali, risultano del tutto infondati rilievi difensivi sul punto.
A differenza della prospettazione riduttiva della difesa, l’ordinanza attribuisce massimo rilievo al ruolo materiale di preparazione e confezionamento delle dosi assegnato al ricorrente e al fratello, essenziale per l’attività di distribuzione vendita, ma, soprattutto, al momento in cui si colloca la condotta ovvero dopo la scarcerazione di COGNOME COGNOME, sottoposto agli arresti domiciliari e determinato a riprendere le fila e la direzione della piazza di spaccio a partire dall’agosto 2020 per riportarla agli antichi splendori, delegando al ricorrente ed al fratello NOME la preparazione delle dosi.
Risultano inequivoche le conversazioni intercettate da cui emergono le direttive impartite dal padre NOME NOME al COGNOME, incaricato di recarsi dal ricorrente (indicato come”quinto” secondo l’ordine di anzianità dei componenti della famiglia) e di fargli preparare con urgenza 2-300 pezzi necessari per rifornire la piazza di spaccio (“vedi che devono fare urgente i pezzi perché sono rimasti senza, tu guardi e lui va a fare 200”); emerge altresì che il ricorrente lavorava in simbiosi con il fratello NOME, detto “quarto”, svolgendo lo stesso ruolo (“dovete finire quel mezzo, l’altro mezzo non lo fate”, mentre al COGNOME era affidato il compito di tagliare la cocaina o di compiere manovre distrattive in caso di intervento delle forze dell’ordine, tenendo sempre informato NOME dello stato dei lavori e della percentuale di sostanza da taglio utilizzata (pag. 3234).
2.2. Inammissibile è anche la censura relativa alla interpretazione della conversazione del 20 settembre 2020 operata dal Tribunale, che logicamente ne ha desunto la stabilità del ruolo assegnato al ricorrente dal chiaro riferimento del fratello NOME al periodo precedente agli arresti, risalenti a gennaio 2020,

epoca in cui già era stato redarguito, insieme al fratello NOME, per lo svolgimento non preciso del lavoro e per la lentezza nella preparazione delle dosi. La rilevanza del riferimento temporale è irragionevolmente sminuita dalla difesa, che propone una lettura riduttiva della conversazione, concentrata sul presente, trascurando la significatività dell’avvertimento del fratello NOME (“i pezzi o li fate bene o no li fate più, ve lo sto dicendo… è da prima che ci carcerano che vi diciamo che i pezzi sono chiusi lenti… ormai avete rotto le scatole”), che, diversamente da quanto propone la difesa, non si traduce affatto nella revoca dell’incarico, ma solo nell’esortazione a fare meglio ed a lavorare più velocemente per confezionare un maggior numero di pezzi, tanto da affermare che “più lavoriamo e più soldi guadagniamo tutti” (pag. 34 ordinanza), in tal modo rimarcando il vantaggio comune che avrebbero tratto dalla maggiore efficienza del servizio.
Tali elementi depongono per il ruolo stabile ed essenziale svolto dal ricorrente, rilevante per il numero di dosi da preparare per lo smercio, funzionale all’operatività dell’associazione, e affatto episodico, come ritenuto dai giudici d merito.

2.3. Analogamente inammissibile è la lettura alternativa proposta dei colloqui relativi ad episodi di intimidazione subiti dal ricorrente a fronte della pia e lineare spiegazione offerta dall’ordinanza.

Anche in questo caso la difesa minimizza i fatti, svilendo la posizione e la percezione del ricorrente, mentre, invece, i familiari non banalizzano le minacce, tanto da far veicolare minacce di morte agli autori (pag. 35), sicché non è affatto illogica la valutazione del Tribunale circa la consapevolezza del ricorrente della capacità e della forza di reazione dei familiari e della volontà di avvalersene per tutelarsi e tutelare l’onore e la posizione egemone dei Morando.

Sulla scorta di tali elementi e del coinvolgimento nella detenzione, in concorso con COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, di 500 grammi di cocaina, da cui si ricavavano mille pezzi, preparati dal ricorrente e destinati all piazza di spaccio che il fratello intendeva riattivare e gestire alla grande risult coerentemente ritenuta la partecipazione associativa del ricorrente, fondata sul consapevole e volontario contributo offerto alla realizzazione del programma associativo, assicurando alla famiglia dei COGNOME il mantenimento del controllo e della gestione del traffico di stupefacenti nella piazza di spaccio e nel quartiere di San Basilio.
Anche sul piano delle esigenze cautelari e dell’adeguatezza della misura l’ordinanza si sottrae a censure, avendo fatto corretta applicazione dei principi affermati da questa Corte, secondo i quali in tema di misure cautelari relative al reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la prognosi d pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei

reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti, sempre che risulti la rescissione del vincolo.

Se è, quindi, necessaria la valutazione complessiva di diversi elementi – quali il fattore temporale, il contesto socio-ambientale, la personalità e le condizioni di vita del soggetto -, il dato temporale non può considerarsi, da solo, dirimente e di per sé idoneo a far ritenere superata la presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, PMT c/Amato, Rv. 281293; Sez. 2, n. 19341 del 21/12/2017, dep. 04/05/2018, Rv. 273435).
L’ordinanza, non trinceratasi dietro la doppia presunzione relativa posta dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., offre una motivazione completa, che ha tenuto conto e attribuito rilievo alla protrazione dell’attività associativa sino maggio 2021; al radicamento territoriale ed alla pericolosità dell’associazione; alla capacità della stessa di proseguire l’attività di spaccio e mantenere saldo il predominio anche nei momenti di fibrillazione e dopo l’arresto dei vertici, che anche dagli arresti domiciliari erano stati in grado di organizzare e dirigere l’attività dei sodali; all’assenza di elementi idonei a provare la rescissione de vincolo associativo o il mutamento di stile di vita del ricorrente, che ha dedotto, ma non provato di svolgere regolare e lecita attività di lavoro; ha giustificato anche la scelta della misura per inidoneità della misura degli arresti domiciliari ad arginare il pericolo di recidiva, trattandosi del luogo in cui l’associazione h operato e dominato per anni.
All’inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, equitativamente determinata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, 4 dicembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.