Associazione a delinquere: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione ad un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto le prove del suo pieno coinvolgimento, basate su intercettazioni e video, sufficienti a superare il mero legame familiare con gli altri membri e a giustificare la misura, confermando l’attualità del pericolo di recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a Delinquere e Misure Cautelari: La Cassazione Conferma la Custodia in Carcere

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46352/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro una misura di custodia cautelare in carcere. Il caso riguardava la sua presunta partecipazione a un’associazione a delinquere a base familiare, dedita al traffico di sostanze stupefacenti. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla valutazione delle prove in materia di sodalizi criminali e sull’attualità delle esigenze cautelari.

I Fatti del Caso: dal Rigetto Iniziale all’Ordinanza del Tribunale

Il procedimento ha avuto un iter complesso. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale aveva rigettato la richiesta del Pubblico Ministero di applicare la custodia in carcere nei confronti dell’indagato. Successivamente, il Pubblico Ministero ha proposto appello e il Tribunale, in riforma della prima decisione, ha disposto la misura cautelare massima. L’accusa era di aver preso parte a un’associazione criminale operante fino all’aprile 2022 e di aver commesso diversi reati legati allo spaccio di cocaina e marijuana. Contro questa ordinanza, la difesa dell’indagato ha presentato ricorso per cassazione.

L’Appello e le Argomentazioni Difensive

Il ricorso si basava su due motivi principali:
1. Vizio di motivazione sui gravi indizi di reato: La difesa sosteneva che il Tribunale avesse fondato la sua decisione esclusivamente sul rapporto di parentela tra l’indagato e gli altri co-indagati, senza dimostrare una reale volontà di far parte del gruppo criminale (la cosiddetta affectio societatis).
2. Vizio di motivazione sul pericolo di reiterazione del reato: Si contestava che la valutazione del pericolo fosse basata su fatti risalenti nel tempo (fino al 2022) e su parametri di giudizio errati, assimilabili a quelli previsti per reati di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.), diversi da quelli contestati.

La Decisione della Cassazione sull’associazione a delinquere

La Suprema Corte ha respinto entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza.

Il Quadro Indiziario: Oltre il Legame Familiare

Secondo la Cassazione, il ricorso era generico rispetto all’articolata motivazione del Tribunale. L’ordinanza impugnata aveva infatti dimostrato il pieno coinvolgimento dell’indagato nell’associazione a delinquere, non solo sulla base del legame familiare, ma attraverso prove concrete. L’uomo svolgeva i compiti di pusher e vedetta sotto le direttive del fratello, capo del sodalizio. Gli elementi a sostegno erano molteplici:
– Intercettazioni che provavano la sua collaborazione nella condotta illecita.
– Il suo coinvolgimento nella gestione della cassa comune.
– La conoscenza dei membri, dei turni di lavoro e degli obiettivi criminali.
– Lo svolgimento abituale dell’attività di spaccio.
– La partecipazione a riunioni operative.
– L’uso di un linguaggio criptico comune agli associati.
– Riprese video che ne attestavano la presenza assidua nei luoghi di spaccio.

Il Pericolo di Recidiva: Attualità delle Esigenze Cautelari

Anche riguardo al secondo motivo, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale. Sebbene le indagini si fossero fermate al 2022, il pericolo di reiterazione del reato è stato considerato ancora attuale. Questa valutazione si fondava su:
– L’elevato grado di coinvolgimento dell’indagato nell’attività criminale.
– La modalità e la gravità dei fatti contestati.
– La professionalità e la dedizione dimostrate.
– I precedenti penali specifici.

Questi elementi, nel loro complesso, delineavano un profilo di pericolosità sociale che giustificava il mantenimento della misura cautelare più afflittiva.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto il ricorso difensivo generico e incapace di scalfire la logicità e coerenza della motivazione del provvedimento impugnato. Il Tribunale aveva correttamente desunto il pieno coinvolgimento dell’imputato da una pluralità di elementi probatori concordanti, come intercettazioni e riprese video, che ne attestavano il ruolo attivo di ‘pusher’ e ‘vedetta’ all’interno del sodalizio criminale a base familiare. La semplice parentela, secondo la Corte, era solo uno degli elementi, ma il quadro probatorio complessivo dimostrava una piena e consapevole partecipazione all’associazione, inclusa la gestione della cassa e la conoscenza dei turni degli altri sodali. Anche il pericolo di recidiva è stato ritenuto correttamente motivato, basandosi non su un automatismo presuntivo, ma sull’elevato grado di coinvolgimento, sulla gravità dei fatti, sulla professionalità dimostrata e sui precedenti specifici dell’imputato, elementi che rendono tuttora attuali le esigenze cautelari nonostante il tempo trascorso.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che, per configurare la partecipazione a un’associazione a delinquere, il legame familiare può essere un indizio, ma deve essere corroborato da prove concrete di un contributo attivo e consapevole alla vita e agli scopi del gruppo. Inoltre, la valutazione sull’attualità del pericolo di recidiva ai fini di una misura cautelare non è legata solo al momento dei fatti, ma deve considerare il profilo criminale complessivo dell’indagato. La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Avere un legame di parentela con membri di un’associazione criminale è sufficiente per essere considerati parte del gruppo?
No, la sentenza chiarisce che il solo rapporto familiare non è sufficiente. È necessario dimostrare un pieno e consapevole coinvolgimento nelle attività illecite, come la partecipazione attiva allo spaccio, alla gestione della cassa e alle riunioni, come provato nel caso di specie da intercettazioni e video.

Se le indagini si sono concluse da tempo, una misura cautelare può essere ancora considerata attuale?
Sì. La Corte ha stabilito che la pericolosità sociale può essere ritenuta attuale anche se i fatti risalgono a due anni prima. Vengono considerati l’elevato grado di coinvolgimento del soggetto, la gravità dei fatti, la professionalità dimostrata e i precedenti penali specifici, che insieme indicano una perdurante attualità delle esigenze cautelari.

Cosa significa quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato “inammissibile”?
Significa che la Corte Suprema non entra nel merito della questione perché il ricorso è palesemente infondato o presenta vizi formali. In questo caso, il ricorso è stato ritenuto “generico” rispetto alla solida motivazione del provvedimento impugnato, portando alla sua reiezione senza un’analisi di fondo e alla condanna del ricorrente alle spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 46352 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 46352 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Catania il 30/09/1978

avverso la ordinanza del 26/06/2024 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catania, a seguìto di app proposto, ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., dal Pubblico Ministero avv ordinanza emessa in data 7 febbraio 2024 dal Giudice per le indagini prelimin dello stesso Tribunale con la quale è stata rigettata la richiesta di misura della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME ha applicato a quest’ la massima misura custodiale per aver partecipato ad un’associazione dedit traffico di cocaina e marihuana, operante in Catania fino ad aprile 2022 (ca e per diversi reati-fine di cui all’art. 73, commi 1 e 4 , d.P.R. 9 ottobre 309 (capo 2).
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore NOME COGNOME che con atto di ricorso deduce con unico motivo vizio cumulativ della motivazione in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di reato e al concreto e attuale di reiterazione della condotta criminosa.

Quanto al primo aspetto il Tribunale ha fondato la decisione su fat circostanze alle quali risulta estraneo il ricorrente, valorizzando il solo familiare con i correi, senza esprimere alcuna affectio societatis.

Quanto al secondo aspetto sono considerate condotte risalenti nel tempo (f al 2022) ed è stato utilizzato un parametro di giudizio riguardante la d fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen.

In assenza di richiesta di trattazione orale, il procedimento è stato t in forma cartolare sulle conclusioni di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Quanto al profilo indiziario è palesemente generico rispetto all’artic motivazione posta a base del pieno coinvolgimento del ricorrente all’interno d associazione criminosa a base familiare, svolgendo i compiti di pusher e vedetta, secondo le direttive da suo fratello NOME, capo della associazione.

Il coinvolgimento del ricorrente è del tutto correttamente desunto d captazioni che designano la collaborazione nella condotta illecita con il fr anche in relazione alla gestione della cassa, la conoscenza dei sodali e dei ri turni di lavoro, la condivisione degli obiettivi criminosi, lo svolgimento a dell’attività di spaccio con il fratello, la partecipazione alla riunione de

seguito all’arresto di sua madre e l’abituale uso del linguaggio criptico comune a associati. Il compendio captativo considerato è poi confortato dalle riprese vid che consentivano di attestare la assidua presenza del ricorrente nel dupli compito di vedetta e pusher.

Quanto al pericolo di recidiva, la ordinanza non solo ha correttamente applicato il regime presuntivo relativo vigente in materia, rispetto a fatti acce fino al 2022, epoca in cui si sono arrestate le indagini, considerando, al fine d perdurante attualità delle esigenze l’elevato grado di coinvolgimento del ricorren nell’attività criminosa, la modalità e gravità dei fatti, la professionalità e ded dimostrate e i precedenti, anche specifici.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria di cui all’art. 28 reg esec. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell Ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

GLYPH

Così deciso il 22/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.