Associazione a delinquere: quando si è parte del patto?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore di onoranze funebri contro una misura cautelare per associazione a delinquere e corruzione. La Corte ha confermato che la sua partecipazione al sistema illecito non era occasionale ma stabile, integrando il reato associativo, e che i pagamenti costituivano corruzione, non induzione indebita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: La Cassazione definisce i confini della partecipazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 27814 del 2025, offre importanti chiarimenti sui criteri per determinare la partecipazione a un’associazione a delinquere, distinguendola dal semplice concorso in singoli reati. Il caso, che riguarda un complesso sistema di corruzione nel settore delle onoranze funebri, permette di analizzare anche la sottile linea di demarcazione tra corruzione e induzione indebita.

I fatti del caso

Le indagini hanno portato alla luce un sistema illecito ben rodato. Questo coinvolgeva medici di un’azienda sanitaria locale, dipendenti comunali, imprenditori di onoranze funebri e procacciatori d’affari. Il meccanismo era il seguente:
1. A fronte di un pagamento secondo un tariffario prestabilito, i medici emettevano certificati di morte falsi, attestando di aver constatato il decesso a domicilio.
2. Gli imprenditori funebri pagavano queste somme per accelerare le procedure, offrendo così un servizio più rapido ai clienti e aumentando il volume d’affari.
3. I dipendenti comunali, anch’essi dietro compenso, rilasciavano le autorizzazioni (es. per trasporto e cremazione) basandosi sui certificati falsi, omettendo i dovuti controlli.

In questo contesto, un imprenditore del settore veniva sottoposto a misura cautelare per partecipazione ad associazione a delinquere, corruzione e falso. Egli presentava ricorso, sostenendo di essersi semplicemente adeguato a un sistema preesistente e di non aver mai avuto la volontà di far parte stabilmente del sodalizio criminale (affectio societatis).

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’imprenditore, confermando la validità della misura cautelare. I giudici hanno ritenuto che gli elementi raccolti fossero sufficienti a dimostrare un suo stabile inserimento nel meccanismo illecito e non un coinvolgimento meramente occasionale. Inoltre, hanno escluso che il reato potesse essere riqualificato come induzione indebita, confermando l’ipotesi di corruzione.

Le motivazioni della Corte sulla partecipazione all’associazione a delinquere

Il primo motivo di ricorso si basava sulla presunta assenza dell’affectio societatis. La difesa sosteneva che l’imprenditore fosse stato un semplice beneficiario occasionale degli illeciti. La Cassazione, tuttavia, ha avallato la valutazione del Tribunale del Riesame, secondo cui la piena adesione al programma criminale emergeva da più elementi:
* La ripetuta presenza dell’imprenditore negli uffici del distretto sanitario.
* La sua costante interazione con gli altri indagati.
* La sua profonda conoscenza del meccanismo illecito, dimostrata dalle intercettazioni.

Secondo la Corte, questi fattori provano che l’imprenditore non era un soggetto passivo, ma un tassello perfettamente integrato nel sistema, consapevole e partecipe degli scopi dell’associazione. Non rileva, a tal fine, che l’ordinanza riportasse solo pochi episodi in un breve arco temporale, poiché la qualità e il contenuto dei dialoghi intercettati erano sufficienti a dimostrare una stabile adesione al patto criminale.

Le motivazioni sulla distinzione tra corruzione e induzione indebita

Il secondo motivo di ricorso chiedeva di riqualificare i fatti da corruzione a induzione indebita (art. 319-quater c.p.). La difesa implicava che l’imprenditore avesse agito sotto una forma di pressione o persuasione da parte dei pubblici ufficiali. La Cassazione ha respinto anche questa tesi, richiamando i principi stabiliti dalle Sezioni Unite. La distinzione fondamentale risiede nella posizione delle parti:
Nella corruzione, l’accordo illecito avviene su un piano di parità (par condicio contractualis). Il privato e il pubblico ufficiale convergono liberamente verso un obiettivo comune illecito. Il privato agisce per un “mero calcolo utilitaristico”, non per paura (timore*).
* Nell’induzione indebita (e a maggior ragione nella concussione), il pubblico ufficiale abusa della sua posizione di preminenza per costringere o persuadere il privato, che si trova in una posizione di soggezione.

Nel caso di specie, le prove investigative hanno dimostrato una “libera convergenza delle volontà” tra l’imprenditore e i pubblici ufficiali verso il comune obiettivo di trarre profitto dal sistema illecito. Non è emersa alcuna condotta di pressione o subdola persuasione; al contrario, l’accordo era paritetico e basato su un reciproco vantaggio.

Le conclusioni

Questa sentenza è significativa per due ragioni principali. In primo luogo, ribadisce che per configurare la partecipazione a un’associazione a delinquere non è necessario provare il coinvolgimento in ogni singolo reato, ma è sufficiente dimostrare l’inserimento stabile e consapevole dell’individuo nella struttura, con la volontà di contribuire al programma criminale. In secondo luogo, consolida l’orientamento giurisprudenziale sulla distinzione tra corruzione e induzione indebita, ancorandola alla parità o disparità di potere contrattuale tra il privato e il pubblico ufficiale nell’ambito dell’accordo illecito. La decisione sottolinea come la scelta del privato, se basata su un calcolo di convenienza e non su uno stato di soggezione, configuri il reato di corruzione.

Quando una persona è considerata partecipe di un’associazione a delinquere e non solo un beneficiario occasionale?
Secondo la sentenza, la partecipazione stabile si deduce non solo dal numero di episodi, ma dalla qualità delle interazioni, dalla ripetuta presenza nei luoghi chiave del sodalizio e dalla profonda conoscenza del meccanismo illecito, elementi che nel loro complesso dimostrano una piena e consapevole adesione al programma criminale.

Qual è la differenza fondamentale tra corruzione e induzione indebita secondo questa pronuncia?
La differenza risiede nella posizione delle parti. Nella corruzione, l’accordo illecito avviene su un piano di parità contrattuale (par condicio contractualis) per un reciproco vantaggio. Nell’induzione indebita, invece, il pubblico ufficiale sfrutta una posizione di superiorità per persuadere o fare pressione sul privato, che si trova in una condizione di soggezione.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti, come il contenuto delle intercettazioni, in un ricorso contro una misura cautelare?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può quindi riesaminare i fatti o fornire una diversa interpretazione delle prove (come le intercettazioni), a meno che la motivazione del giudice di merito non sia manifestamente illogica o irragionevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27814 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27814 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME nato a Napoli il 21/05/1978

avverso l’ordinanza del 27/03/2025 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia rigettato.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Napoli ha respinto l’istanza di riesame proposta avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato a NOME COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari, poi sostituita con quella dell’obbligo di presentazione alla polizi giudiziaria, per il reato di associazione a delinquere e per una serie di reati di corruzione e falso in atto pubblico.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento di seguito sintetizzati.

2.1. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla partecipazione al reato associativo, per difetto dell’a ffectio societatis.

2.2. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione ai reati di corruzione contestati al ricorrente, in quanto gli elementi probatori dovrebbero indurre a riqualificare i fatti come induzione indebita (art. 319-quater cod. pen.)

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è infondato.

Va premesso che, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti dalla peculiare natura del giudizio di legittimità, se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi d diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come invece richiesto dal ricorrente, soprattutto attraverso l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non quando manifestamente illogico ed irragionevole (tra le tante Sez. 3, n.44938 del 5/10/2021, Rv. 282337).
L’ordinanza impugnata ha evidenziato che dalle intercettazioni telefoniche, telematiche e ambientali, dall’attività di polizia giudiziaria e dalla documentazione acquisita presso uffici pubblici sono emersi gravi indizi dell’esistenza di una struttura associativa dedita alla commissione di reati di corruzione e falso, costituita da medici dipendenti dell’ASL Napoli-1 centro, da dipendenti comunali, da imprenditori delle onoranze funebri e procacciatori d’affari. Il sistema creato

prevedeva che: a) a fronte del pagamento di una somma di denaro prestabilita in base ad una sorta di tariffario, i dirigenti medici emettessero certificati di morte nei quali veniva falsamente attestata la constatazione del decesso da parte del medico presso il domicilio del defunto o presso il luogo della morte; b) gli imprenditori operanti nel settore delle pompe funebri versassero la somma di denaro -poi addebitata al privato sotto forma di costo del servizio funerario- per ottenere la possibilità di avviare celermente le procedure funerarie (comprese le cremazioni) potendo, così, offrire alla clientela un servizio più rapido ed efficiente e aumentare il volume d’affari; c) i dipendenti comunali, sempre verso pagamento di somme di denaro prestabilite, procedessero al rilascio di autorizzazioni (ad esempio per il trasporto e cremazione di salme sulla base di certificati medici falsi) omettendo ogni forma di controllo (ad esempio, sulla genuinità delle firme apposte dai congiunti per la cremazione).
I fatti materiali non sono negati dal ricorrente, che, in sede di interrogatorio di garanzia, ha reso confessione, riferendo, però, di essersi dovuto adeguare al sistema esistente in quel distretto e di preferire i contatti con la dott.ssa COGNOME piuttosto che con il dott. COGNOME con cui aveva anche litigato.

Sul punto l’ordinanza ha messo in rilievo che il ricorrente, quale referente di una ditta di onoranze funebri, lungi dall’essere un semplice beneficiario occasionale degli illeciti realizzati dal sodalizio, era perfettamente integrato nel meccanismo di corruzione del pubblico ufficiale e di falsificazione delle certificazioni. La sua partecipazione all’associazione è stata dedotta, oltre che dalla ripetuta presenza negli uffici del distretto sanitario, dall’interazione con gli alt indagati e dalla profonda conoscenza del meccanismo illecito emergente dalle intercettazioni. È, dunque, irrilevante che l’ordinanza riporti tre soli incontri in u arco temporale molto ristretto (sei giorni), in quanto dai dialoghi riportati emerge, secondo la condivisibile valutazione del Tribunale, la sua piena adesione al programma delittuoso dell’associazione.
Inammissibili sono, poi, le deduzioni difensive relative all’omessa valutazione di una intercettazione (n. 3543 del 27/09/2023) e al fatto che in due delle tre ipotesi di reato contestate all’imputato emergerebbe dagli atti che il medico dell’RAGIONE_SOCIALE non aveva constatato personalmente il decesso per aver appreso dell’esistenza, in un caso, di un verbale della polizia giudiziaria e, nell’altro, di un certificazione redatta dai medici del 118. Entrambi i profili, infatti, attengono alla ricostruzione dei fatti e si risolvono in una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito, con motivazione del tutto logica e, peraltro, rispondente alla confessione dell’imputato.
Il secondo motivo di ricorso è inammissibile per carenza di interesse, in quanto la diversa qualificazione giuridica non è idonea a incidere sull’an o sul quomodo della misura cautelare (Sez. 2, n. 17366 del 21/12/2022, Renna, Rv. 284489 – 01). In ogni caso esso è manifestamente infondato.

Il reato di concussione e quello di induzione indebita si differenziano dalle fattispecie corruttive, in quanto i primi due illeciti richiedono, entrambi, una condotta di prevaricazione abusiva del funzionario pubblico, idonea, a seconda dei contenuti che assume, a costringere o a indurre l’extraneus, comunque in posizione di soggezione, alla dazione o alla promessa indebita, mentre l’accordo corruttivo presuppone la par condicio contractualis ed evidenzia l’incontro assolutamente libero e consapevole delle volontà delle parti (Sez. U, n. 1228 del 24/10/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258474).
La giurisprudenza successiva ha valorizzato il profilo della posizione di preminenza in concreto esercitata dal pubblico ufficiale e, correlativamente, lo spazio di libertà concessa al privato per ciò che riguarda la determinazione alla dazione o promessa.

In tal senso, assume rilievo Sez. 6, n. 53436 del 6/10/2016, Vecchio, Rv. 268791, in cui richiamati i principi enunciati dalle Sezioni unite “Maldera”, si è affermata la configurabilità del reato di cui all’art. 319-quater cod. pen., e non di quello di corruzione, solo quando sia esclusa qualsiasi forma di parità nei rapporti intercorsi tra le parti del rapporto illecito, dovendo configurarsi la corruzione nel caso in cui l’erogatore delle somme «si sia determinato al pagamento per mero calcolo utilitaristico, anziché per timore».
L’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione di tali principi, respingendo la prospettazione difensiva volta a sussumerli nell’ambito della fattispecie di cui all’art 319-quater cod. pen. In particolare, il Tribunale ha escluso che i dirigenti sanitari abbiano posto in essere condotte di pressione e di subdola persuasione del privato e ha ribadito che dal materiale investigativo emerge, piuttosto, la libera convergenza delle volontà dei soggetti coinvolti verso il comune obiettivo illecito.

In conclusione il ricorso va rigettato con conseguente condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 12/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.