Associazione a delinquere: quando scatta il reato?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare per tentato omicidio e associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ribadito che per configurare il reato associativo è sufficiente anche una struttura minima e rudimentale, purché idonea a realizzare il programma criminoso. Inoltre, ha confermato che la valutazione delle prove, come le intercettazioni, spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione non è manifestamente illogica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a Delinquere e Narcotraffico: I Criteri della Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui requisiti necessari per configurare il reato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ai sensi dell’art. 74 del D.P.R. 309/1990. La pronuncia analizza il confine tra un semplice accordo per commettere reati e un vero e proprio sodalizio criminale stabile, sottolineando l’importanza della struttura organizzativa, anche se minima. Il caso in esame riguardava un ricorso contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati, tra cui tentato omicidio e narcotraffico.

I Fatti del Caso: Dalla Rissa alla Custodia Cautelare

La vicenda trae origine da una lite scoppiata durante una serata estiva, culminata in due distinte sparatorie. A seguito di questi eventi, un individuo veniva attinto da colpi d’arma da fuoco. Le indagini successive portavano all’emissione di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, accusato non solo di tentato omicidio e detenzione illegale di armi, ma anche di far parte di un’associazione criminale dedita al narcotraffico. La difesa dell’indagato presentava istanza di riesame, che veniva però respinta dal Tribunale della Libertà. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando una motivazione apparente e illogica sia riguardo la sussistenza dell’intento omicida sia sulla configurabilità del reato associativo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la validità del quadro indiziario delineato dal Tribunale del riesame. I giudici supremi hanno respinto le censure difensive, qualificandole come un tentativo di ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, come le intercettazioni telefoniche e i filmati, ma di verificare la logicità e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato.

I Criteri per l’Associazione a Delinquere: Le Motivazioni

La parte più rilevante della sentenza riguarda le motivazioni con cui la Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi per il reato di associazione a delinquere. I giudici hanno chiarito alcuni principi fondamentali.

La Struttura Minima del Sodalizio Criminale

Secondo la Corte, per la configurabilità del reato di associazione dedita al narcotraffico non è necessaria una struttura complessa e articolata, dotata di ingenti mezzi economici. È sufficiente l’esistenza di una struttura minima, anche di tipo rudimentale, purché sia stabile e idonea a realizzare una serie indeterminata di reati legati allo spaccio. La stabilità del vincolo e l’indeterminatezza del programma criminoso possono essere desunte anche dal susseguirsi ininterrotto delle condotte illecite ad opera di soggetti stabilmente collegati tra loro. Elementi come la ripartizione dei ruoli (seppur non netta), l’esistenza di prassi operative standardizzate e la percezione del gruppo come un’unica organizzazione da parte degli acquirenti sono stati ritenuti sufficienti a delineare la gravità indiziaria del reato associativo.

L’Intento Omicida e la Valutazione delle Prove

Anche riguardo al tentato omicidio, la Cassazione ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica e coerente. L’animus necandi (l’intento di uccidere) è stato correttamente desunto non solo dal contenuto di alcune intercettazioni, ma anche da un dato oggettivo cruciale: i colpi d’arma da fuoco erano stati diretti verso la parte centrale del corpo della vittima, e non in aria o in sua prossimità. Questo, secondo la Corte, dimostra in modo inequivocabile la volontà omicida. La sentenza ha inoltre riaffermato un principio cardine del giudizio di legittimità: l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate è una questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, e non può essere messa in discussione in Cassazione se non per manifesta illogicità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui per l’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico non sono richiesti requisiti organizzativi particolarmente complessi. La stabilità del vincolo e la pianificazione di una serie indefinita di delitti sono gli elementi centrali, che possono essere provati anche attraverso una lettura combinata di intercettazioni, condotte reiterate e la struttura dei rapporti tra i sodali. La decisione sottolinea inoltre i limiti del ricorso per cassazione in materia di misure cautelari, ribadendo che la valutazione del merito delle prove è preclusa ai giudici di legittimità, i quali devono limitarsi a un controllo sulla coerenza logica della motivazione del giudice precedente.

Quando una struttura organizzativa è sufficiente per configurare il reato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico?
Secondo la sentenza, è sufficiente l’esistenza di una struttura minima, non particolarmente articolata o complessa, anche di tipo rudimentale e non necessariamente dotata di notevoli disponibilità economiche, purché sia in grado di realizzare una serie indeterminata di episodi di spaccio.

Come viene valutato l’intento di uccidere (animus necandi) in un caso di tentato omicidio?
La Corte ha stabilito che l’intento di uccidere può essere desunto non solo dal contenuto delle prove (come le intercettazioni), ma anche da circostanze oggettive, come il fatto che i colpi d’arma da fuoco siano stati direzionati verso una parte vitale del corpo della vittima, anziché in aria o in sua prossimità.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come le intercettazioni telefoniche, già valutate dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica e non contraddittoria. L’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate è una questione di fatto riservata al giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 29239 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 29239 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a GELA il 05/07/1971

avverso l’ordinanza del 27/02/2025 del TRIB. LIBERTA di CALTANISSETTA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 27 febbraio 2025 il Tribunale di Caltanisetta ha respinto l’istanza di riesame proposta nell’interesse di COGNOME NOME avverso l’ordinanza con cui il Gip del locale Tribunale in data 30.1.2025 aveva applicato al medesimo la misura della custodia cautelare in carcere perché ritenuti sussistenti a suo carico gravi indizi di colpevolezza dei reati di tentato omicidio e detenzione illegale di armi e munizioni (capi A) e B) della rubrica), del reato associativo di cui all’art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (capo D) e dei reati scopo ex art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 contestati ai capi H), I), L), P), Q), S) dell’incolpazione provvisoria nonché in ragione di un concreto ed attuale pericolo di reiterazione criminosa ex art. 274 lett. c) cod.proc.pen. rispetto al quale l’unica misura idonea era ritenuta quella della custodia cautelare in carcere.
Avverso la suddetta ordinanza COGNOME EnricoCOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo deduce ai sensi dell’art. 606 lett. c) cod.proc.pen. in relazione all’art. 111 Cost. la motivazione apparente e/o contraddittoria.

Si assume che l’ordinanza impugnata non ha preso posizione sulle doglianze difensive in ordine alla dedotta inidoneità degli atti univocamente diretti a cagionare la morte di COGNOME NOME limitandosi a ripercorrere la motivazione dell’ordinanza impugnata, ma in più discostandosi dai dati investigativi ed introducendo elementi nuovi, diversi e non riscontrabili.

Si sottolinea, in particolare, che l’ordinanza del riesame ha travisato la ricostruzione investigativa di cui all’ordinanza genetica mutando i luoghi ed i risultati del sopralluogo della Polizia Scientifica nei pressi dell’abitazione del Raniolo desunti dalle intercettazioni telefoniche e proponendone una diversa interpretazione pur confermando l’ordinanza genetica con riguardo ai reati di cui ai capi A) e B).

Con il secondo motivo deduce ai sensi dell’art. 606 lett. c) cod.proc.pen. in relazione all’art. 111 Cost. la motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica.

Si assume che l’ordinanza non ha risposto alle censure difensive in ordine alla configurabilità del reato di cui all’art. 74 d.p.r. n. 309 del 1990, contestato a capo D), non essendo a tal fine sufficiente il mero riferimento alla conversazione del 23.10.2022 e limitandosi il Tribunale adito a ripercorrere quanto già espresso dal Gip.

Si assume altresì che l’ordinanza reca una motivazione apparente ed illogica anche in ordine alla censurata continuità e frequenza dei rapporti tra i sodali.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Preliminarmente si osserva che, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti dalla peculiare natura del giudizio di legittimità, se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come invece richiesto dal ricorrente, soprattutto attraverso l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non quando manifestamente illogico ed irragionevole (tra le tante Sez. 3, n. 44938 del 5/10/2021, Rv. 282337).
1.1. Ciò premesso, il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Con riferimento alla gravità indiziaria in relazione ai reati di cui al capo A) (tentato omicidio ai danni di NOME NOME, in concorso con NOME) e B) (illegale detenzione di armi a da sparo e munizioni, in concorso, utilizzate per commettere il reato sub A), l’ordinanza impugnata, nel confermare integralmente l’impostazione dell’ordinanza genetica, ha puntualmente analizzato l’ampio compendio investigativo costituito da intercettazioni telefoniche ed ambientali e da filmati estrapolati dalle telecamere di videosorveglianza che tratteggiano il grave episodio occorso nella notte tra il 2 ed il 3 settembre 2022 in Gela. Segnatamente nel corso di una serata danzante organizzata nel lido “RAGIONE_SOCIALE” sito sul lungomare di Gela, scoppiava una lite derivante da una “spallata” da cui originavano due distinte sparatorie l’ultima delle quali presso l’abitazione del Raniolo il quale veniva attinto da colpi di arma da fuoco e, successivamente portato presso il locale ospedale, operato d’urgenza.
Rispondendo ad analoghe doglianze, mosse dalla difesa deil’indagato, l’ordinanza impugnata, analizzando il contenuto delle captazioni corredato dagli altri elementi di prova ed in particolare dalle sommarie informazioni assunte e dai filmati, ha ritenuto, con motivazione priva di aporie logiche, la gravità del

quadro indiziario in ordine alla sussistenza dei reati di cui ai capi A) e B), confutando puntualmente le interpretazioni alternative fornite dalla difesa.

In particolare, con riguardo al reato di cui al capo A), l’animus necandi viene desunto, oltre che dal contenuto inequivoco di alcune intercettazioni, anche dalla circostanza oggettiva che i tre colpi di arma da fuoco esplosi contro il COGNOME erano stati direzionati non già in aria o in prossimità della vittima, ma invece verso la parte centrale del corpo della medesima.

È peraltro principio acquisito che, in materia di intercettazioni telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, Rv. 282337).

Parimenti manifestamente infondato é il secondo motivo, afferente il reato di cui al capo D).

Costante è, infatti, l’orientamento secondo cui per la configurabilità dell’associazione dedita al narcotraffico se non è sufficiente il semplice accordo di commettere in futuro una serie indeterminata di reati fine, è comunque sufficiente, perché rispettosa del principio di offensività, l’esistenza di struttura minima, non particolarmente articolata e complessa, anche di tipo rudimentale, non necessariamente dotata di notevoli disponibilità economiche, purché in grado di realizzare una serie indeterminata di episodi di spaccio (ex multis, Sez. 2 n 19146 del 20/02/2019, COGNOME, Rv 275583; Sez. 6, n. 27433 del 10/01/2017 Rv. 270396).
È, inoltre, affermazione costante quella secondo cui la stabilità del vincolo associativo e l’indeterminatezza del programma criminoso possono essere anche tratte dal susseguirsi ininterrotto delle condotte integranti i reati oggetto del programma ad opera di soggetti stabilmente collegati. Non occorre, invece, anche la dimostrazione del ruolo specifico svolto dal singolo soggetto nell’ambito dell’associazione, attesa la possibilità di realizzare nei modi più disparati la partecipazione al sodalizio criminoso, la cui specificazione non è necessariamente richiesta dalla norma incriminatrice (così ex multis Sez. 2, n. 43632 del 28/09/2016, COGNOME, Rv. 268317 – 01; Sez. 5, n. 35479 del 07/06/2010, P., Rv. 248171).
D’altronde, al cospetto di un iter logico – argonnentativo congruo ed immune da deficit logici, le doglianze difensive sono inidonee ad indebolire la gravità del quadro indiziario ex art. 273 cod. proc. pen., basandosi ora su una lettura frammentaria degli elementi indiziari, ora su affermazioni deficitarie di un reale confronto con il decisum del Tribunale.

Ed invero, a questa Corte spetta il compito di verificare se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad

affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti

rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (così

ex multis,

Sez. U, n. 11 del

22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, COGNOME, Rv.

255460)

2.1.

Nella specie l’ordinanza impugnata ha desunto la gravità indiziaria con riferimento all’associazione dedita al narcotraffico costituita da COGNOME NOME

(del quale già in primo grado è stata esclusa la qualifica di organizzatore) e dai due figli NOME NOME e NOME da quanto emerso dalle numerose

intercettazioni telefoniche, analiticamente individuate nell’ordinanza genetica e richiamate da quella impugnata, riscontrate dal rinvenimento di sostanza

stupefacente di tipo cocaina, marijuana e hashish oltre ad un bilancino di precisione presso l’abitazione del nucleo familiare dei Nastasi

) dando altresì atto della continuità e frequenza dei rapporti tra i sodali nonché dall’esistenza di una cassa comune. Ha del pari valorizzato la ripartizione di ruoli, seppure non netta, l’esistenza di prassi operative standardizzate e la percezione dei Nastasi come componenti un’unica organizzazione da parte degli acquirenti.

Alla stregua di quanto fin qui esposto, il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1 ter, disp.att. cod.proc.pen.

Così deciso il 10.713.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.