Associazione a delinquere: quando non è lieve entità

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di dirigere un’associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La Corte ha stabilito che l’organizzazione non poteva essere considerata di ‘lieve entità’ a causa della sua struttura stabile, dei quantitativi di droga gestiti e della pericolosità sociale del soggetto, che continuava a delinquere anche agli arresti domiciliari. Il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere per spaccio: quando si esclude la lieve entità?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38779/2024, ha affrontato un caso cruciale in materia di stupefacenti, delineando i confini tra un’associazione a delinquere di lieve entità e una pienamente operativa. La pronuncia chiarisce quali elementi concreti portano a escludere l’ipotesi attenuata prevista dall’art. 74, comma 6, del d.P.R. 309/1990, confermando la necessità di una misura cautelare severa come la custodia in carcere di fronte a una comprovata pericolosità sociale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla decisione del Tribunale del Riesame di Roma, che, in accoglimento dell’appello del Pubblico Ministero, aveva disposto la custodia in carcere per un soggetto accusato di essere a capo di un’organizzazione dedita allo spaccio di hashish e marijuana. Inizialmente, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) aveva rigettato la richiesta di misura cautelare, qualificando l’associazione come ‘minore’ e ritenendo le esigenze cautelari non attuali, dato che i fatti risalivano al 2019.

Il Tribunale del Riesame, tuttavia, ha ribaltato questa valutazione. Basandosi su numerose intercettazioni, ha evidenziato come il gruppo criminale gestisse quantitativi notevoli di stupefacenti, talvolta nell’ordine di diversi chili, e operasse attraverso una stabile organizzazione con una vera e propria ‘piazza di spaccio’. Inoltre, ha sottolineato la pericolosità dell’indagato, il quale aveva continuato a delinquere anche mentre si trovava agli arresti domiciliari per altri fatti e aveva riportato una recente condanna per reati analoghi.

La Decisione della Cassazione sull’Associazione a Delinquere

L’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo sia ai gravi indizi di colpevolezza sia all’attualità delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo generico e manifestamente infondato.

I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza del ragionamento del Tribunale del Riesame. Hanno ritenuto che la valutazione sulla non lieve entità dell’associazione a delinquere fosse solidamente ancorata a elementi di fatto concreti, incompatibili con la figura attenuata del reato associativo.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che per escludere l’ipotesi della ‘associazione minore’ sono determinanti diversi fattori. Nel caso di specie, il Tribunale del Riesame aveva correttamente valorizzato:

1. La stabilità organizzativa: l’esistenza di un gruppo coeso e strutturato, con una divisione dei compiti e modalità operative consolidate, come la gestione di una ‘piazza di spaccio’ presso un esercizio commerciale.
2. I quantitativi movimentati: le intercettazioni dimostravano che la sostanza stupefacente trattata era tutt’altro che modesta, escludendo così la lieve entità dei fatti.
3. La serialità delle condotte: le cessioni di droga erano ripetute e sistematiche, inserite in un programma criminoso a lungo termine.

Inoltre, la Corte ha ritenuto pienamente congrua la motivazione sulla sussistenza e attualità delle esigenze cautelari. Il pericolo di reiterazione del reato non era una mera ipotesi, ma era desunto da elementi specifici: la personalità dell’indagato, il suo ruolo apicale nell’organizzazione, i numerosi precedenti penali e, soprattutto, la sua capacità di continuare a delinquere anche durante la detenzione domiciliare. Questi elementi dimostravano una spiccata propensione al crimine, rendendo la custodia in carcere l’unica misura adeguata a prevenire la commissione di ulteriori reati.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la qualificazione di un’associazione a delinquere come ‘di lieve entità’ non dipende solo dalla qualità della droga, ma da un’analisi complessiva della struttura, dell’operatività e delle finalità del gruppo criminale. La presenza di una stabile organizzazione, la movimentazione di quantitativi significativi di stupefacenti e un’elevata pericolosità sociale dei partecipi sono elementi che escludono l’applicazione della fattispecie attenuata. La decisione sottolinea inoltre come l’attualità del pericolo di recidiva possa essere dimostrata dalla condotta complessiva dell’indagato, inclusi i reati commessi successivamente ai fatti per i quali si procede, confermando la legittimità di una misura cautelare detentiva anche a distanza di tempo.

Quando un’associazione a delinquere per spaccio di droga non è considerata di ‘lieve entità’?
Non è considerata di ‘lieve entità’ quando esistono elementi concreti come la serialità delle cessioni, una stabile organizzazione, modalità di approvvigionamento strutturate, la gestione di una vera e propria ‘piazza di spaccio’ e quantitativi di sostanza movimentati tutt’altro che lievi.

La condotta passata di un indagato può giustificare una misura cautelare anche se i fatti contestati sono datati?
Sì, il concreto pericolo di reiterazione del reato può essere desunto dalla personalità del ricorrente, dal suo ruolo apicale nell’associazione, dai numerosi precedenti specifici e dal fatto che abbia continuato a delinquere anche mentre si trovava agli arresti domiciliari, dimostrando così l’attualità della sua pericolosità sociale.

Quali elementi possono dimostrare l’esistenza di un’associazione a delinquere stabile?
La prova del vincolo associativo può essere fornita tramite ‘facta concludentia’ (fatti concludenti) come i contatti continui tra gli spacciatori, i beni necessari per le operazioni delittuose, le forme organizzative utilizzate (gerarchiche o con divisione di compiti) e la commissione sistematica di reati rientranti nel programma criminoso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38779 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38779 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Roma il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del/57042024 del Tribunale del riesame di Roma visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del Riesame di Roma ha accolto l’appello proposto dal Pubblico ministero avverso l’ordinanza emessa dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Roma il 6 febbraio 2024, disponendo, nei confronti di COGNOME NOME, la misura cautelare della custodia in carcere relativamente al reato di costituzione organizzazione e direzione di una associazione a delinquere finalizzata allo spaccio di hashish e marijuana, nella

piazza di spaccio di Montespaccato-Primavalle (capo 1 di incolpazione provvisoria). COGNOME è anche indagato per 44 reati fine (art. 73, commi 1 e 6 d.P.R. 8 ottobre 1990, n. 309) rispetto ai quali il Pubblico ministero non ha presentato impugnazione.

Il G.i.p. rigettava la richiesta di applicazione della misura cautelare, ritenendo l’associazione riconducibile nell’alveo del comma 6 dell’art. 74 d.P.R. cit.; quanto alle esigenze cautelari rilevava, che lo spaccio veniva svolto nei pressi di una pizzeria, e quindi in ambito ristretto, e che l’associazione era cessata a luglio 2019. Così, tenuto conto della concreta pericolosità dell’indagato, del tempo trascorso dai fatti e della pena concretamente erogabile all’esito del giudizio di merito, non riteneva di applicare alcuna misura cautelare.
Il tribunale del riesame ha accolto il ricorso del Pubblico ministero richiamando, quanto ai gravi indizi, numerose intercettazioni aventi ad oggetto condotte di cessione e detenzione di stupefacente per quantitativi notevoli, talvolta nell’ordine anche di diversi chili. Oltre a tali reati fine, il Tribunale riesame ha richiamato intercettazioni indicate dal Pubblico ministero, ritenute particolarmente indicative dell’esistenza di una stabile organizzazione tra i consociati.

E, infine, il Tribunale del riesame ha ritenuta errata la tesi del G.i.p. della limitata rilevanza penale della associazione, ovvero della incapacità di immettere nel mercato quantitativi rilevanti di droga. La stessa appare superata, come sostenuto dal Collegio del riesame, dagli stessi elementi di fatto indicati nella richiesta di applicazione della misura cautelare. In ogni caso, non è stata ritenuta convincente l’argomentazione secondo la quale la cessione di mezzo chilo di hashish costituisce fattispecie inquadrabile nell’ambito dell’art. 73, comma 5, d.P.R. cit.
Quanto alle esigenze cautelari, il Collegio della cautela ha sottolineato che:

se è pur vero che la associazione ha operato tra aprile e giugno 2019, il rischio di reiterazione di condotte analoghe si desume dalla personalità e dalla condotta di COGNOME, il quale ha commesso i fatti oggetto di interesse quando già si trovava ristretto agli arresti domiciliari;

per i fatti relativi al suo arresto avvenuto il 17 giugno 2019 è stato condanNOME alla pena di mesi dieci di reclusione con sentenza irrevocabile;

dopo i fatti di interesse ha continuato a delinquere: risulta dai carichi pendenti una condanna ad anni tre e mesi quattro di reclusione per violazione dell’art. 73 d.P.R. cit., commessa il 13 gennaio 2024.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione COGNOME, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, nonché della loro attualità.

Non vi è alcuna certezza che le conversazioni intercettate, sia telefoniche che ambientali, siano riconducibili alli indagato. Inoltre, i fatti contestat all’indagato risalgono a un periodo in cui lo stesso era agli arresti domiciliari. Per l’episodio del 16 luglio 2019 COGNOME è stato assolto, mentre per quello del 1 aprile 2019 i concorrenti del reato non corrispondono a quelli della contestata associazione.

Quanto alla attualità della misura cautelare, sono trascorsi quasi cinque anni dall’ultima contestazione e, ad oggi, nessuna evidenza di permanenza nel reato contestato è stata apprezzata dagli inquirenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è generico e, comunque, manifestamente infondato.

2.11 Tribunale ha, infatti, ritenuto fondato l’appello del Pubblico ministero sulla base di elementi concreti che portano ad escludere l’ipotesi della “associazione minore”.

Del resto, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito (da ultimo Sez. 6, n. 20678 del 19/03/2024, Bonotti, Rv. 286479 – 01) quali devono essere gli elementi da considerare per valutare se l’associazione per delinquere finalizzata allo spaccio di sostanza stupefacente rientri nella ipotesi della lieve entità di cui all’art. 74, comma 6, d.P.R. cit. In particolare, sono necessari:

-l’esistenza di un gruppo, i membri del quale siano aggregati consapevolmente per il compimento di una serie indeterminata di reati in materia di stupefacenti;

l’organizzazione di attività personali e di beni economici per il perseguimento del fine illecito comune;

l’apporto individuale apprezzabile non episodico di almeno tre associati, che integri un contributo alla stabilità dell’unione illecita.

Inoltre, questa Corte ha più volte specificato che «in tema di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti la prova del vincolo permanente nascente dall’accordo associativo può essere data anche per mezzo dell’accertamento di facta concludentia quali i contatti continui tra gli spacciatori, i beni necessari per le operazioni delittuose, le forme organizzative utilizzate, sia di tipo gerarchico che mediante divisione di compiti tra gli associati, la

commissione di reati rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità esecutive» (Sez. 5, n. 8033 del 15/11/2012, COGNOME, Rv. 255207; Conf. Sez. 3, n. 47291 del 11/06/2021, COGNOME, Rv. 282610 – 01).

E’ stato, infine, affermato il principio di diritto in base al quale la fattispeci associativa prevista dall’art. 74, comma 6, d.P.R. cit. è configurabile «a condizione che i sodali abbiano programmato esclusivamente la commissione di fatti di lieve entità predisponendo modalità strutturali e operative incompatibili con fatti di maggiore gravità e che, in concreto, l’attività associativa si sia manifestata con condotte tutte rientranti nella previsione dell’art. 73, comma 5 d.P.R. n. 309 del 1990» (Sez. 6, n. 1642 del 09/10/2019 -dep. 16/01/2020-, Degli Angioli, Rv. 278098 ).
2.1. Orbene, nel caso di specie il Tribunale del riesame ha indicato gli elementi concreti, nel rispetto dei principi enunciati dalla giurisprudenza, sulla base dei quali ha ritenuto che non si fosse in presenza di una c.d. associazione minore, e ciò con specifico riguardo alla serialità delle singole cessioni e all’arco temporale preso in considerazione. L’esistenza di una stabile organizzazione, le modalità di approvvigionamento della sostanza stupefacente, l’esercizio di una vera e propria piazza di spaccio nel quartiere di Primavalle presso l’esercizio commerciale “RAGIONE_SOCIALE“, come congruamente motivato nel provvedimento impugNOME, ha portato i Giudici a ritenere che i quantitativi di sostanza stupefacente movimentati fossero tutt’altro che lievi.
2.2. Infine, anche in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari e alla attualità delle stesse, la motivazione adottata a pag. 13 appare congrua, là dove desume il concreto pericolo di reiterazione del reato avendo riguardo alla personalità del ricorrente, al ruolo apicale ricoperto nell’associazione, ai numerosi precedenti specifici, al fatto che, anche quando si trovava agli arresti domiciliari, ha continuato a delinquere.

3.Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali.

In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. Esec. cod. proc. pen.

Così deciso il 16 settembre 2024

Il Consigli COGNOME ste i hsore COGNOME

Il Pr si l’Ite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.