Associazione a delinquere: prova e misure cautelari

Un soggetto, sottoposto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, ha presentato ricorso sostenendo di essere un semplice acquirente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. Secondo la Corte, il ruolo stabile, continuativo e fiduciario dell’individuo, che agiva come pusher di riferimento e gestiva la rete locale, dimostra una piena partecipazione all’associazione a delinquere, superando il mero rapporto di compravendita. La sentenza ribadisce anche la validità della presunzione di pericolosità per questo tipo di reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a Delinquere: Quando lo Spaccio Diventa Partecipazione al Sodalizio

Nel diritto penale, distinguere tra un’attività di spaccio, anche se continuativa, e una vera e propria partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è una questione cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 22526/2025) offre un’analisi chiara dei criteri utilizzati per tracciare questa linea di demarcazione, sottolineando come la stabilità, la continuità e il ruolo fiduciario all’interno del gruppo siano elementi determinanti. Questo caso illustra come la condotta di un singolo possa essere inquadrata non come un semplice reato di spaccio, ma come un contributo consapevole e stabile a un più ampio progetto criminale.

I Fatti: Dal Riesame al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Roma che, in funzione di giudice del riesame e del rinvio, confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di un individuo. L’accusa era quella di partecipazione a un’associazione per delinquere dedita al narcotraffico, ai sensi dell’art. 74 del d.P.R. 309/1990.

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, articolando tre motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Secondo il ricorrente, gli elementi raccolti (incluse le intercettazioni) non provavano l’esistenza della cosiddetta affectio societatis, ovvero l’intenzione di far parte del sodalizio. La sua posizione sarebbe stata quella di un semplice acquirente e spacciatore, in un rapporto di compravendita continuativo ma non di appartenenza al gruppo.
2. Mancata valutazione delle esigenze cautelari: La difesa contestava la sussistenza delle necessità cautelari, evidenziando la posizione marginale dell’indagato e il lungo tempo trascorso dai fatti contestati.
3. Inadeguatezza della misura: Si riteneva la misura degli arresti domiciliari sproporzionata rispetto alla personalità dell’indagato.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando tutte le censure sollevate dalla difesa. La decisione ha confermato integralmente l’impianto accusatorio e la valutazione operata dal Tribunale del riesame, ritenendo la motivazione dell’ordinanza impugnata logica, coerente e giuridicamente corretta.

Le Motivazioni: Oltre il Semplice Spaccio per l’Associazione a Delinquere

Il cuore della sentenza risiede nell’analisi degli elementi che trasformano un’attività di spaccio in una condotta di partecipazione associativa. La Corte ha chiarito che il giudice di merito ha correttamente ricostruito i fatti, andando oltre la superficie del rapporto fornitore-cliente.

La Prova della Partecipazione Associativa

Il Tribunale, secondo la Cassazione, ha fornito una motivazione esauriente, dimostrando che il ruolo dell’indagato non era affatto marginale. Gli elementi chiave che provano la sua piena partecipazione all’associazione a delinquere sono:
* Rapporto Stabile e Duraturo: Non si trattava di acquisti sporadici, ma di una fornitura costante e significativa (50/100 grammi di cocaina al mese), sintomo di un legame consolidato e di reciproco affidamento.
* Ruolo Fiduciario: L’indagato non era un pusher qualsiasi, ma un soggetto di fiducia dei vertici, tanto da essere incaricato di compiti “più muscolari” contro debitori insolventi e da fungere da tramite con gli organi apicali.
* Incarichi di Rilievo: La fiducia riposta in lui era tale che gli fu affidato temporaneamente il ruolo di “responsabile locale della rete di distribuzione”, in sostituzione di un altro membro di spicco. Questo dimostra un inserimento organico nella struttura criminale.
* Consapevolezza delle Dinamiche del Gruppo: Le intercettazioni hanno rivelato una profonda conoscenza delle politiche criminali del sodalizio e addirittura l’auspicio che il gruppo affermasse con più forza il proprio predominio sul territorio.

Questi facta concludentia (fatti concludenti) delineano un quadro in cui l’indagato non è un mero cliente, ma una pedina funzionale e consapevole degli obiettivi dell’organizzazione, contribuendo attivamente al suo rafforzamento.

La Valutazione delle Misure Cautelari e il Periculum Libertatis

Per quanto riguarda il secondo e terzo motivo di ricorso, la Corte ha ribadito l’orientamento consolidato in tema di reati associativi. L’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce una doppia presunzione: la sussistenza delle esigenze cautelari e l’adeguatezza della sola misura carceraria. Sebbene questa presunzione non sia assoluta, spetta alla difesa fornire elementi concreti per superarla.

Nel caso di specie, il Tribunale ha correttamente ritenuto che tale presunzione non fosse stata vinta. L’associazione criminale aveva dimostrato di mantenere la propria operatività anche dopo l’arresto di alcuni membri di spicco, e la personalità dell’indagato non appariva immune da tratti violenti. Il semplice decorso del tempo, in questo contesto, non è stato giudicato sufficiente a escludere il pericolo di recidiva (periculum libertatis).

Conclusioni: I Limiti del Giudizio di Cassazione e le Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può ricostruire i fatti o rivalutare le prove, come le dichiarazioni dei collaboratori o il contenuto delle intercettazioni. Il suo compito è verificare che la decisione del giudice di merito sia esente da vizi logici e violazioni di legge. In questo caso, la motivazione è stata ritenuta inattaccabile.

Le implicazioni pratiche di questa decisione sono significative. Essa conferma che per integrare il reato di associazione a delinquere non è necessario rivestire un ruolo apicale. Un contributo stabile, consapevole e funzionale agli scopi del sodalizio è sufficiente a configurare la partecipazione, trasformando quello che potrebbe apparire come un semplice spaccio in un tassello di un più vasto e pericoloso mosaico criminale.

Un rapporto continuativo di acquisto di droga è sufficiente per essere considerati parte di un’associazione a delinquere?
No, la mera reiterazione della fornitura non è di per sé sufficiente. Secondo la sentenza, è necessario che il rapporto presenti caratteristiche di stabilità, continuità e un’oggettiva rilevanza per il sodalizio, configurando una sorta di “ramo d’azienda” che concorre stabilmente al progetto criminoso del gruppo. Deve emergere la volontà del soggetto di contribuire attivamente agli scopi dell’organizzazione.

Come viene valutata la pericolosità di un indagato per associazione a delinquere ai fini delle misure cautelari?
Per i reati associativi, l’art. 275, comma 3, c.p.p. stabilisce una presunzione di pericolosità e di adeguatezza della misura carceraria. Questa presunzione, pur non essendo assoluta, può essere superata solo fornendo elementi specifici che dimostrino l’assenza di attualità delle esigenze cautelari. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che il mero passare del tempo e una presunta posizione marginale non fossero sufficienti a vincere tale presunzione, data la continua operatività dell’associazione.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove come le intercettazioni per decidere se un imputato è colpevole?
No. La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove (come intercettazioni o dichiarazioni) né la ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare che la motivazione della decisione impugnata sia logica, non contraddittoria e rispettosa dei principi di diritto. L’interpretazione del contenuto delle prove è di competenza esclusiva del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22526 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22526 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME nato a Formia il 17/10/1976

avverso l’ordinanza del 30/01/2025 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha c chiedendo il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME chiesto l’accoglimento dei motivi formulati nel ricorso con consegu annullamento dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Roma, in funzione di Tribun del riesame e quale giudice del rinvio, ha integralmente confermato l’ordi del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma in data 22 aprile che aveva disposto la misura cautelare degli arresti domiciliari nei confr

NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 74, d.P.R. 9 ottobr 309.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensor articolando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini d all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce, sotto il profilo della violazione di del vizio di motivazione, il mancato seguito ai principi indicati dalla sen annullamento: il Tribunale avrebbe proceduto soltanto a una superficiale an degli elementi indiziari, inidonei a soddisfare gli specifici indici dell’affectio societatis, attestando un mero rapporto di compravendita di stupefacente apparentemente continuativo. In particolare, i dati tratti dalle conver intercettate (tra cui quella in cui Sfragano, si limiterebbe a descrivere Sal semplice spacciatore, circoscrivendone il rapporto con il solo COGNOME, o dialoghi che evidenzierebbero l’estraneità del ricorrente alle scelte opera sodalizio) sarebbero stati interpretati in maniera non corretta e nessu avrebbe svolto COGNOME nelle rappresaglie violente contro debitori insolventi che non gli è stata estesa la contestazione ascritta sul punto ad altri coi Difetterebbe anche ogni prova del necessario dolo specifico.
2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la ribadita sussistenza necessità cautelari, basata soprattutto sull’asserita perdurante operat sodalizio, essendosi trascurata la posizione marginale ipotizzata a dell’imputato e la rilevanza del consistente lasso temporale intercors condotte oggetto di imputazione e l’emissione dell’ordinanza genetica, inte privo di comportamenti sintomatici di una permanente pericolosità.

2.3. Il terzo motivo è diretto a contestare la scelta della misura, a un unico risalente precedente per rissa e del ridimensionamento della person di COGNOME desumibile dalle sommarie informazioni testimoniali di COGNOME.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Con la sentenza n. 1093 del 24/10/2024, dep. 2025, la Sesta Sezione questa Corte ha inquadrato la vicenda che qui occupa alla luce dei consol

principi della giurisprudenza di legittimità in tema di sodalizio final narcotraffico.

L’esistenza di un vincolo associativo permanente può essere desunta anc da facta concludentia, trattandosi di un reato a forma libera che può realizza con diverse modalità, purché queste si traducano in un apprezzabile contri agli scopi dell’organismo criminale. La commissione di reati-fine, certamente i sintomatico rilevante, non è, tuttavia, indispensabile (né, per ve rappresenta, di per sé sola, una base fattuale idonea a integrare l’esi indizi gravi, precisi e concordanti).

Il legame derivante da un rapporto continuativo di acquisto di sost stupefacenti, da rimettere poi nel circuito del consumo al minuto, è stato r una possibile forma di realizzazione del delitto di cui all’art. 74, d.P.R. 1990, a condizione che i giudici del merito abbiano accertato la configura dell’affectio societatis, sulla scorta della durata dell’accordo, delle modalità approvvigionamento, del contenuto economico delle transazioni, della rileva oggettiva che l’acquirente riveste per il sodalizio. Non sarebbe, dunque, dir una mera reiterazione della fornitura, la quale deve, invece, pres caratteristiche di stabilità e continuità: quasi una sorta di «ramo d’a dotato di autonomia organizzativa e gestionale, che concorre stabilment perseguimento del progetto criminoso della consorteria.
Nel caso di specie, non era stato delineato con chiarezza il ruolo attri COGNOME (pusher per conto del gruppo oppure stabile acquirente di stupefacent restando incerto – sulla base di quanto ricavabile dalle dichiarazioni di NOME COGNOME e dal compendio intercettivo – se, oltre al rapporto sinallagmatic ricorrente e COGNOME e all’attività di spaccio, emergessero specifi sintomatici della partecipazione al sodalizio del ricorrente e della sua coll nel relativo organigramma.

3. Nel giudizio di rinvio a seguito di annullamento per vizio di motivazio giudice di merito non è vincolato, né condizionato da eventuali valutazioni i formulate dalla Corte di cassazione con la sentenza rescindente, spettando s primo il compito di ricostruire i dati di fatto risultanti dalle emergenze pr e di apprezzare il significato e il valore delle relative fonti di prova (Sez. del 22/11/2019, dep. 2020, Le Voci, Rv. 278629-02; Sez. 3, n. 34794 19/05/2017, F., Rv. 271345-01; Sez. 5, n. 36080 del 27/03/2015, COGNOME, R 264861-01). Il giudice del rinvio, ai sensi dell’art. 627 cod. proc. pen., è chiamato a compiere un nuovo completo esame del materiale probatorio con medesimi poteri che aveva il giudice la cui sentenza è stata annullata, salve limitazioni previste dalla legge consistenti nel non ripetere il percorso l
censurato, spettandogli in via esclusiva il compito di ricostruire i dat risultanti dalle emergenze processuali e di apprezzare il significato e il val relative fonti di prova (Sez. 3, n. 34794 del 19/05/2017, F., Rv. 271345-01

Entro questo perimetro valutativo, il rinnovato apparato argomentat scevro di vizi logico-giuridici e attento nell’apprezzare, nella pienez giurisdizione di merito, l’incidenza concreta di tutti gli elementi allegati d o evidenziati dall’accusa – soddisfa appieno l’obbligo motivazionale imposto sentenza di annullamento.

4.1. Analizzando l’intero thema decidendum sottoposto al suo giudizio, con ricostruzione in fatto impermeabile allo scrutinio di legittimità, l’o impugnata, premessa l’emissione di decreto di giudizio immediato nei confront Salera, ha rinvenuto ampi indici della sua consapevole partecipaz all’associazione (la cui esistenza non è oggetto di doglianze in questo se cautelare), operante nel territorio di Fondi e connotata da grande cautel comunicazioni lungo la catena di comando, da forti legami con la crimina organizzata, da una spiccata propensione all’uso della violenza e da una p scala gerarchica: per quel che qui interessa, i vertici COGNOME e COGNOME si occ dell’approvvigionamento e i loro diretti collaboratori (tra cui COGNOME) rip la cocaina ai pusher maggiormente produttivi (tra cui COGNOME).
Il collaboratore COGNOME ha riferito del ruolo di spacciatore rico COGNOME, al contempo fiduciario dei capi, anche per compiti più muscolari in di debitori o di soggetti comunque non allineati (richiamando episodi in ricorrente era stato contattato dalle vittime di tali intimidazioni come tramite verso gli organi apicali).

Gli esiti dell’attività captativa (riscontrati dalle dichiarazioni di COGNOME di fiducia di COGNOME) hanno confermato la costante ricezione da parte di di quantitativi non indifferenti di stupefacente (50/100 grammi ogni mese o più), secondo prudentissime modalità di cessione concordate con il pro referente, il suddetto COGNOME.

La positiva opinione dei dirigenti dell’organizzazione nei conf dell’imputato era stata confermata da ulteriori incarichi di maggiori rilievo lucrosi), nell’ambito della medesima filiera di spaccio, quale “responsabile della rete di distribuzione”, in temporanea sostituzione di COGNOME. In og le intercettazioni evidenziano una significativa conoscenza delle politiche cr del gruppo da parte di COGNOME, che si spingeva ad auspicare espressamente recisa presa di posizione dei sodali per affermare il predominio della cons sul territorio.
In conclusione, si è affermata la sussistenza di un rapporto stabile, du e di reciproco affidamento, caratterizzato da evidente volontà di contr appieno ai progetti criminali del sodalizio, così da integrare un legame asso di sicuro rilievo penale.

4.2. Le considerazioni che precedono sono del tutto coerenti con il consol orientamento giurisprudenziale.

In tema di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stup costituiscono prova del vincolo permanente nascente dall’accordo associativ della lesione degli interessi salvaguardati dalla norma incriminatrice), e quali i contatti continui tra gli spacciatori, le forme organizzative utiliz tipo gerarchico che mediante divisione dei compiti tra gli associati, la commi di reati rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità ese (Sez. 6, n. 15061 del 03/04/2025, Cracolici, non mass.; Sez. 3, n. 1356 29/01/2025, COGNOME; Sez. 3, n. 47291 del 11/06/2021, COGNOME, Rv. 28261 01; Sez. 3, n. 35975 del 26/05/2021, COGNOME, Rv. 282139-01, che ha, pera precisato che, ai fini della determinatezza dell’imputazione di condo partecipazione al sodalizio in oggetto, non è necessaria l’indicazione dello sp ruolo eventualmente rivestito dal partecipante).
In ogni caso, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva comp del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenut conversazioni intercettate, il cui apprezzamento non può essere sindacato in di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevole motivazione con cui esse sono recepite (Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebb Rv. 263715-01; Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337-01; Se 2, n. 50701 del 04/10/2016, COGNOME, Rv. 268389-01; Sez. 6, n. 46301 d 30/10/2013, Corso, Rv. 258164-01). Analogamente, rappresenta una questione di fatto, che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale f dal giudice e non può essere rivalutata nel giudizio di cassazione, salvo giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni, la valutazione sull’atten del dichiarante collaboratore di giustizia (Sez. 6, n. 48320 del 12/04/2022, M Rv. 284074-02; Sez. 2, n. 39241 del 08/10/2010, Montesarchio, Rv. 248771-01)
4.3. Il ricorso per cassazione per vizio di motivazione in ordine alla cons dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità la sola delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di m canoni della logica e ai principi di diritto che governano la ponderazion risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur inve formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una div valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976. Cfr. anche Sez. F, n. 47748 del 11/08/20
COGNOME, Rv. 261400, che ha chiarito come il controllo di legittimità non con la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice’ di meri l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori).

Il primo motivo risulta, in conclusione, non consentito, in q schiettamente rivalutativo, e oltremodo generico, laddove non si confr appieno con l’effettivo contenuto del provvedimento impugnato.

Quanto al secondo e terzo motivo, inerenti il periculum libertatis e l’adeguatezza della misura (in ordine ai quali non sussistevano preclusioni d per il Tribunale, siccome ritenuti assorbiti nella precedente pronun legittimità), il Collegio condivide e intende ribadire l’orientamento esege richiamato e fatto proprio anche dal Tribunale capitolino – per cui, in te misure coercitive disposte per il reato associativo per cui si procede, la pr dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. sancisce una doppia presunzione pe che concerne la sussistenza delle esigenze cautelari (e, ai fini della prova c potrebbe, in astratto, assumere rilevanza il fattore temporale, ove esso notevole consistenza, dovendosi in tal caso indicare specifici elementi d idonei a dimostrare l’attualità delle esigenze cautelari) e l’adeguatezz contenimento della sola misura carceraria, quest’ultima superabile nei sol previsti dall’art. 275, commi 4 e 4-bis, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 6, n. 11735 del 25/01/2024, Tavella, Rv. 286202-02; Sez. 2, n. 19341 del 21/12/2017, de 2018, COGNOME, Rv. 273434-01, secondo cui la presunzione detta un criterio applicarsi proprio in caso di incertezza)
5.1. Il Tribunale del riesame, con adeguata argomentazione (pp. 6condividendo le riflessioni poste a fondamento del provvedimento genetico, compiutamente chiarito come la suddetta presunzione di pericolosità, pure assoluta, non sia nondimeno vinta da elementi di segno contrario e anzi la pro infausta di recidivanza resti confermata appieno dalle emergenze investigative un lato, la stessa difesa non ha offerto specifici elementi utilmente valu fronte di un intervallo cronologico non eccessivamente consistente e di personalità tutt’altro che immune da tratti violenti; dall’altro, l’as avrebbe mantenuto la propria piena funzionalità criminale, persino dopo gli ar di alcuni elementi di spicco, anche facendo leva su una struttura dise appositamente per resistere a tali prevedibili inconvenienti). A fronte di lineari riflessioni, il mero decorso del tempo non risulta sufficiente di pe a superare la suddetta presunzione, per quanto attiene ai requisiti dell’at della concretezza del pericolo (cfr., Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, COGNOME 281293-01; Sez. 4, n. 3966 del 12/01/2021, COGNOME, Rv. 280243-01; Sez. Sentenza n. 19341 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 273435-01,
secondo cui la prognosi di pericolosità si rapporta anche all’operativi consorteria e alla possibile commissione di reati costituenti espressione

medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circu criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza, postulando

valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno elementi rilevanti).

5.2. Parimenti, il pericolo di reiterazione è stato ritenuto suscettibile fronteggiato solo mediante la misura in atto, essendo necessario steril

completamente ogni possibile contatto con il contesto criminale di riferimento quale, almeno dal 2015 e sino a tempi recentissimi, il ricorrente ha contin

operare con continuità e professionalità.

5.3. Avuto riguardo a tale più che adeguato percorso giustificativo, i pro censura articolati dalla difesa risultano non conformi alla conso

giurisprudenza sul punto e, comunque, meramente confutativi.

6. Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condan pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una s in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valut profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa ammende.

Così deciso 1’8 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.