Associazione a delinquere: prova e custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l’ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la stabile partecipazione può essere desunta da conversazioni intercettate che rivelano un rapporto duraturo, anche se l’indagine si concentra su un singolo episodio. Inoltre, per l’associazione a delinquere, il mero trascorrere del tempo non è sufficiente a escludere l’attualità delle esigenze cautelari, che va valutata in modo complessivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: la stabilità del ruolo e l’attualità della custodia cautelare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato due temi cruciali in materia di reati associativi: come si prova la stabile partecipazione a un’associazione a delinquere e quali sono i criteri per valutare l’attualità delle esigenze cautelari. La pronuncia conferma principi consolidati, offrendo chiarimenti importanti sulla valutazione degli indizi e sulla pericolosità sociale dell’indagato. L’analisi si è concentrata su un caso di narcotraffico, dove la difesa contestava sia l’esistenza di un vincolo associativo stabile, sia la necessità di mantenere la misura della custodia in carcere a distanza di tempo dai fatti contestati.

I Fatti di Causa

Il Tribunale per il riesame di Roma confermava un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, indagato per partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990) e per un singolo episodio di spaccio (art. 73 d.P.R. 309/1990). L’indagine, basata su chat criptate, intercettazioni e servizi di osservazione, aveva ricostruito l’operatività di un gruppo criminale dedito al narcotraffico in una zona della Capitale.

La difesa dell’indagato presentava ricorso in Cassazione, sostenendo due motivi principali:
1. Violazione di legge sulla prova dell’associazione: Secondo il ricorrente, la sua partecipazione stabile al sodalizio era stata erroneamente dedotta dalla commissione di un unico reato-fine. Sosteneva che il suo ruolo fosse marginale e non stabile, come dimostrerebbe una conversazione intercettata in cui veniva aspramente rimproverato da uno dei capi per il suo operato. L’assenza di un criptofonino a suo uso esclusivo e la mancanza di ulteriori condotte illecite rilevate negli anni successivi avrebbero dovuto escludere la gravità indiziaria.
2. Difetto di motivazione sulle esigenze cautelari: La difesa lamentava una motivazione solo apparente sulla necessità della misura detentiva. Nonostante la presunzione di legge, il Tribunale avrebbe dovuto verificare in concreto l’attualità e la concretezza del pericolo, considerando il tempo trascorso dai fatti, la giovane età e l’incensuratezza del ricorrente.

La prova della partecipazione a un’associazione a delinquere

La Corte di Cassazione ha giudicato il primo motivo manifestamente infondato. Ha sottolineato come il Tribunale del riesame avesse logicamente dedotto il ruolo stabile e funzionale dell’indagato non da un singolo episodio, ma dal tenore complessivo delle conversazioni intercettate. In particolare, una chat in cui uno dei vertici si lamentava con l’indagato e suo fratello dicendo: «i pezzi o li fate bene o non li fate più… è da prima che ci carcerano che vi diciamo che i pezzi sono chiusi lenti… ormai avete rotto le scatole», è stata interpretata non come un semplice rimprovero occasionale, ma come la prova di un rapporto lavorativo collaudato e duraturo nel tempo, risalente a prima di un precedente arresto del capo. Secondo la Corte, tentare di offrire una lettura alternativa di tale conversazione equivale a chiedere un riesame del merito dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

La valutazione dell’attualità delle esigenze cautelari

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale per i reati di associazione a delinquere: la prognosi di pericolosità non si lega solo all’ultimo reato commesso, ma anche alla persistenza della professionalità criminale e all’inserimento dell’individuo in circuiti delinquenziali. La valutazione deve essere complessiva e il solo trascorrere del tempo non basta, di per sé, a far ritenere venuta meno l’attualità delle esigenze cautelari. Il Tribunale del riesame, secondo la Corte, ha correttamente applicato questo principio, rilevando l’assenza di elementi concreti capaci di superare le presunzioni di adeguatezza della misura carceraria previste dalla legge per questo tipo di reato.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte dalla difesa non denunciavano vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione del provvedimento impugnato, ma miravano a una diversa e più favorevole ricostruzione dei fatti. La Corte ha ritenuto che l’interpretazione delle prove offerta dal Tribunale del riesame fosse pienamente logica e coerente. In particolare, le espressioni utilizzate nelle chat criptate sono state considerate indicative di un rapporto stabile e non episodico, elemento cardine per configurare la partecipazione all’associazione. Sul piano cautelare, la Corte ha riaffermato che per reati associativi la pericolosità si presume persistente, data la natura stessa del crimine, che implica un radicamento nel tessuto criminale difficilmente superabile dal solo decorso del tempo.

Conclusioni

La sentenza consolida due importanti principi. Primo, la prova della partecipazione stabile a un’associazione a delinquere può emergere anche da elementi contestuali a un singolo reato, se questi rivelano la natura duratura e funzionale del rapporto tra l’associato e il gruppo. Secondo, per i reati associativi, la presunzione di pericolosità ha una forza particolare, e per superarla non è sufficiente invocare il tempo trascorso, ma occorre dimostrare elementi concreti che attestino un effettivo allontanamento dal contesto criminale. Questa decisione ribadisce la severità dell’ordinamento nel contrastare la criminalità organizzata, sia nella fase di accertamento della responsabilità sia in quella dell’applicazione delle misure cautelari.

La commissione di un solo reato è sufficiente per provare la partecipazione a un’associazione a delinquere?
Di per sé no, ma gli elementi probatori raccolti in relazione a quel singolo reato, come le conversazioni intercettate, possono dimostrare in modo inequivocabile l’esistenza di un vincolo stabile e duraturo con il gruppo criminale, che è il requisito fondamentale per contestare il reato associativo.

Il tempo trascorso dai fatti contestati fa venir meno automaticamente la necessità della custodia cautelare?
No. Per i reati di associazione a delinquere, la pericolosità sociale si presume persistente. Il tempo è solo uno degli elementi da valutare e da solo non è sufficiente a escludere l’attualità delle esigenze cautelari, a meno che non siano emersi altri fattori che dimostrino il superamento di tale pericolosità.

La Corte di Cassazione può fornire una nuova interpretazione delle prove, come le intercettazioni?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o fornire una nuova interpretazione delle prove. Il suo compito è verificare che la decisione del giudice di merito sia immune da violazioni di legge e da vizi logici evidenti nella motivazione. Se la motivazione è coerente e logica, come in questo caso, la Corte non può intervenire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 162 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 6 Num. 162 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

avverso l ‘ ordinanza del 23/07/2025 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito l ‘ AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME NOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia accolto.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale per il riesame di Roma ha confermato l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in relazione ai reati di cui all’art. 74 (capo n. 1) e 73 d.P.R. n. 309/1990 (capo n. 68).

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME, denunciando i motivi di annullamento di seguito sintetizzati.

2.1. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione a ll’art. 74 d.P.R. n. 309/1990, sotto il profilo della sussistenza di gravi indizi della commissione del reato di cui al capo n. 1.

Il ricorrente non contesta l’esistenza dell’associazione, ma rileva che erroneamente è stata desunta la sua partecipazione ad essa dalla commissione di un solo reato fine, contestato al capo n. 68, da cui non è possibile inferire che egli avesse, stabilmente, il compito di confezionare lo stupefacente, sia perché tale compito era svolto anche da altri (COGNOME e COGNOME) sia perché nella sua esecuzione NOME COGNOME non si è dimostrato particolarmente abile, tanto da aver dato adito alle lamentele di NOME COGNOME. Nella prospettazione difensiva a diverse conclusioni non può condurre la frase captata e riportata a pagina n. 34 dell’ordinanza impugnata, che, lungi dal testimoniare la stabilità del vincolo, si ridurrebbe a un mero rimprovero.
L’assenza di uno stabile legame sarebbe, inoltre, dimostrata tanto dal fatto che il ricorrente non disponeva di un criptofonino quanto dal fatto che, dopo l’episodio di cui al capo n. 68, nessun’altra condotta penalmente rilevante è stata rilevata, nonostante le indagini siano continuate per almeno un paio di anni.

Né, infine, sarebbero significativi gli episodi citati come adesione alle logiche intimidatorie del sodalizio.

2.2. Violazione di legge e difetto di motivazione in relazione al profilo cautelare. Sul punto la motivazione sarebbe apparente, in quanto, pur in presenza della presunzione relativa di cui all’art. 275, comma 3 cod. proc. pen., sarebbe stata necessaria una effettiva verifica dei requisiti di attualità e concretezza delle esigenze cautelari, tenuto conto della risalenza nel tempo dei fatti contestati, dell ‘ incensuratezza e della giovane età del ricorrente.

Il difensore aggiunge che, in riferimento ad altri coindagati, chiamati a rispondere di reati commessi in epoca successiva, è stata respinta l’istanza di applicazione di misura cautelare per difetto dell’attualità delle relative esigenze ; anche per i capi n. 83 e n. 85, commessi a dicembre 2020 e maggio 2021 e ascritti a soggetti diversi dal ricorrente, non è stata applicata alcuna misura cautelare per il medesimo motivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. E’ opportuno premettere che, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti dalla peculiare natura del giudizio di legittimità, se il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indag ato, verificando il rispetto dei canoni della logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.
3. Il primo motivo è manifestamente infondato.

L’ordinanza impugnata ha rilevato che, sulla base delle chat criptate, di intercettazioni telefoniche ed ambientali, di servizi di osservazione e controllo, di sequestri di stupefacente è stata ricostruita l’operatività di una associazione dedita al narcotraffico operante nella zona di San Basilio, a Roma, da aprile del 2020.

I vertici dell’associazione era no NOME e NOME COGNOME, che si avvalevano della collaborazione dei propri familiari e di terzi per smerciare ingenti quantitativi di diversi tipi di sostanze stupefacenti, come dimostrato anche dai sequestri effettuati.

Quanto a NOME COGNOME, dalle chat relative al reato di cui al capo n. 68, non contestato, il Tribunale ha dedotto che il suo ruolo nell’ambito dell’associazione non era limitato all’episodio intercettato ma era stabile e funzionale all’operatività del sistema; le espressioni utilizzate, infatti, evocano una condotta collaudata e duratura nel tempo. Secondo il Tribunale per il riesame, dalle interlocuzioni captate emerge che, nel luglio 2020, NOME NOME, dopo un periodo di detenzione, è stato posto agli arresti domiciliari e immediatamente si è adoperato per riaprire una piazza di spaccio, la cui operatività era cessata a causa del suo stato detentivo; con lui hanno collaborato NOME COGNOME e NOME COGNOME, mentre i fratelli, NOME e NOME, erano addetti al confezionamento dello stupefacente. Le conversazioni criptate sono estremamente chiare, in quanto gli interlocutori ritenevano di non poter essere intercettati. Di particolare rilievo, in ordine alla risalenza del ruolo e del legame associativo, è stata ritenuta quella, citata anche dalla difesa, in cui NOME COGNOME si lamenta della condotta dei due fratelli NOME NOME NOME dicendo « i pezzi o li fate bene o non li fate più, ve lo sto dicendo, questa è l’ultima volta che ve lo dico -almeno vediamo se capite-è da prima che ci carcerano che vi diciamo che i pezzi sono chiusi lenti-ormai avete rotto le scatole » . Inammissibile è la censura relativa all ‘ interpretazione di tale conversazione, tutt ‘altro che illogica , operata dal Tribunale.
Anche il secondo motivo non supera la soglia dell ‘ ammissibilità.

In tema di misure cautelari riguardanti il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti, di per sé non idoneo far ritenere insussistente l ‘ attualità delle esigenze cautelari.
Il Tribunale per il riesame ha fatto corretta applicazione di tali principi, rilevando che non è emerso alcun elemento che possa far ritenere superate le presunzioni relative di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della misura carceraria, di cui alla norma citata.

In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 04/12/2025.

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.