Associazione a delinquere: prova e custodia cautelare

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ribadisce che la reiterata commissione di reati-fine, insieme a elementi organizzativi come la divisione dei compiti e l’uso di basi logistiche, costituisce prova sufficiente della partecipazione al sodalizio criminale, rendendo i motivi del ricorso un inammissibile tentativo di rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: La Cassazione chiarisce la prova e la custodia cautelare

La prova della partecipazione a un’associazione a delinquere rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale. Con la sentenza in commento, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui criteri per accertare il vincolo associativo e sulla legittimità della custodia cautelare, dichiarando inammissibile il ricorso di un indagato accusato di far parte di un sodalizio dedito al narcotraffico. La decisione offre spunti fondamentali su come i ‘facta concludentia’, ovvero i comportamenti concludenti, possano integrare la prova della partecipazione al reato associativo.

I Fatti del Caso: Ricorso contro la Custodia Cautelare

Il caso nasce dal ricorso presentato da un soggetto sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. 309/1990 (associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti) e per numerosi reati-fine. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura, ritenendo sussistenti gravi indizi di colpevolezza.

La difesa ha impugnato tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali:
1. Vizi di motivazione sulla gravità indiziaria: Secondo il ricorrente, la partecipazione all’associazione era basata su mere congetture, poiché i suoi contatti erano limitati a rapporti di parentela o amicizia e circoscritti a un breve arco temporale. La commissione dei reati-fine, a suo dire, non provava l’inserimento stabile nel sodalizio.
2. Vizi di motivazione sulle esigenze cautelari: La difesa contestava la valutazione sull’attualità e concretezza del pericolo di recidiva, sottolineando il tempo trascorso dall’ultima condotta contestata e l’assenza di contatti successivi con l’associazione.

L’Analisi della Cassazione sull’Associazione a Delinquere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti nel merito. La decisione si fonda su principi consolidati in materia di prova del reato associativo e di limiti del sindacato di legittimità.

La Prova del Vincolo Associativo tramite i “Facta Concludentia”

La Corte ribadisce che il controllo di legittimità sulla motivazione del giudice del riesame non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Il compito della Cassazione è verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica del ragionamento seguito dal Tribunale, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva correttamente desunto la partecipazione del ricorrente al sodalizio da una pluralità di elementi fattuali convergenti:
* Risultanze di intercettazioni ambientali e telefoniche.
* Immagini di telecamere e dati GPS installati su autovetture.
* Servizi di osservazione e atti di perquisizione e sequestro (tra cui un ingente quantitativo di cocaina).
* Una struttura organizzata con divisione dei compiti (custodi, corrieri), uso di veicoli con vani appositi e sistemi di comunicazione sicura.

Questi elementi, definiti ‘facta concludentia’, sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare l’esistenza di un vincolo permanente e la consapevole partecipazione dell’indagato al programma criminale dell’associazione.

Il Ruolo dei Reati-Fine nella Prova dell’Associazione a Delinquere

Un punto cruciale della sentenza riguarda il valore probatorio dei reati-fine. La Corte conferma l’orientamento secondo cui la ripetuta commissione di delitti, in concorso con altri partecipi e secondo uno schema operativo costante, costituisce un grave indizio di partecipazione all’associazione a delinquere. Tale presunzione può essere superata solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente, prova che non può consistere nella mera durata limitata dei rapporti.

La Valutazione delle Esigenze Cautelari

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato infondato. La Corte ha ritenuto immune da vizi la motivazione del Tribunale, che aveva applicato la duplice presunzione di cui all’art. 275, comma 3, c.p.p. (presunzione di adeguatezza della sola custodia in carcere e di sussistenza delle esigenze cautelari per reati di particolare gravità come l’associazione per narcotraffico).

Gli indici rivelatori dell’attualità del pericolo di recidiva sono stati individuati nel numero di reati, nell’ingente quantitativo di droga trattato e nella vastità del traffico, elementi sintomatici di collegamenti solidi con organizzazioni criminali capaci di movimentare centinaia di chili di cocaina. Il cosiddetto ‘tempo silente’ non è stato ritenuto significativo a fronte di un quadro così allarmante.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi presentati si risolvevano in una censura di merito, tendendo a proporre una diversa interpretazione del quadro indiziario basata su una differente valorizzazione degli elementi probatori. Questo tipo di valutazione è precluso in sede di legittimità, dove il controllo è limitato alla logicità e correttezza giuridica della motivazione. La sentenza impugnata è stata giudicata adeguata e immune da vizi, avendo dato conto delle ragioni che hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, in piena coerenza con i principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie nella fase cautelare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida alcuni principi cardine in materia di reati associativi:
1. Prova Indiziaria: La partecipazione a un’associazione a delinquere può essere provata attraverso una serie di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti (i ‘facta concludentia’), senza la necessità di una prova diretta dell’accordo criminoso.
2. Valore dei Reati-Fine: La commissione sistematica di reati conformi al programma del sodalizio è un potentissimo indicatore del vincolo associativo.
3. Limiti del Ricorso in Cassazione: Non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove. Il controllo della Suprema Corte si ferma alla coerenza logica e giuridica del provvedimento impugnato.
4. Presunzioni Cautelari: Per i reati di grave allarme sociale, come l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, le presunzioni legali in materia di esigenze cautelari hanno un peso determinante, e possono essere superate solo fornendo elementi concreti che dimostrino l’attenuazione del pericolo di recidiva.

La commissione di più reati-fine è sufficiente a provare la partecipazione a un’associazione a delinquere?
Sì, secondo la sentenza, la ripetuta commissione di reati-fine, in concorso con altri partecipi e secondo uno schema operativo stabile, può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti della partecipazione al reato associativo. Questa presunzione può essere superata solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con gli altri correi.

Un ricorso in Cassazione può contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice del riesame?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare se la decisione impugnata sia logicamente motivata e giuridicamente corretta, ma non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito. Un ricorso che tenta di farlo viene considerato inammissibile.

Come viene valutato il pericolo di recidiva in casi di associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga?
Il pericolo di recidiva viene valutato sulla base di indici concreti, come il numero di reati-fine commessi, l’ingente quantitativo di droga trattato, la sistematicità e la vastità del traffico. Questi elementi sono considerati sintomatici di collegamenti stabili con organizzazioni criminali e giustificano l’applicazione della custodia cautelare in carcere, in base alla presunzione di pericolosità prevista dalla legge per questo tipo di reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 610 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 610 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sui ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Ghilarza il 27/10/1989

avverso l’ordinanza emessa I’l giugno 2023 dal Tribunale di Caciari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto jrocuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità ce: ricorso; letta le richieste del difensore, avv. NOME COGNOME che ha insistito per Vaccoglimento dei

ricorso.

RILEVATO IN FATTO

1. NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Cagliari che, in funzione di Giudice del riesame cautelare, ha confermato l’ordinanza applicativa della misura della custodia cautelare in carcere per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 2 dell’imputazione provvisoria) e per numerosi reati fine (capi 86, 88, 106, 110, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 120′ 121, 122, 123, 125, 126, 127 e 128 dell’imputazione provvisoria).

Deduce due motivi di ricorso con i quali censura la motivazione relativa sia ai ciudizio di gravità indiziaria che alle esigenze cautelari in ordine ai solo rea associativo.

Con il primo motivo deduce, infatti, vizi di mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine agli elementi costitutivi di tale reato, motivazione che, in tesi difensiva, è fondata su mere congetture quale quella relativa alla durata della partecipazione del Morittu al sodalizio, che l’ordinanza indica in due anni mentre dagli elementi agli atti la stessa risulta circoscritta al periodo più !imitato compreso tra il 17 novembre 2021 e l’inizio del 2022. Meramente congetturale è altresì la valutazione della spregiudicatezza del ricorrente desunta dai protrarsi della sua operatività anche dopo gli arresti di altri coindagati, affermazione, questa, non sorretta dall’indicazione di elementi sintomatici dell’effettiva consapevolezza da parte del ricorrente di detti arresti. Meramente congetturale è, altresì, l’affermazione che ascrive l’interruzione dei rapporti tra il ricorrente e i presunti scolali, a far dat 24 gennaio 2022, alla cessazione delle indagini anziché alla cessazione delle attività illecite ed alla recisione dei rapporti con l’organizzazione criminale.
Ad avviso del ricorrente il giudizio di gravità indiziaria è frutto del travisamento dei fatti in quanto: a) la commissione dei reati fine, peraltro con persone legate ai ricorrente da rapporti di parentela (NOME COGNOME) o di amicizia (NOME COGNOME) non è idonea a configurare degli indizi gravi, precisi e concordanti della partecipazione del COGNOME al sodalizio; b) la commissione di tali reati è’ inoltre, circoscritta ai ristretto arco temporale che va dal novembre 2021 al 24 gennaio 2022; c) NOME COGNOME contrariamente a quanto afferma l’ordinanza impugnai:a, non ha mai preso parte all’incontro del 24 gennaio 2022 e tale elemento, risultante dal materiale fotografico che il Tribunale afferma di avere esaminato, appare idoneo a recidere i legami tra questo, COGNOME e COGNOME.
Manca, inoltre, nell’ordinanza impugnata una motivazione n merito ai vantaggi che deriverebbero al ricorrente GLYPH dal ritenuto contributo causale al sodalizio,

confondendosi tale dato con il profitto derivante dai reati fine, ed ai rapporti tra li ricorrente e COGNOME

Con il secondo motivo di ricorso deduce vizi cumulativi della motivazione in ordine alle esigenze cautelari. Si afferma, infatti, che l’ordinanza impugnata ha omesso di considerare due elementi idonei ad incidere sul giudizio di attualità e concretezza delle esigenze cautelari, ovvero il fattore temporale, risalendo l’ultima condotta al 24 gennaio 2022, e l’assenza di rapporti con l’associazione, avendo il ricorrente avuto rapporti solo con il cugino e con NOME COGNOME. L’ordinanza rnpugnata ha’ altresì, omesso di considerare un elemento risultante dagli atti di indagine ovvero i ricatti e le pressioni subiti dal «giovane NOME» e dal ricorrente, culminati nell’episodio del 24 gennaio 2022, ripreso dalle telecamere istallate dalla Polizia Giudiziaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

11 ricorso è inammissibile per le ragioni che saranno di seguito esposte.

Deve, innanzitutto, ribadirsi il principio di diritto reiteratamente espresso sede di legittimità, secondo cui, allorché sia denunciato con ricorso per cessazione vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Co -te SuDrer. -a spetta solo compito di verificare se ia decisione impugnata abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno indotto il collegio ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato e di controllare la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 dei 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, COGNOME, Rv. 255460). Deve, pertanto, considerarsi inammissibile il motivo che si risolva nella censura di non aver preso in esame alcuni o tutti i singoli elementi risultanti in attL in quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione del quadro indiziario, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni elementi rispetto ad altri (Sez. 5, n. 2459 del 17/04/2000, Garasto L, Rv. 216 ,367) o una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (Sez. 4, n. 18795 dei 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884).
Cosi definito il perimetro del controllo di legittimità sulla motivazione relati alla giudizio di gravità degli indizi di colpevolezza, rileva il Collegio che il primo mot di ricorso non supera il vaglio di ammissibilità in quanto generico, versato in fatto e di carattere rivalutativo.

Il Tribunale, con motivazione adeguata ed immune da vizi logici, con la quale ricorrente omette il dovuto confronto critico, ha desunto, secondo il parametro di giudizio in chiave di elevata probabilità di colpevolezza proprio della fase cautelare, la partecipazione del ricorrente al sodalizio criminoso dagli elementi fattuali emergenti, non solo dalla consumazione dei reati fine (in questa Sede non oggetto di censure da parte del ricorrente), ma anche dalle risultanze delle intercettazioni ambientali, soprattutto l’abitazione di NOME COGNOME, dalle immagini riprese dalle telecamere istallate nei luoghi ove le partite di droga venivano consegnate ai corrieri (per lo più luoghi di campagna o il cortile di pertinenza ·ell’attività commerciale d Sanna), dalle risultanze dei GPS delle microspie istallate presso le autovetture usate dai corrieri, dai dati delle celle telefoniche agganciate dai corrieri e dagli acquiren dai servizi di osservazione nonché dagli atti di perquisizione e sequestro (in particolare, quello di 11 kg di cocaina relativo al capo 128 non contestato dai ricorrente).
Tali elementi hanno consentito di ricostruire anche il ruolo svolto dal ricorrente all’interno del sodalizio quale custode della sostanza stupefacente, per quantitativi di volta in volta non inferiori a 1 o 2 kg di cocaina. In particoiare, sono stati valorizzati i seguenti elementi sintomatici:

-la reiterazione delle operazioni di narcotraffico di ingenti quantitativi di cocain sulla base del medesimo modus operandi;

-le destinazione della droga verso stabili acquirenti che adivano nella zona dei cagiiaritano o altro gruppo operante nella zona del sassarese;

-l’ultilizzo delle vetture dotate di appositi vani per nascondere la droga, messe a disposizione dai vertici, in particolare da COGNOME;

-la disponibilità di microcamere e rilevatori per microspie per bonificare autovetture e zone “sensibili”;

-la suddivisione dei compiti, operando Mura quale collettore del denaro riscosso dai corriere di turno, e i due Morittu quali custodi della droga destinata ad essere preievata dai corrieri e consegnata ad acquirenti abituali che la dest’inavanc , aic spaccio;

– l’utilizzazione delle applicazioni di messaggistica istantanea e delle sim “M2M”;

-la prosecuzione dei traffici illeciti anche dopo le prime operazioni di polizia, i particolare il sequestro di un chilo di cocaina eseguito il 28 settembre 2021 in occasione dell’arresto del corriere NOME COGNOME;

-i costanti contatti, emersi dall’attività tecnica, tra il ricorrente ed i capi COGNOME nonché i rapporti tra il ricorrente, COGNOME ed il corriere NOME COGNOME.

3.1 Siffatto percorso argomentativo appare pienamente coerente con la giurisprudenza di questa Corte, dal Collegio pienamente condivisa e ribadita, secondo la quale la prova del vincolo permanente, nascente dall’accordo associativo, può essere data anche mediante l’accertamento di “facta concluclentia”, quali i contatti continui tra gli spacciatori, i frequenti viaggi per i rifornimenti della droga, le logistiche, i beni necessari per le operazioni delittuose, le forme organizzative utilizzate, sia di tipo gerarchico che mediante divisione dei compiti tra ali associati la commissione di reati rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità esecutive (Sez. 3, n. 47291 del 11/06/2021, COGNOME, Rv. 282610; Sez. 5, n. 8033 del 15/11/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255207; Sez. 4, n. 25471 dei 07/02/2007, COGNOME Rv. 237002).
Alla stregua di tali coordinate ermeneutiche risulta, dunque, corretta la valorizzazione, quali indici sintomatici della partecipazione dei ricorrente all’associazione, della reiterazione dei reati fine e della loro conformità allo schema operativo adottato dal sodalizio. A tale riguardo, appaiono, invece, di valore meramente confutativo le argomentazioni del ricorrente che, sollecitando una non consentita rilettura del quadro indiziario, pretende di ascrivere tali reati a condott estranee al contesto associativo e riconducibili a rapporti personali con ì soggetti di volta in volta coinvolti.
Va, infatti, ribadito, che in tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, la ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati fine dell’associazione, può integrare l’esistenza di indizi gra precisi e concordanti in ordine alla partecipazione al reato associativo, suscettibili d essere superati solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con correi, fermo restando che, stante la natura permanente del reato associativo ; detta prova non può consistere nella limitata durata dei rapporti con costoro (così, da ultimo, Sez. 3’n. 20003 del 10/1/ 2020, Rv. 279505 – 02).
Va, peraltro, considerato, sempre in relazione ai reati che costituiscono lo scopo dei sodalizio, che sebbene l’accertamento della loro commissione non è necessario ai fini della configurabilità e nemmeno ai fini della prova della sussistenza della condotta di partecipazione (Sez. 3, n. 9459/2016 del 06/11/2015, Venere, Rv. 256710), anche

il coinvolgimento in un solo reato-fine può integrare l’elemento oggettivo della partecipazione, laddove le connotazioni della condotta dell’adente, consapevolmente servitosi dell’organizzazione per commettere il fatto, ne riveli, secondo massime di comune esperienza, un ruolo specifico in funzione delle dinamiche operative e della crescita criminale dell’associazione (Sez. 6, n. 1343/2016 del 0z-/11/2015, Policastri’ Rv. 265890) ovvero laddove si tratti di un episodio comunque sintomatico dell’appartenenza al sodalizio (Sez. 1, n. 43850 del 03/07/2013, Durand e aa., Rv. 257800, relativa al coinvolgimento in un unico episodio di programmato trasporto di un apprezzabile quantitativo di droga).
3.2 A fronte di tale lettura del quadro indiziario, logica ed immune da vizi giuridici, appare, inoltre, non decisivo il rilievo difensivo in ordine all’erronea perimetrazione temporale della partecipazione al sodalizio. Rileva, infatti, il Collegio che, sebbene l’affermazione del Tribunale in ordine alla protrazione di tale condotta per circa due anni sia in contrasto con il diverso segmento temporale emergente dalle contestazioni provvisorie relative ai reati fine, circoscritto al più ristretto lasso temporale da novembre 2021 a gennaio 2022, tale errore, a fronte del complesso degli elementi indiziari considerati a sostegno della ritenuta paitecipazione, appare privo di valenza disarticolante della complessiva tenuta logica sia del giudizio di gravità indiziaria che di quello relativo alle esigenze cautelari.
3.3 Parimenti priva di pregio, manifestamente infondata e, comunque, non sorretta da alcun interesse del ricorrente, è la censura relativa alla dedotta assenza di NOME COGNOME in occasione dell’incontro del 24 gennaio 2022.

Rileva, al riguardo il Collegio che tale incontro si riferisce ai più ampio contesto di accadimenti che attengono al reato di CI.Ji a! capo 128, non contestato dai ricorrente. Contrariamente a quanto afferma il ricorrente, dall’esame dell’ordinanza impugnata non risulta che il Tribunale abbia fatto riferimento alla presenza di NOME COGNOME all’incontro in questione. Dalla sequenza temporaie ricostruita dal Tribunale risulta, infatti, che: a) il 22 gennaio 2022, due giorni dopo il sequestro degli undici chili di cocaina, i due cugini si recavano presso la siepe e constatavano con sorpresa la mancanza della sostanza stupefacente (già sequestrata i precedente 20 gennaio in occasione del sopralluogo); b) NOME COGNOME telefonava al padre perché si informasse dai vicino se per caso vi fossero delle telecamere che potessero avere inquadrato quanto accaduto o quanto meno le autovetture transitate in quella strada; c) il successivo 24 gennaio 2022 Sanna e Pireddu, accompagnati da NOME COGNOME, si recavano davanti alla siepe dove erano stati rinvenuti gli undici chili di
cocaina e, dopo avere nuovamente controllato la siepe, sia COGNOME che COGNOME rimproveravano NOME COGNOME (si vedano le pagine 29 e 30)

4. Anche il secondo motivo di ricorso è generico, versato in fatto ed aspecifico.

L’ordinanza impugnata, con motivazione immune da vizi logici o giuridici, con !a quale il ricorrente omette di confrontarsi criticamente, oltre a considerare l’operatività della duplice presunzione di presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., ha posto l’accento, quali indici rivelatori dell’at:ualità e concretezza del pericolo di recidiva, sul numero di reati fine, sul quantitativo di cocaina di volta in volta contestato, sulla sistematicità e la vastità del traffico di sostanze stupefacenti emerso, in quanto sintomatici di collegamenti con associazioni criminali capaci di movimentare centinaia di chili di cocaina.
A fronte di tali persuasive argomentazioni, il ricorrente si imita a sollecitare una diversa valutazione del pericolo di recidiva sulla base di meri elementi fattuali, dedotti in termini assolutamente generici e, comunque, privi di aicuna rilevanza.

Quanto al c.d. “tempo silente”, rileva il Collegio che, in disparte ogni considerazione sul fatto che il periodo di tempo intercorso tra l’uitimo episodio ascritto al ricorrente e l’applicazione della misura custodiale non appare significativo, censura difensiva pecca per aspecificità in quanto, senza allegare elementi fattuali sintomatici di un allontanamento del ricorrente dal sodalizio o di una sua dissoluzione, si iimita a pure affermazioni di carattere assertivo, omettendo di confrontarsi con ia duplice presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della misura carceraria (art. 275 cod. proc. peri.) correlata alla fattispecie associativa oggetto di contestazione provvisoria.
Parimenti privo di pregio è l’ulteriore rilievo relativo al fatto che il ricorrente avrebbe avuto rapporti solo con il cugino e con COGNOME in quante smentito dalla ricostruzione del quadro indiziario riportata nel precedente paragrafo.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento deile spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissiDilità (Corte cost. o. 186 del 2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de:le ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 10 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.