Associazione a delinquere: prova della partecipazione

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la misura cautelare per partecipazione ad un’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. I giudici hanno ritenuto sufficienti, come gravi indizi, le forniture stabili e periodiche di droga, la consapevolezza di agire per un’organizzazione strutturata e il rapporto fiduciario, anche in assenza di una piena sovrapposizione temporale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: la prova della partecipazione stabile

Quando un fornitore di sostanze stupefacenti può essere considerato parte integrante di un’organizzazione criminale? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 30564/2024, torna a definire i contorni della partecipazione all’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, delineando i criteri per valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza necessari per l’applicazione di una misura cautelare. La pronuncia offre importanti chiarimenti su come interpretare la stabilità del rapporto e la consapevolezza del ruolo ricoperto all’interno del sodalizio.

Il caso: forniture di droga e la contestazione di associazione a delinquere

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un soggetto indagato per aver partecipato a un’associazione criminale dedita al traffico di stupefacenti. A suo carico era stata disposta la misura della custodia cautelare in carcere, confermata dal Tribunale del riesame anche a seguito di un annullamento con rinvio da parte della stessa Cassazione.

Secondo l’accusa, l’indagato, insieme al fratello, agiva come fornitore stabile di cocaina e marijuana per un’organizzazione che operava in un’area specifica, detenendo di fatto il monopolio dello spaccio. Le forniture si erano protratte per diversi mesi, coincidendo quasi interamente con il periodo di operatività del gruppo criminale.

I motivi del ricorso e la questione della prova

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un vizio di motivazione riguardo alla prova della sua partecipazione all’associazione. In particolare, si contestava l’assenza di un pieno allineamento temporale tra le condotte addebitate e la vita dell’associazione. Inoltre, si sottolineava che i collaboratori di giustizia non lo avevano mai indicato come partecipe del sodalizio e che i suoi contatti con il gruppo erano stati solo occasionali, tipici di un rapporto fornitore-cliente e non di un membro organico.

La decisione della Corte: i criteri per l’associazione a delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno stabilito che il Tribunale del riesame aveva correttamente valutato gli elementi a disposizione, individuando una serie di fatti che, letti congiuntamente, costituivano gravi indizi di colpevolezza per il reato di associazione a delinquere.

La Corte ha ribadito che, in fase cautelare, non è richiesta la certezza della colpevolezza tipica del giudizio di merito, ma è sufficiente un quadro indiziario solido e coerente che renda altamente probabile l’attribuzione del reato all’indagato.

Le motivazioni della sentenza

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha evidenziato come il giudice del rinvio avesse correttamente valorizzato una serie di elementi fattuali convergenti. Questi elementi, nel loro complesso, dimostravano una partecipazione consapevole e stabile dell’indagato al gruppo criminale.

Nello specifico, sono stati ritenuti decisivi:

* La stabilità e la periodicità delle forniture: Le cessioni di droga non erano sporadiche, ma avvenivano secondo uno schema ripetuto e collaudato, indice di un rapporto consolidato.
* La consapevolezza del ruolo: La vicinanza territoriale e la necessità di un previo assenso da parte del capo dell’associazione per ogni fornitura dimostravano che l’indagato era pienamente consapevole di contribuire a un’organizzazione strutturata e monopolistica.
* La quasi totale sovrapposizione temporale: Sebbene non perfetta, la coincidenza tra il periodo delle forniture e l’operatività del sodalizio è stata ritenuta sufficiente a dimostrare un inserimento organico.
* L’interfungibilità: Il fatto che l’indagato e suo fratello fossero considerati intercambiabili dagli acquirenti e agissero in modo sinergico rafforzava l’idea di un ruolo stabile all’interno del gruppo.

La Corte ha concluso che il numero delle transazioni, la loro regolarità, la rilevanza delle quantità e il reciproco affidamento tra fornitori e associazione sono “segni inequivoci” della partecipazione al sodalizio.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

Questa sentenza conferma un principio fondamentale in materia di misure cautelari per reati associativi: la prova della partecipazione può derivare da un insieme di elementi fattuali logici e convergenti, anche in assenza di una confessione o di una chiamata in correità da parte di collaboratori di giustizia. Per ritenere sussistente un’associazione a delinquere, non è necessario che il fornitore operi in esclusiva o che la sua attività copra l’intera esistenza del gruppo. Ciò che conta è la dimostrazione di un contributo stabile, continuativo e, soprattutto, consapevole all’attività e agli scopi dell’organizzazione criminale.

È necessario che un fornitore di droga operi in esclusiva per un’organizzazione per essere considerato partecipe dell’associazione a delinquere?
No, la sentenza chiarisce che si può essere considerati fornitori stabili, e quindi partecipi, anche se non si opera in regime di esclusiva con l’associazione.

Per provare la partecipazione a un’associazione a delinquere, le attività del singolo devono coincidere perfettamente con l’intera vita dell’associazione?
No, la Corte ha specificato che una quasi totale sovrapposizione temporale tra l’attività dell’indagato e quella del sodalizio è sufficiente a integrare un grave indizio, non essendo richiesto un allineamento cronologico perfetto e totale.

Quali elementi sono considerati “gravi indizi” per la partecipazione a un’associazione per narcotraffico in fase cautelare?
La sentenza indica come gravi indizi un insieme di elementi convergenti: la stabilità e periodicità delle forniture, la rilevanza delle quantità di droga, il rapporto di reciproco affidamento, la consapevolezza di contribuire a un’organizzazione strutturata e l’interfungibilità con altri membri (come nel caso dei due fratelli che agivano come un unico fornitore).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30564 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30564 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA a FRANCAVILLA FONTANA

avverso l’ordinanza in data 12/01/2024 del TRIBUNALE DI LECCE; visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi d’impugnazione e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME impugna l’ordinanza in data 12/01/2024 del Tribunale di Lecce che -a seguito di annullamento con rinvio disposto dalla Corte di cassazione con sentenza n. 50685 del 06/10/2023, limitatamente all’ipotesi di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990- ha confermato l’ordinanza in data 17/03/2023 del G.i.p. del Tribunale di Lecce, che aveva applicato la misura cautelare della custodia in carcere anche in relazione a tale ipotesi associativa.

Deduce:

Inosservanza di norma processuale e vizio di motivazione in relazione agli artt. 34, 37 comma 1 lett. a), cod. proc. pen.; illegittimità costituzionale degli artt. 34 e 623, co. 1 lett. a), cod. proc. pen. perché in contrasto con gli artt. 3 e 111 Cost..

Con il primo motivo d’impugnazione il ricorrente sostiene la sussistenza di

ragioni d’incompatibilità nel collegio che ha deciso sul riesame nel giudizio di rinvio.

La sollecitazione veniva respinta sul presupposto della mancanza di una norma che sancisce l’incompatibilità nelle ipotesi descritte dal ricorrente.

Da qui la questione di legittimità costituzionale della norma, nella parte in cui l’incompatibilità a partecipare al giudizio di rinvio del giudice che abbia concorso a pronunciare l’ordinanza di accoglimento ovvero di rigetto della richiesta di riesame, annullata dalla Corte di cassazione.

La questione viene ampiamente illustrata.

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 273, 292 co. 2 lett. c e c-bis, cod. proc. pen., art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, in relazione alla ritenuta partecipazione di COGNOME all’associazione dedita agli stupefacenti.

Il secondo motivo muove dal riassunto della motivazione della sentenza di annullamento della Corte di cassazione, evidenziando come la stessa fosse sovrapponibile alla sentenza pronunciata nei confronti di COGNOME NOME, atteso che in entrambi i casi veniva rilevata l’apoditticità della motivazione in relazione al dolo di partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico.

In particolare, al giudice del rinvio è stato rimesso il compito di individuare tale dolo in relazione a condotte realizzate in una realtà territoriale circoscritta e in mancanza di una piena sovrapposizione temporale tra i singoli fatti di traffico e l’operatività del gruppo associativo.

Lamenta, dunque, la violazione dell’art. 627, comma 3, cod. proc. pen., in quanto il giudice del rinvio svaluta il dato cronologico di non totale allineamento tra la vita dell’associazione (da marzo 2019 all’attualità) e le condotte specificamente addebitate a COGNOME (da aprile a ottobre 2020).

Aggiunge che il tribunale non ha considerato che i collaboratori di giustizia COGNOME NOME e COGNOME NOME non avevano mai indicato COGNOME quale partecipe dell’associazione, così come non venivano considerate le plurime deduzioni mosse per rappresentare la mancanza di un durevole rapporto tra fornitore e spacciatori, in ragione dell’occasionalità dei contatti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, per le ragioni di seguito specificate.

1.1. La prima questione, relativa all’incompatibilità dei giudici del riesame, risulta oramai superata dalla sentenza di questa Corte n. 15624 del 5 aprile 2024, con la quale è stato rigettato il ricorso proposto avverso l’ordinanza del 12/01/2024 della Corte di appello di Lecce, che aveva rigettato l’istanza di ricusazione presentata nei confronti dei giudici che hanno pronunciato l’ordinanza oggi impugnata.

1.2. Il secondo motivo di ricorso è infondato.

Con esso la difesa deduce la violazione dell’art. 627, comma 3, cod. proc.

pen..

GLYPH

Va, dunque, premesso che la sentenza rescindente demandava al giudice del rinvio il compito di rinnovare il vaglio dello specifico profilo del dolo di partecipazione del ricorrente alla contestata associazione dedita al narcotraffico.

•

Il tribunale, in realtà, ha evaso il compìto demandatogli dalla Corte di cassazione, evidenziando una serie di elementi fattuali dai quali ha ritenuto che fossero sussistenti i gravi indizi di colpevolezza quanto alla partecipazione di COGNOME NOME all’associazione dedita agli stupefacenti così come contestata.

1.3. A tale riguardo risulta utile ricordare che «la condizione generale per l’emissione di qualsiasi provvedimento cautelare è la sussistenza di gravi indizi che, quantitativamente e qualitativamente valutati nella loro essenza e nella loro coordinazione logica, resistano a interpretazioni alternative e conducano a ritenere in modo altamente probabile, pur senza raggiungere la certezza propria del giudizio di cognizione, che il reato per cui si indaga sia attribuibile all’imputato» (Sez. 1, n. 4117 del 06/07/1995, COGNOME, Rv. 202435; più di recente, in motivazione, Sez. 6, Sentenza n. 37108 del 02/12/2020, Frunza).
Va precisato che l’insussistenza degli indizi di colpevolezza di cui all’art. 273 cod. proc. pen. è rilevabile dalla Corte di cassazione se si traduce in mancanza assoluta o manifesta illogicità della motivazione che regge il provvedimento applicativo o confermativo della misura cautelare o in violazione di norme di legge. Oggetto di ricorso, infatti, può essere soltanto la violazione da parte del giudice dell’obbligo, impostogli dall’art. 292 cod. proc. pen., di esporre gli indizi che giustificano in concreto la misura adottata e, in sede di impugnazione, le ragioni che si oppongono all’accoglimento delle critiche mosse dall’interessato al provvedimento restrittivo (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628; Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400; Sez. 6, n. 11194 del 08/03/2012, COGNOME, Rv. 252178).
Con l’ulteriore specificazione che la valutazione del peso probatorio degli indizi spetta al giudice di merito e nel giudizio di legittimità può essere contestata solo per «mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione» (Sez. 1, n. 3017 del 17/05/1995, Modafferi, Rv. 201732; Sez. 5, n. 780 del 30/07/1991, COGNOME, Rv. 188100; più di recente, non massimata, Sez. 6, Sentenza n. 3331 del 16/12/2021).

1.4. La motivazione del tribunale non si mostra affetta dai vizi denunciabili in sede di legittimità, in quanto i giudici hanno ritenuto la partecipazione di COGNOME NOME all’associazione di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, evidenziando plurimi e convergenti elementi di fatto ritenuti dimostrativi del suo coinvolgimento nell’associazione di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990.

In tal senso i magistrati del riesame hanno osservato che le forniture di

stupefacenti da parte di COGNOME NOME coincidono con l’inizio dell’operatività del sodalizio e si è protratta fino a ottobre 2020, così registrandosi una quasi totale sovrapposizione tra l’attività dell’associazione e quella dell’indagato; che COGNOME era fornitore stabile -sia pur non esclusivo- dell’associazione facente capo a COGNOME; che le forniture di stupefacente (cocaina e marijuana) erano per importi rilevanti e avvenivano secondo uno schema ripetuto e collaudato, che non necessitava di accordi preventivi; che la vicinanza territoriale tra Francavilla Fontana (luogo di operatività dei fratelli COGNOME) e Sava (ambito di operatività dell’associazione facente capo a COGNOME) era di soli 16 Km e quindi COGNOME era pienamente consapevole di contribuire in maniera stabile a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, capeggiata da COGNOME, in un regime di monopolio; che tale consapevolezza si ricavava da una serie di circostanze, quale la necessità di un previo assenso di COGNOME alle forniture prestate dai fratelli COGNOME, per il tramite di COGNOME NOME.
A conferma di tale ricostruzione, il tribunale ha indicato una conversazione intercettata il 3 giugno 2020, le videoriprese dell’incontro avvenuto tra COGNOME, COGNOME e COGNOME NOME all’interno dell’area cimiteriale di Sava in data 14/10/2020, l’intercettazione della conversazione intercorsa tra COGNOME e COGNOME dopo questo incontro; un ulteriore incontro del 28/10/2020 tra COGNOME e COGNOME NOME, a conferma della stabilità del rapporto e della consapevolezza dei fratelli COGNOME di contribuire scientemente all’associazione RAGIONE_SOCIALE.
Va evidenziato che il tribunale ha sottolineato come i due fratelli COGNOME agissero sinergicamente, per come dimostrato dal loro concorso in numerosi reatifine e in ragione della loro interfungibilità negli incontri con COGNOME presso il cimitero di Sava, oltre che per i contenuti delle intercettazioni, da dove emerge che i “fratelli COGNOME” sono considerati in maniera indistinta e vengono accomunati dagli acquirenti nella loro attività di spaccio.

Il tribunale conclude, dunque, nel senso che il numero delle transazioni intercorse, la periodicità delle forniture, la rilevanza degli approvvigionamenti garantiti dall’odierno ricorrente, il reciproco affidamento tra i fratelli NOME e NOME COGNOME -stabili fornitori dell’associazione- e l’associazione sono segni inequivoci della partecipazione dell’odierno ricorrente al sodalizio.

Tali elementi fattuali certi, esaminati in relazione alla loro valenza indicativa sia singolarmente che con valutazione unitaria e logica, sono stati ritenuti dai Giudici di merito dimostrativi -nei termini già specificati- della consapevole partecipazione di COGNOME NOME all’associazione di che trattasi.

Va rilevato che la valutazione dei Giudici di merito è stata correttamente effettuata e si fonda su argomentazioni congrue e non manifestamente illogiche che si sottraggono, al sindacato di legittimità.

Da ciò l’infondatezza della deduzione difensiva, non potendosi rinvenire la violazione dell’art. 627, comma 3, cod. proc. pen..

Segue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma iter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 14/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.