Associazione a delinquere: la prova della partecipazione

La Cassazione ha confermato la misura cautelare per un soggetto accusato di far parte di un’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha stabilito che la partecipazione può essere provata anche attraverso il ruolo di finanziatore e acquirente stabile, e che l’identificazione tramite chat criptate è valida se basata su plurimi elementi convergenti, superando dubbi su dati di localizzazione isolati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: quando l’acquirente stabile diventa un partecipe

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34482/2024, torna ad affrontare un tema cruciale nel diritto penale: i criteri per determinare la partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La decisione chiarisce come il ruolo di finanziatore e acquirente abituale di ingenti quantitativi di stupefacenti possa integrare un contributo stabile e consapevole al sodalizio, giustificando l’applicazione di severe misure cautelari. La sentenza offre inoltre importanti spunti sulla valutazione degli indizi raccolti tramite telefoni criptati.

I Fatti del Caso: Il ricorso contro la misura cautelare

Il caso origina dal ricorso presentato da un indagato contro un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura della custodia cautelare in carcere. L’uomo era accusato di essere partecipe di un’associazione criminale dedita al traffico internazionale di cocaina, con un ruolo di finanziatore e acquirente stabile. Le accuse si basavano in gran parte su elementi emersi da comunicazioni intercorse su telefoni criptati.

La difesa ha contestato la validità degli indizi, sollevando cinque principali motivi di ricorso:
1. Errata identificazione: Un’incongruenza nella localizzazione tra il telefono criptato (nickname “Glock”) e il cellulare personale dell’indagato in un preciso momento avrebbe dovuto invalidare l’identificazione.
2. Mancanza di partecipazione: Le singole operazioni di compravendita, concentrate in un breve periodo, non sarebbero state sufficienti a dimostrare un contributo stabile e consapevole all’associazione.
3. Insussistenza di uno specifico reato: L’assenza di messaggi di risposta a un’offerta di acquisto di 10 kg di cocaina avrebbe reso l’accordo non perfezionato.
4. Identificazione equivoca: L’identificazione dell’indagato come il “cognato” di un altro membro del gruppo era incerta, poiché quest’ultimo aveva tre cognati.
5. Carenza di esigenze cautelari: I contatti con il sodalizio si erano interrotti da tempo e il Tribunale non aveva motivato adeguatamente l’inidoneità degli arresti domiciliari.

La Questione Giuridica: Provare la partecipazione all’associazione a delinquere

Il nucleo della questione giuridica verte sulla distinzione tra la condotta del singolo acquirente di droga, anche se abituale, e quella del partecipe a un’associazione a delinquere. Per configurare quest’ultima, non basta la mera reiterazione degli acquisti, ma è necessario dimostrare che l’agente abbia fornito un contributo causale e consapevole al mantenimento e al rafforzamento del sodalizio, agendo con la volontà di farne parte (il c.d. affectio societatis scelerum).

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo i motivi infondati o inammissibili e confermando la solidità dell’impianto accusatorio nella fase cautelare. Le motivazioni della Corte si snodano attraverso un’analisi puntuale dei rilievi difensivi.

Identificazione tramite chat criptate

Sul primo punto, la Cassazione ha chiarito che l’identificazione dell’indagato non si basava sull’isolato e potenzialmente fallibile dato della localizzazione istantanea. Al contrario, essa poggiava su un quadro indiziario più ampio e complesso, che includeva:
* La coincidenza degli spostamenti dell’indagato e della moglie con quelli dell’utente del telefono criptato in un arco temporale più esteso.
* Il fatto che l’utente del telefono fosse indicato nelle chat come il “cognato” di un altro sodale.
* La circostanza decisiva che l’utente avesse ricevuto auguri di compleanno proprio nel giorno di nascita dell’indagato, unico tra i tre cognati a compiere gli anni in quella data.

Secondo la Corte, un singolo dato potenzialmente discordante non è sufficiente a “disarticolare” un apprezzamento complessivo basato su plurimi elementi convergenti e logici.

Il ruolo di finanziatore nell’associazione a delinquere

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la partecipazione a un’associazione a delinquere è un reato a forma libera. Può manifestarsi in modi diversi, purché si traduca in un contributo apprezzabile agli scopi del gruppo. Nel caso di specie, il ruolo dell’indagato non era quello di un semplice cliente finale. Egli agiva come finanziatore e acquirente di quantitativi enormi di stupefacenti (ad esempio, 10 kg di cocaina per un valore di 320.000 euro in una sola operazione), garantendo così al sodalizio una fonte stabile di guadagno e liquidità, essenziale per la sua operatività e espansione.

Questo apporto, costante e significativo, è stato ritenuto un contributo consapevole e volontario al programma criminale dell’organizzazione, integrando pienamente la condotta di partecipazione.

La presunzione di adeguatezza della custodia in carcere

Infine, riguardo alle esigenze cautelari, la Cassazione ha confermato la corretta applicazione dell’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce una presunzione (relativa) di adeguatezza della sola custodia in carcere per reati di eccezionale gravità, come l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. L’enorme volume d’affari, le ingenti somme di denaro investite e i precedenti penali specifici dell’indagato delineavano un quadro di elevata pericolosità sociale e un concreto pericolo di recidiva, che la difesa non era riuscita a superare con argomenti idonei a dimostrare l’eccezionalità del caso. Pertanto, la misura carceraria è stata ritenuta l’unica adeguata a fronteggiare tali esigenze.

Le Conclusioni: Criteri di prova e rigore nelle misure cautelari

La sentenza in esame rafforza importanti principi in materia di criminalità organizzata. In primo luogo, conferma che la prova indiziaria, specialmente quella derivante da complessi sistemi di comunicazione criptata, deve essere valutata nel suo insieme, senza che un singolo elemento anomalo possa inficiare un quadro complessivamente coerente. In secondo luogo, traccia una linea netta tra il consumatore/spacciatore al dettaglio e la figura del finanziatore/grossista, il cui apporto economico e logistico lo qualifica a pieno titolo come partecipe del sodalizio criminoso. Infine, la decisione ribadisce il rigore del sistema cautelare di fronte a reati di grave allarme sociale, confermando la centralità della custodia in carcere come strumento per neutralizzare la pericolosità di soggetti pienamente inseriti in circuiti criminali di alto livello.

Un singolo dato di localizzazione contrastante è sufficiente a invalidare l’identificazione di un soggetto che usa un telefono criptato?
No. Secondo la Corte, l’identificazione è valida se si fonda su un quadro complessivo di elementi gravi, precisi e concordanti (come spostamenti su un arco temporale più lungo, riferimenti personali nelle chat, coincidenze anagrafiche). Un singolo dato potenzialmente anomalo non è in grado di inficiare la solidità di un quadro indiziario complessivamente coerente.

Acquistare droga da un’organizzazione criminale significa automaticamente farne parte?
No. La semplice condotta di acquisto, anche se ripetuta, non basta. Si configura la partecipazione all’associazione a delinquere quando l’acquirente, per la stabilità e l’entità dei suoi rapporti (ad es. acquistando ingenti quantitativi e agendo come finanziatore), fornisce un contributo consapevole, volontario e stabile al mantenimento e al rafforzamento dell’organizzazione stessa, diventando un punto di riferimento per le sue attività illecite.

Perché in casi di grave narcotraffico viene applicata di regola la custodia in carcere?
Perché per i reati di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, la legge (art. 275, comma 3, c.p.p.) prevede una presunzione di adeguatezza della sola custodia in carcere. A fronte dell’elevata pericolosità sociale e del rischio di recidiva dimostrati da elementi come l’enorme volume di droga trattata e le ingenti somme investite, misure meno afflittive come gli arresti domiciliari sono considerate inidonee a tutelare la collettività, salvo la prova di circostanze eccezionali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34482 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34482 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/05/2023 del Tribunale di Reggio Calabria;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; udite le conclusioni dei difensori, avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Reggio Calabria ha rigettato la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME e ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria, che in data

13 marzo 2023 ha applicato nei suoi confronti la misura coercitiva della custodia cautelare in carcere, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

In tale ordinanza COGNOME è ritenuto gravemente indiziato della commissione dei delitti di cui ai capi A20), C23), C30), C50), C51), C58), relativi a violazioni dell’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 per traffico di sostanza stupefacente; l’indagato, inoltre, è ritenuto gravemente indiziato di essere stato partecipe dell’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico contestata al capo C), in quanto si sarebbe approvvigionato abitualmente di ingenti quantitativi di cocaina, garantendo così al sodalizio criminoso una stabile fonte di guadagno.
Da ultimo, COGNOME è ritenuto gravemente indiziato della commissione dei delitti di cui ai capi C81) e C82) dell’imputazione provvisoria, relativi rispettivamente, ad un tentativo di importazioni di armi dall’estero e alla detenzione illecita di armi.

AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME COGNOME, ha presentato ricorso avverso tale ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo cinque motivi.

2.1. Con il primo motivo il difensore ha dedotto la violazione degli artt. 125, 273, 291, 292, comma 2-lett. c) bis, cod. proc. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine all’identificazione di NOME COGNOME cl. 75 nell’utilizzatore del criptotelefonino identificato dal nickname NOME.

Il Tribunale del riesame non si sarebbe confrontato con le argomentazioni difensive esposte nei motivi di riesame e non avrebbe adeguatamente motivato in ordine al rilievo della difesa volto a far constatare che il telefono cellulare in us al ricorrente e il criptotelefonino allo stesso attribuito nella mattina del 14 dicembre 2020 erano situati, a breve distanza di tempo, in due luoghi diversi.

Il telefono cellulare in uso a NOME COGNOME (n. NUMERO_TELEFONO) alle ore 9:50:47 del 14 dicembre 2020 ha, infatti, agganciato la cella dell’aeroporto di Lamezia Terme e, invece, il telefono criptato dell’ignoto utilizzatore sessantotto minuti dopo ha agganciato la cella della INDIRIZZO al kilometro 424, a Pizzo Ca la bro.

Manifestamente illogica sarebbe, dunque, l’attribuzione al ricorrente della disponibilità del criptotelefonino associato al nickname NOME, in quanto il Tribunale del riesame non ha spiegato l’incompatibilità fattuale dedotta dalla difesa.

2.2. Con il secondo motivo il difensore ha eccepito la violazione degli artt. 125, 273, 291, 292, comma 2-lett. c) bis, cod. proc. pen. e dell’art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato associativo e il vizio di motivazione sul punto.

Il Tribunale del riesame illogicamente avrebbe desunto la partecipazione del ricorrente al sodalizio criminoso dedito al narcotraffico, in quanto le attività di compravendita di sostanze stupefacenti contestate al ricorrente di per sé sole non sono idonee a dimostrare alcun contributo associativo.

Le singole condotte di compravendita sarebbero, infatti, intervenute in un ambito temporale (9 dicembre 2020-25 febbraio 2020) ristretto a due mesi, rispetto all’arco più ampio di operatività del sodalizio criminoso (gennaio 2020gennaio 2022).

Il Tribunale del riesame, inoltre, non avrebbe distinto gli acquisti (contestati ai capi A20), C23) e C30) dalle vendite poste in essere dal ricorrente in favore del sodalizio criminoso (contestati ai capi C50), C51) e C58), e, non avrebbe verificato l’esistenza tra il ricorrente e i sodali di una protratta comunanza di scopo e l’effettivo contributo arrecato dal ricorrente al raggiungimento degli scopi dell’associazione.

La reiterata disponibilità ad acquistare sostanza stupefacente da un’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, del resto, potrebbe assumere la valenza di una condotta partecipativa solo ove fosse dimostrato che agevoli lo svolgimento dell’attività del gruppo e vi sia una protratta comunanza di scopo; il Tribunale del riesame, tuttavia, non avrebbe motivato sul punto.

2.3. Con il terzo motivo il difensore ha censurato la violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui al capo A20), in quanto l’assenza dei messaggi di risposta di NOME COGNOME a quelli di NOME COGNOME precluderebbe la cognizione del loro oggetto.

Mancando la prova dell’accettazione della proposta di acquisto di dieci kilogrammi di cocaina, si potrebbe solo ritenere configurabile un’ipotesi di offerta in vendita da parte del COGNOME, non seguita dall’accettazione.

2.4. Con il quarto motivo il difensore ha dedotto la violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui al capo C23), in quanto sarebbe equivoca l’identificazione del ricorrente nel «cognato» di NOME COGNOME indicato nelle chat, in quanto il NOME ha tre cognati.

2.5. Con il quinto motivo il difensore ha eccepito la violazione degli artt. 274 e 275 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari, in quanto i contatti dello COGNOME con il sodalizio sarebbero cessati nel dicembre del 2020.

Il Tribunale del riesame, inoltre, non avrebbe motivato sulle ragioni per le quali gli arresti domiciliari con il presidio del braccialetto elettronico sarebber risultati inidonei a tutelare le esigenze cautelari ravvisate nella specie.

In data 27 ottobre 2023 l’AVV_NOTAIO ha depositato richiesta tempestiva di trattazione orale del ricorso.

All’udienza del 14 dicembre 2023, il Collegio, rilevato che le Sezioni unite di questa Corte dovevano pronunciarsi all’udienza del 29 febbraio 2024 in ordine a plurime questioni relative all’utilizzabilità delle comunicazioni scambiate mediante criptofonini, già acquisite e decrittate dall’autorità giudiziaria estera e pervenute all’autorità giudiziaria italiana mediante il ricorso ad ordine europeo di indagine, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della trattazione del procedimento.

All’udienza del 10 luglio 2024 le parti hanno concluso come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, in quanto i motivi proposti sono infondati.

Nel procedere all’esame dei motivi proposti dal ricorrente, occorre premettere, che, secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cessazione che deduca insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, o assenza delle esigenze cautelari, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (ex plurimis: Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01).
Esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Sez. U, n. 6402 del 2/07/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Sono precluse, dunque, al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrent come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5456 del 4/11/2020, F., Rv. 280601-1; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482).

Con il primo motivo il difensore ha dedotto la violazione degli artt. 125, 2783, 291, 292, comma 2-lett. c) bis, cod. proc. pen. in ordine all’identificazione di NOME COGNOME cl. 75 nell’utilizzatore del criptotelefonino identificato dal nickname “NOME” e il vizio di motivazione sul punto, in quanto il Tribunale del riesame, a fronte di due diversi significati di un medesimo dato probatorio, avrebbe preferito quello sfavorevole all’indagato.

Il motivo è inammissibile per aspecificità, in quanto non si confronta con la motivazione dell’ordinanza impugnata e ribadisce una censura già disattesa, con motivazione congrua.

4.1. Il Tribunale del riesame, alle pagg. 11-12 dell’ordinanza impugnata, ha confutato, sulla base di plurimi elementi, l’eccezione difensiva intesa a dimostrare l’implausibilità dell’identificazione del ricorrente nell’utilizzatore criptotelefonino identificato dal nickname “NOME” sulla base della localizzazione di tale telefonino e del telefono cellulare del ricorrente in data 14 dicembre 2020.

L’identificazione nel ricorrente dell’usuario del criptotelefonino avente user identifier TARGA_VEICOLO e nickname “NOME” è, tuttavia, stata fondata dal Giudice per le indagini preliminari e dal Tribunale del riesame, non certo illogicamente, sulla base dell’esame degli spostamenti di NOME e della moglie (NOME COGNOME) , coincidenti con quelli dell’usuario del criptotelefonino, in un lasso di tempo ben più ampio e, segnatamente, nel viaggio che hanno fatto tra il 14 dicembre ed il 18 dicembre 2020 in Lombardia.
Il Tribunale del riesame ha, inoltre, rilevato che l’utente del predetto criptotelefonino dalle chat risulta essere cognato di NOME COGNOME, come il ricorrente, e ha ricevuto gli auguri del compleanno proprio il medesimo giorno di nascita del ricorrente.

Il dato evidenziato dal difensore, dunque, non è idoneo a disarticolare il più ampio e complessivo apprezzamento operato nell’ordinanza impugnata in ordine all’identificazione del ricorrente nell’usuario del predetto criptotelefonino.

4.2. Le ulteriori censure proposte dal ricorrente nel primo motivo di ricorso, richiedendo l’esame diretto delle chat in atti e la loro interpretazione, non sono ammissibili in sede di legittimità.

4.3. La censura di carenza di motivazione autonoma dell’ordinanza impugnata, peraltro dedotta in termini aspecifici nel primo motivo, è manifestamente infondata.

Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, l’ordinanza cautelare adottata dal tribunale del riesame non richiede, a pena di nullità, l’autonoma valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze

cautelari, in quanto tale requisito è previsto dall’art. 292, comma 2, cod. proc. pen. con riguardo alla sola decisione adottata dal giudice che emette la misura inaudita altera parte, essendo funzionale a garantire l’equidistanza tra l’organo requirente che ha formulato la richiesta e l’organo giudicante (ex plurimis: Sez. 1, n. 8518 del 10/09/2020 (dep. 03/03/2021), Galletta, Rv. 280603 – 01, in motivazione, la Corte ha precisato che, con riferimento ai provvedimenti cautelari diversi dall’ordinanza genetica ex art. 292, cod. proc. pen., possono farsi valere unicamente i vizi della motivazione o la motivazione assente o apparente; Sez. 6, n. 1016 del 22/10/2019, COGNOME, Rv. 278122-01).
Con il secondo motivo il difensore ha censurato la violazione degli artt. 125, 273, 291, 292, comma 2-lett. c) bis, cod. proc. pen. e dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, relativamente alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato associativo contestato al capo C) dell’imputazione cautelare e all’autonoma valutazione degli elementi indiziari addotti dal pubblico ministero.

Il motivo è inammissibile, quanto al vizio di motivazione, in quanto si risolve nella sollecitazione, non consentita nel giudizio di legittimità, ad un rinnovato esame delle risultanze probatorie al fine dell’adozione di ricostruzione alternativa a quella adottata dall’ordinanza impugnata.

6.1. Infondato è, inoltre, il vizio di violazione di legge denunciato.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, la partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti è un reato a forma libera, la cui condotta costitutiva può realizzarsi in forme diverse, purché si traduca in un apprezzabile contributo alla realizzazione degli scopi dell’organismo, posto che in tal modo si verifica la lesione degli interessi salvaguardati dalla norma incriminatrice (ex plurimis: Sez. 3, n. 35975 del 26/05/2021, Caterino, Rv. 282139 – 01; Sez. 2, n. 55141 del 16/07/2018, COGNOME, Rv. 274250 – 01).
La condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti può, dunque, manifestarsi anche attraverso la costante disponibilità a fornire le sostanze stupefacenti di cui l’associazione fa traffico e i vincolo associativo può poggiare anche sul rapporto che accomuna, in maniera durevole, il fornitore di droga e gli spacciatori che la ricevono per immetterla nel consumo al minuto, perché ciò agevola lo svolgimento dell’attività criminosa dell’associazione e assicura la realizzazione del suo programma delittuoso; è, tuttavia, necessario che si accerti che tali attività siano poste in essere con la coscienza e volontà dell’autore di far parte dell’associazione, di contribuire al suo mantenimento e di contribuire con i ripetuti apporti alla realizzazione del fine comune di trarre profitto dal commercio di droga (Sez. 4, n. 19272 del
12/06/2020, COGNOME, Rv. 279249 – 01; Sez. 6, n. 41612 dell 19/06/2013, COGNOME, Rv. 257798 – 01; Sez. 2, n. 6161 del 23/01/2013, COGNOME, Rv. 254498 01).

La configurabilità della condotta di partecipazione ad un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti richiede, dunque, la prova della stabile adesione dell’agente ad un sodalizio riconducibile alla fattispecie di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, ovvero della consapevolezza e volontà di partecipare, assieme ad altre due persone aventi la stessa consapevolezza e volontà, ad una società criminosa strutturata e finalizzata secondo lo schema legale (Sez. 6, n. 50133 del 21/11/2013, Casoria, Rv. 258645 – 01).
6.2. Il Tribunale del riesame ha fatto buon governo di questi consolidati principi, in quanto ha congruamente ritenuto dimostrato, nei limiti delibatori propri della sede cautelare, il ruolo associativo dello COGNOME, quale finanziatore e stabile acquirente di ingenti quantitativi di sostanza stupefacente dal sodalizio; il ricorrente, infatti, mediante gli stessi ha consapevolmente arrecato un significativo e stabile contributo all’operatività del sodalizio criminoso, consentendone l’espansione delle sue attività illecite.
In tema di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, del resto, assume la qualifica di finanziatore il soggetto che, mediante la fornitura di mezzi economici e finanziari, tiene in vita ed alimenta il traffico di stupefacenti posto in essere dagli altri partecipi, contribuendo così alla realizzazione dei singoli reati-fine (Sez. 3, n. 32704 del 27/02/2015, COGNOME, Rv. 264450 – 01; Sez. 6, n. 36351 del 21/05/2003, COGNOME, Rv. 227365, Sez. 6, n. 403 del 16/01/1991, COGNOME, Rv. 186226).
7. Con il terzo motivo il difensore ha censurato la violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui al capo A20), in quanto l’assenza dei messaggi di risposta di NOME COGNOME a quelli di NOME COGNOME precluderebbe la cognizione del loro oggetto.

8. Il motivo è infondato

Il Tribunale del riesame ha, infatti, congruamente rilevato (a pag. 17 dell’ordinanza impugnata) che la chat acquisita dagli acquirenti, pur incompleta, ha senso compiuto, in quanto nei messaggi inviati dal COGNOME vi è perfetta conseguenzialità (l’inizio della trattativa, la sua evoluzione, l’accordo per la vendita, la consegna e i commenti sulla buona riuscita dell’operazione).

In questo contesto, il Tribunale ha non illogicamente ritenuto COGNOME gravemente indiziato di essere uno dei finanziatori dell’acquisto dei dieci kili di

cocaina operata dal COGNOME.

Con il quarto motivo il difensore ha dedotto la violazione dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e il vizio di motivazione relativamente alla ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui al capo C23), in quanto sarebbe equivoca l’identificazione del ricorrente nel «cognato» di NOME COGNOME indicato nelle chat, posto che NOME ha tre cognati (NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME).

Il quarto motivo è manifestamente infondato nella parte in cui ripropone i dubbi sull’identificazione dell’usurario “NOME” del criptofonino.

Il Tribunale del riesame ha, del resto, logicamente e congruamente rilevato che l’utilizzatore dell’utenza TARGA_VEICOLO nelle chat, relative al narcotraffico e, in particolare a quelle relative al delitto contestato al capo C23), a più riprese, fa riferimento al «cognato» NOME COGNOME, coinvolto nei traffici illeciti.

Nell’ordinanza impugnata si rileva, inoltre, che NOME COGNOME è l’unico dei cognati di NOME ad essere nato in data DATA_NASCITA e che in data 13 febbraio 2021 l’utilizzatore dell’utenza TARGA_VEICOLO ha ricevuto un messaggio di auguri di buon compleanno dall’utente Ul B3GNFL, rimasto non identificato.

Le ulteriori censure proposte dal ricorrente nel primo motivo di ricorso, richiedendo l’esame diretto delle chat in atti e la loro interpretazione, non sono ammissibili in sede di legittimità, in quanto involgono questioni di merito.

11.Con il quinto motivo il difensore ha eccepito la violazione degli artt. 274 e 275 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari, in quanto i contatti dello COGNOME con il sodalizio sarebbero cessati nel dicembre del 2020 e in quanto il Tribunale del riesame non avrebbe motivato sulle ragioni per le quali gli arresti domiciliari con il presidio del braccialetto elettronico sarebbero risultati inidonei a tutelare le esigenze cautelari ravvisate nella specie.
Il motivo è inammissibile per aspecificità, in quanto non si confronta con la motivazione del Tribunale del riesame, che ha correttamente fatto applicazione della doppia presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della sola custodia cautelare in carcere.

Il Tribunale del riesame ha congruamente rilevato che l’enorme volume di sostanza stupefacente trattata dal ricorrente, le ingenti somme di danaro investite (320.000 euro solo per i 10 kg. di cocaina contestati al capo A20) eh livello assai

elevato del profitto illecito ritratto, denotavano il pieno inserimento di COGNOME nei circuiti del narcotraffico e nel sodalizio criminale contestato.

L’elevata pericolosità del ricorrente era, peraltro, dimostrata anche dagli illeciti commessi in materia di armi e dai propri precedenti penali per reati in materia di stupefacenti, di armi, di ricettazione e di violazione dei provvedimenti in materia di sorveglianza speciale.

Nella non illogica valutazione del Tribunale del riesame, tali elementi non consentivano agli argomenti difensivi di superare la presunzione posta dal legislatore in materia di sussistenza delle esigenze cautelari; l’elevato e attuale pericolo di recidiva poteva, peraltro, essere cautelato solo a mezzo della misura coercitiva disposta.

Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere rigettato.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 10 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.