Associazione a delinquere: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l’ordinanza che applicava la custodia cautelare in carcere per reati di spaccio e associazione a delinquere. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale sulla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, basati sul ruolo stabile e non occasionale dell’indagato all’interno del sodalizio criminale a base familiare, e ha ritenuto le censure del ricorrente generiche e basate su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: quando il ruolo è stabile e non occasionale

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, offre un’importante analisi sui criteri per determinare la partecipazione a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l’applicazione della custodia cautelare in carcere, ribadendo la solidità del quadro indiziario che delineava un suo ruolo attivo e continuativo all’interno di un’organizzazione criminale a base familiare.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Catania che, in sede di appello cautelare proposto dal Pubblico Ministero, applicava la massima misura custodiale a un soggetto per i reati di cui agli artt. 73 e 74 del d.P.R. 309/90 (traffico di droga e associazione finalizzata a tale scopo). La difesa dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la decisione su due fronti principali.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente sosteneva, in primo luogo, la carenza e l’illogicità della motivazione riguardo alla sua partecipazione all’associazione a delinquere. A suo dire, il suo coinvolgimento si limitava a un singolo episodio, già giudicato con sentenza passata in giudicato, e i suoi contatti erano esclusivamente con il fratello, uno dei vertici del sodalizio. Il modus operandi condiviso non sarebbe stato, secondo la difesa, un indice di partecipazione stabile, ma una mera prassi funzionale alla riuscita di singole operazioni.

In secondo luogo, veniva lamentata la violazione degli artt. 274 e 275 c.p.p., per mancanza di motivazione sulla sussistenza delle esigenze cautelari e sull’adeguatezza della misura. La difesa evidenziava il notevole tempo trascorso dai fatti e lo smantellamento dell’organizzazione, sostenendo che tali elementi avrebbero dovuto portare a una valutazione diversa.

L’Analisi della Corte: la Gravità Indiziaria nell’Associazione a Delinquere

La Cassazione ha rigettato le argomentazioni difensive, ritenendole generiche e orientate a una rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità. La Corte ha confermato la correttezza del ragionamento del Tribunale, che aveva individuato con precisione il ruolo del ricorrente. Egli non era un partecipante occasionale, ma un elemento di congiunzione tra i vertici dell’organizzazione e la base operativa. Svolgeva compiti cruciali come corriere, vedetta e intermediario con gli acquirenti. Le prove a sostegno di questa tesi erano solide: captazioni telefoniche (che rivelavano ordini, anche impliciti, tramite codici come squilli telefonici), immagini di videosorveglianza della piazza di spaccio e, infine, il suo arresto in flagranza con un ingente quantitativo di stupefacenti. Fondamentale, inoltre, la constatazione che l’attività illecita era proseguita anche durante il periodo in cui l’indagato era sottoposto agli arresti domiciliari per un’altra causa.

Le Esigenze Cautelari e la Scelta della Massima Misura

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. Il Tribunale aveva correttamente ponderato la gravità dei fatti, la spregiudicatezza del ricorrente, i suoi precedenti specifici e, soprattutto, la prosecuzione dell’attività criminosa nonostante il regime domiciliare. Quest’ultimo elemento, in particolare, dimostrava l’inadeguatezza di qualsiasi misura meno afflittiva del carcere per contenere la sua pericolosità sociale. La Corte ha precisato che la precedente concessione della detenzione domiciliare era legata a una pena residua inferiore ai due anni e non poteva inficiare la valutazione sulle attuali esigenze cautelari.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure mosse dalla difesa erano generiche e si limitavano a proporre una lettura alternativa dei fatti, senza evidenziare vizi logici o giuridici nell’ordinanza impugnata. La motivazione del Tribunale è stata ritenuta completa e coerente nel delineare sia la gravità indiziaria a carico del ricorrente per la sua stabile partecipazione all’associazione, sia le concrete e attuali esigenze cautelari che giustificavano la misura della custodia in carcere. L’analisi del giudice di merito è risultata fondata su elementi probatori specifici e non su mere congetture.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cardine in materia di misure cautelari per i reati associativi: la distinzione tra coinvolgimento occasionale e partecipazione stabile si basa su una valutazione complessiva di elementi concreti, come la natura dei compiti svolti, la frequenza dei contatti e la continuità del comportamento illecito. La perseveranza nell’attività criminale, anche in costanza di misure restrittive meno severe, costituisce un indice di elevata pericolosità sociale che legittima pienamente l’applicazione della massima misura custodiale.

Come si distingue la partecipazione stabile a un’associazione criminale da un coinvolgimento occasionale?
Secondo la sentenza, la partecipazione stabile è provata non da un singolo episodio, ma da un insieme di elementi concreti come lo svolgimento di ruoli definiti (corriere, vedetta), la ricezione di ordini dai vertici, l’uso di codici di comunicazione e la continuità dell’attività illecita nel tempo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le argomentazioni della difesa erano generiche e si limitavano a proporre una diversa interpretazione dei fatti, senza individuare specifici vizi di legge o di logica nella motivazione del provvedimento impugnato, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

La prosecuzione dell’attività illecita durante gli arresti domiciliari è rilevante per la scelta della misura cautelare?
Sì, la sentenza sottolinea che la continuazione dell’attività criminale nonostante una misura restrittiva già in atto (come gli arresti domiciliari) è un elemento decisivo che dimostra l’elevata pericolosità del soggetto e l’inadeguatezza di misure meno afflittive della custodia in carcere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43433 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43433 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 26/06/2024 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la COGNOME svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procura generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Catania, a seguito di appell sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. del Procuratore della Repubblica presso lo s Tribunale avverso la ordinanza emessa il 7 febbraio 2024 dal Giudice per le indagi preliminari del Tribunale di Catania che aveva rigettato la richiesta di applica della misura della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME COGNOME ai reati di cui agli artt. 74 e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, ha a al predetto la massima misura custodiale in COGNOME alla ritenuta gravità indi in ordine agli indicati reati.
Avverso la ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore d NOME COGNOME deducendo i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo violazione dell’art. 74 d.P.R. n. 309/90 e carenz illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta gravità indiziaria in ordine associativo.

Ove si assuma la sussistenza del sodalizio criminoso, non vi sono ragio perché si possa ritenere ad esso partecipe il ricorrente sotto il profilo sogge quanto coinvolto in un solo episodio penalmente rilevante per il quale separatamente proceduto essendosi pervenuti a sentenza passata in giudicato.

Oltre questo dato, non vi è traccia di comunicazioni tra il COGNOME e gli membri del supposto sodalizio, ad eccezione del NOME NOMENOME né può ave rilievo alcuno la circostanza che la medesima condotta sia stata perpet secondo uno specifico modus operandi, condiviso anche dagli altri indagati, che è adottato solo per la buona riuscita dell’operazione secondo una pra tradizionalmente collaudata.

Manca nella specie la sufficiente gravità indiziaria della sussistenza consapevolezza in capo all’indagato della esistenza del peculiare li organizzativo, risultando piuttosto il contrario perché gli interventi dell’i avvengono esclusivamente in rapporto al NOME NOMENOME

2.2. Con il secondo motivo violazione degli artt. 274, 275, comma 3, co proc. pen. e mancanza della motivazione in ordine alla sussistenza RAGIONE_SOCIALE esige cautelari e alla adeguatezza della misura adottata.

Al contrario di quanto assume la ordinanza impugnata il tempo trascorso da fatti non è contenuto, ma assai rilevante da un punto di vista oggettivo, an COGNOME alle azzerate capacità e potenzialità criminali della supposta esi organizzazione, smantellata attraverso i provvedimenti giudiziari in esecuzione

Sotto l’aspetto soggettivo, il Tribunale omette di considerare la vic esecutiva relativa al giudicato nell’ambito della quale il ricorrente ha bene

della detenzione domiciliare, erroneamente valutata solo in COGNOME condizioni di salute, documentando, invece, la assenza di violazioni d prescrizioni imposte e in costanza della misura meno afflittiva.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’ar comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020 succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indi

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è genericamente proposto per ragioni in fatto.

Ferma restando la sussistenza della articolata organizzazione criminale a ba familiare della quale ampiamente la ordinanza dà conto in modo dettagliato, partecipazione del ricorrente è individuata, senza incorrere in vizi logici e giu attraverso il suo compito di elemento di congiunzione tra i vertici del sodalizi base deputata alle attività puramente esecutive, svolgendo il ruolo di corriere stupefacente o anche il ruolo di vedetta, occupandosi pure di segnalare acquirenti il luogo ove recarsi per l’acquisto della droga e, in alcuni casi, ve cedere lo stupefacente al dettaglio.
L’assunto è del tutto correttamente fondato sulle captazioní effettuate in ricorrente riceve – prevalentemente dal NOME NOME NOME ordini, talora impliciti, per lo svolgimento di compiti anche di rilievo. In particolar individuato un codice di squilli telefonici per far presentare il ricorren determinato luogo concordato per eseguire una cessione.

Il dato captativo e quello RAGIONE_SOCIALE immagini di videosorveglianza sulla piazza spaccio consentivano di ricostruire diversi episodi, fino a quello che – nell del 23.3.2022 – consentiva l’arresto in flagranza del ricorrente trovato in po di due grossi involucri sottovuoto contenenti marijuana.

L’arresto non fermava l’attività illecita del ricorrente, sottoposto agli domiciliari, quando si presentava presso NOME per chiedere soldi o quand veniva richiesto dal NOME NOME NOME portare sulla piazza di sp NOME COGNOME.

Quanto alle esigenze e all’adeguatezza, le censure sono manifestamente infondate oltre che genericamente proposte.

Oltre alla corretta valutazione presuntiva correlata alla ipotesi associat Tribunale considera la gravità dei fatti e alla spregiudicatezza del ricorrente

i precedenti per reati specifici e la prosecuzione della attività criminosa nonostant il regime domiciliare.

Quanto alla adeguatezza della misura, oltre te precedenti esaustive considerazioni, è valutata senza incorrere in vizi la allegazione difensiva COGNOME alla quale l’ordinanza osserva che la detenzione domiciliare era concessa al ricorrente solo per la residua pena da scontare, inferiore ai due anni.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Devono essere disposti gli adempimenti di Cancelleria di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

Così deciso il 29/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.