Associazione a delinquere: il ruolo del professionista

La Cassazione conferma la misura cautelare per un consulente accusato di partecipazione in un’associazione a delinquere finalizzata a favorire l’immigrazione clandestina. Anche un contributo apparentemente limitato, se inserito in un patto di stabile disponibilità verso il sodalizio, integra il reato associativo e non il semplice concorso esterno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: la differenza tra partecipazione stabile e concorso occasionale

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 45907/2024 offre un’importante chiave di lettura per distinguere la partecipazione a un’associazione a delinquere dal semplice concorso in un reato. Il caso riguarda un professionista il cui contributo, seppur apparentemente limitato, è stato ritenuto sufficiente a integrare una piena partecipazione a un sodalizio criminale. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

Il Contesto del Caso: un Consulente nel Mirino

Un consulente è stato coinvolto in un’indagine su un’organizzazione criminale dedita a favorire l’ingresso illegale di cittadini stranieri in Italia. L’accusa provvisoria contestava al professionista di aver partecipato all’associazione, diretta da un altro soggetto, con il compito di coadiuvare il gruppo nella preparazione di documentazione falsa. In particolare, il suo ruolo era quello di creare artatamente le condizioni economiche e reddituali di alcune società per far sì che queste potessero ottenere i nulla osta necessari per l’ingresso dei lavoratori stranieri.

Inizialmente sottoposto agli arresti domiciliari, la misura è stata poi sostituita dal Tribunale del Riesame con il divieto di esercitare determinate attività professionali per sei mesi. Contro questa decisione, il consulente ha proposto ricorso in Cassazione.

La Tesi Difensiva: un Coinvolgimento solo Occasionale

La difesa del ricorrente sosteneva che il suo coinvolgimento fosse stato meramente sporadico e occasionale, e quindi non sufficiente a configurare la partecipazione a un’associazione a delinquere. A sostegno di questa tesi, veniva evidenziato come l’accusa si basasse principalmente su una singola conversazione intercettata e sul fatto che il professionista avesse gestito solo due pratiche relative a società riconducibili al gruppo criminale. Secondo la difesa, questi elementi non dimostravano un inserimento stabile nella struttura organizzativa del sodalizio.

L’Associazione a Delinquere secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’impianto accusatorio e la valutazione del Tribunale. La Suprema Corte ha chiarito che, per integrare il reato di partecipazione ad un’associazione a delinquere, non è necessario compiere un numero elevato di atti o essere coinvolti in ogni aspetto dell’attività criminale. Ciò che rileva è la dimostrazione di una disponibilità stabile e consapevole a contribuire ai fini del sodalizio.

Le Motivazioni della Decisione

Il punto cruciale della motivazione risiede nell’interpretazione di una conversazione intercettata tra il consulente e il capo dell’organizzazione. Durante il colloquio, non solo si discuteva delle due pratiche già curate, ma il capo chiedeva esplicitamente al professionista di “farne altre” perché “gli servivano”.

Questa richiesta, secondo i giudici, non era un incarico isolato, ma la prova di un patto preesistente e di una disponibilità permanente del consulente a mettersi al servizio del gruppo. Il professionista ha dimostrato di condividere e gestire i meccanismi criminosi, rendendosi parte attiva nel creare le condizioni fittizie necessarie per il successo del piano illecito.

La Corte ha quindi tracciato una linea netta:

1. Concorso nel reato: Si verifica quando un soggetto fornisce un contributo a un singolo episodio criminale, senza essere inserito stabilmente nella struttura.
2. Partecipazione all’associazione: Si configura quando il soggetto, anche con un ruolo specifico o limitato, si mette a disposizione del gruppo in modo non occasionale, diventando un punto di riferimento affidabile per il perseguimento degli scopi criminali.

La condotta del consulente è stata inquadrata in questa seconda categoria, in quanto il suo apporto era funzionale e ripetibile, inserito in un ruolo definito all’interno dell’organizzazione.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per essere considerati partecipi di un’associazione a delinquere, non conta la quantità degli atti commessi, ma la qualità del contributo e la natura del legame con il gruppo. Un professionista che fornisce le sue competenze in modo sistematico e consapevole a un’organizzazione criminale, accettando di far parte del suo programma, risponde del reato associativo anche se il suo intervento si limita a pochi episodi. Questa decisione serve da monito per tutti i professionisti, sottolineando come la prestazione di servizi apparentemente leciti possa trasformarsi in un grave reato se inserita in un contesto di stabile collaborazione con un sodalizio criminale.

Quando un professionista rischia di essere accusato di associazione a delinquere invece che di semplice concorso in un reato?
Un professionista rischia l’accusa di associazione a delinquere quando il suo contributo, anche se tecnico e specifico, non è occasionale ma si inserisce in un patto di stabile disponibilità verso l’organizzazione criminale. Non è necessario compiere molti atti, ma è sufficiente essere un punto di riferimento consapevole e affidabile per gli scopi del gruppo.

Una sola conversazione intercettata può bastare a provare la partecipazione a un’associazione criminale?
Sì, se dal suo contenuto emerge in modo chiaro e logico non un accordo per un singolo reato, ma una stabile disponibilità del soggetto a contribuire ai fini dell’associazione. Nel caso specifico, la richiesta di curare “altre pratiche” è stata interpretata come prova di un rapporto consolidato e non estemporaneo.

Qual è l’elemento decisivo che distingue la partecipazione stabile dal concorso occasionale?
L’elemento decisivo è la “affectio societatis scelerum”, ovvero la consapevolezza e la volontà di far parte del sodalizio criminale e di mettersi a disposizione per il perseguimento del suo programma criminoso in modo non episodico. La Corte valuta se l’individuo agisce come una componente funzionale della struttura organizzativa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45907 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45907 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASTROVILLARI il 19/07/1999

avverso l’ordinanza del 22/07/2024 del TRIBUNALE di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Salerno ha accolto parzialmente la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avverso il provvedimento con cui il Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale aveva applicato al predetto la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione al reato di cui all’artt. 416, cod. pen., sostituendo tale misura con quella del divieto di esercitare determinate attività professionali, per la durata di mesi sei.

L’imputazione provvisoria, rispetto alla quale anche il Tribunale ha ritenuto la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, contesta a COGNOME la partecipazione ad un’associazione, avente i requisiti della transnazionalità, volta alla commissione di delitti previsti dall’art. 12, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 288 (T.U. imm.), ed a delitti ad essi funzionali e conseguenziali, svolgendo, in particolare, COGNOME il compito, quale consulente/professionista incaricato da NOME COGNOME, di coadiuvare il gruppo dei sodali, diretto e organizzato dal medesimo COGNOME nella preparazione della documentazione attestante artatamente la sussistenza dei requisiti di legge, onde ottenere il rilascio di nulla osta per l’ingresso in Italia dei cittadini stranie
Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME tramite il proprio difensore, svolgendo doglianze affidate a due motivi.

3.1. Con il primo motivo lamenta violazione degli artt.416 cod. pen., 272 e 273, cod. proc. pen., nonché vizi della motivazione, in punto di riconoscimento della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato contestato.

Deduce che, come evidenziato in sede di richiesta di riesame, il compendio indiziario addotto a carico del ricorrente chiamava in causa una sola conversazione intercorsa fra lo stesso e Decimo Viola, intercettata in data 11 settembre 2023.

Il suo contenuto, secondo la tesi di accusa recepita dal Tribunale, si presterebbe a dimostrare un ruolo assunto nel sodalizio criminale da COGNOME, volto a creare, seguendo le direttive di COGNOME, attraverso società costituite, le condizioni per le richieste di rilascio a tali persone giuridiche di nulla osta all’ingresso in Ita dei cittadini stranieri, per svolgere attività lavorative artatamente rappresentate.

Senonché, COGNOME non aveva mai costituito società interessate ai fatti in esame e tantomeno quelle due, facenti capo a NOME COGNOME di cui si parlerebbe nelle conversazioni, ma, come documentato, aveva “lavorato”, tramite la sua iscrizione alla piattaforma TELEMACO, due sole “pratiche” relative unicamente alle due suddette società, da ciò risultando l’occasionalità delle attività poste in essere.

Il provvedimento, non confrontandosi con tale dato, ha invece continuato a configurare inesistenti reiterazioni di compiti funzionali ai fini associativ imbastendo congetture circa l’espressione di NOME “fanne altre” rivolta a COGNOME, per asserire che quest’ultimo avesse gestito un numero maggiore di pratiche.

Né è stato considerato, a smentita della partecipazione associativa attribuita a COGNOME, che lo stesso non compariva in alcun altro atto delle articolate indagini, neppure nei momenti dell’intensificarsi dell’attività delittuosa del sodalizio.

3.2. Con il secondo motivo lamenta violazione dell’art. 274, comma 1, cod. proc. pen. e vizi della motivazione in punto di riconoscimento della sussistenza delle esigenze cautelari idonee a giustificare l’applicazione della misura cautelare.

La difesa, richiamando quan& dedotto nel precedente motivo, rileva che, a fronte di una condotta solo occasionale attribuita al ricorrente, non avrebbe potuto configurarsi il pericolo della reiterazione dei reati in termini concreti e attuali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve ritenersi infondato per le ragioni di seguito illustrate.

Quanto al primo motivo, va premesso che rimane incontestata la puntuale ricostruzione di merito della costituzione, delle finalità e delle modalità operative dell’associazione a delinquere di cui il ricorrente è stato ritenuto partecipe, così come non risulta specificatamente censurato l’iter motivazionale che ha illustrato come COGNOME, nella medesima associazione, abbia assunto stabilmente funzioni direttive, organizzative e di promozione dell’attività delittuosa, nel settore delle violazioni dell’art. 12 T.U.impl i predisponendo e inoltrando falsi titoli per l’ingresso in Italia dei cittadini stranieri, grazie all’ausilio di consulenti e di appo società, come per l’appunto quelle risultate formalmente facenti capo a NOME COGNOME
In tale contesto, i Giudici di merito hanno inquadrato il ruolo di partecipe al sodalizio del ricorrente operante nel settore del patronato e della consulenza del lavoro, poiché individuabile come uno dei soggetti resosi consapevolmente disponibile a seguire le direttive di NOME afferenti ai fini del programma criminoso.

Il convincimento in ordine ai gravi indizi di colpevolezza al riguardo è stato espresso sulla base del motivato e logico apprezzamento della conversazione fra il ricorrente e NOME intercettata il giorno 11 settembre 2023, evidenziandosi come nella stessa non si fosse parlato solamente delle due pratiche funzionali ai fini associativi, riferibili alle società formalmente intestate al RAGIONE_SOCIALE che il COGNOME‘COGNOME ne circostanza assicurava essere state curate, ma compariva anche la direttiva rivolta a quest’ultimo da NOME di “fare” altre pratiche del genere poiché “mi servono”.
-2

COGNOME, da parte sua, mostrava di condividere e di gestire i meccanismi criminosi sottesi all’attività associativa, facendo presente a NOME che era necessario creare artificiosamente situazioni reddituali plausibili per far risultare le ditte intestatarie nelle condizioni di potere accedere alle richieste dei nulla osta.

Su ciò, a prescindere da quanto accertato sulle due pratiche formalmente riferibili a COGNOME, si è fondato il percorso rappresentativo della ripetitività di un di attività di preziosa collaborazione consapevolmente prestata dal ricorrente, secondo un ruolo assunto nell’organizzazione, da leggere anche alla luce delle altre risultanze tutte nel senso della rilevanza associativa di quel genere di compiti.

Ne deriva che la motivazione ha logicamente dato conto del consapevole ruolo dinamico e funzionale del ricorrente, in esplicazione del quale lo stesso ha potuto prendere parte al fenomeno associativo, ponendosi attivamente a disposizione del sodalizio, tramite il suo vertice, per il perseguimento dei comuni fini criminosi.

Condizioni, queste, che delineano la condotta di partecipazione ad un’associazione a delinquere, distinguendola da quella del mero concorso nei singoli reati fine, pur riconducibili al programma criminoso del medesimo sodalizio.

Le doglianze esposte nel primo motivo del ricorso, dopo alcune affermazioni critiche prive di qualsiasi specificità, censurano l’apprezzamento di merito del contenuto della predetta conversazione, introducendo sovrapposizioni valutative fondate su circostanze genericamente affermate e che, comunque, non intaccano mai i contenuti dei ragionamenti motivazionali decisivi nel delineare i gravi indizi.

Così procedendo, la difesa cita risultanze che attengono alla costituzione delle società del Trailli, mentre si era discusso di pratiche fittizie a queste intestate. Fa riferimento, senza alcuna specifica indicazione, a contenuti dell’ordinanza genetica della misura e ad informative ivi richiamate, che avrebbero riguardato la cura delle pratiche afferenti alle società del Trailli. Allega un verbale di interrogatorio d quest’ultimo, assegnando valenza alla circostanza che fosse stato menzionato il patronato facentefr COGNOME e COGNOME, piuttosto che al ricorrente, a proposito della presentazione delle pratiche. Circostanza, questa, che peraltro in sé neppure smentirebbe il tipo di collaborazione e di consulenza del ricorrente desunto dalle conversazioni. E per le stesse ragioni alcuna rilevanza possono assumere le altre allegazioni relative alle due pratiche curate dal ricorrente con la sua iscrizione, o alle restanti affermazioni che evocano null’altro che l’assenza di altre acquisizioni.
Tanto sempre a fronte dell’intero ragionamento di merito che assegna rilevanza a più richieste rivolte dal COGNOME e a una disponibilità assicurata da COGNOME che ne delinea un ruolo nel dinamismo associativo già in sede di predisposizione delle condizioni artificiose volte all’avvio dell’iter amministrativo in violazione dell

norme, così da risultare del tutto logici i riferimenti nel provvedimento alla non occasionalità, ma anzi alla costanza nel tempo di un contributo cui far affidamento.

Ne discende l’infondatezza di tutte le doglianze mosse con il primo motivo.

Le censure dedotte con il secondo motivo, con riguardo alla sussistenza delle esigenze cautelari, non possono che ritenersi parimenti infondate, poiché poggiano, in termini decisivi, sempre sugli stessi assunti volti a negare i gravi indizi di colpevolezza, in modo da ignorare i ragionamenti motivazionali (pagg. 28 e 29 del provvedimento impugnato) in ordine al concreto pericolo di recidiva, come precisamente ancorati alle ritenute modalità della condotta e rapportati al tipo di capacità criminale in concreto da essa rivelata, secondo una ragionevole prognosi.
Alla stregua di tutte le considerazioni che precedono, il ricorso va rigettato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 25/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.