Associazione a delinquere: il caso universitario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Rettore universitario, confermando la gravità indiziaria per i reati di associazione a delinquere e corruzione. Il caso riguarda la gestione irregolare di stabulari per la ricerca scientifica e un presunto patto corruttivo per favorire l’ammissione della figlia di un funzionario pubblico in cambio della sua complicità nel nascondere le irregolarità. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica e coerente, confermando la misura cautelare della sospensione dai pubblici uffici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere e Corruzione: La Cassazione sul Caso Universitario

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di misura cautelare nei confronti di un Rettore universitario, accusato di essere al vertice di una associazione a delinquere finalizzata a mantenere attivi laboratori di ricerca animale in condizioni igienico-sanitarie critiche per ottenere finanziamenti pubblici. Questo caso offre spunti cruciali sulla gravità indiziaria e sui requisiti per i reati associativi e di corruzione.

I Fatti del Caso

L’indagine ha fatto luce su un presunto sistema illecito all’interno di un ateneo. Il Rettore era accusato di aver promosso e diretto una associazione a delinquere che tollerava e nascondeva il grave degrado degli stabulari universitari. Lo scopo era consentire ai docenti di proseguire le attività di ricerca e, di conseguenza, di accedere a cospicui contributi ministeriali.

Oltre al reato associativo, al Rettore era contestato un episodio di corruzione. Si ipotizzava che avesse agevolato l’inserimento della figlia di un alto funzionario del servizio veterinario in una scuola di specializzazione. In cambio, il funzionario avrebbe garantito ispezioni “morbide” e avrebbe omesso di denunciare le gravi irregolarità riscontrate negli stabulari, di fatto coprendo la gestione illecita.

Il Tribunale del riesame, in sede di rinvio dalla stessa Cassazione, aveva confermato il quadro di gravità indiziaria, sostituendo gli arresti domiciliari con la misura della sospensione dall’esercizio dei pubblici uffici per nove mesi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del Rettore inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che il Tribunale del riesame ha correttamente seguito le indicazioni fornite dalla precedente sentenza di annullamento con rinvio, motivando in modo logico e congruente la sussistenza di seri indizi di colpevolezza sia per la corruzione che per l’associazione a delinquere.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che il ricorso presentato mirava a una rivalutazione dei fatti, un’operazione preclusa in sede di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non riesaminare le prove.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si sono concentrate su due profili principali: la corruzione e l’associazione a delinquere.

1. Sulla Corruzione:
La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse valorizzato correttamente le intercettazioni. Da queste emergeva un accordo corruttivo tra il Rettore e il capo veterinario. Il vantaggio per il Rettore non era diretto, ma consisteva nell’assicurarsi la “disponibilità” del funzionario a chiudere un occhio sulle gravi criticità degli stabulari. Questo “scambio di favori” – l’ammissione della figlia in cambio della copertura delle irregolarità – è stato considerato un solido indizio del patto illecito.

2. Sull’Associazione a Delinquere:
La Cassazione ha confermato che il Tribunale ha adeguatamente dimostrato gli elementi essenziali del reato associativo. In particolare:

* Il Programma Criminoso: L’obiettivo comune era perpetuare il sistema dei finanziamenti alla ricerca, che dipendeva dalla prosecuzione degli esperimenti, anche a costo di operare in condizioni di illegalità e di grave pregiudizio per il benessere animale.
* La Stabilità del Vincolo (Pactum Sceleris): L’accordo tra i soggetti coinvolti (rettore, docenti, ricercatori) non era estemporaneo, ma stabile e finalizzato a gestire e occultare nel tempo le criticità.
* Il Ruolo Apicale: Il Rettore è stato individuato come capo dell’associazione non solo per la sua carica formale, ma per il suo ruolo attivo nel coordinare le attività illecite e nel gestire i rapporti esterni funzionali al mantenimento del sistema, come quello con il funzionario corrotto.
* La Consapevolezza dei Partecipanti (Affectio Societatis): Tutti i membri erano consapevoli delle irregolarità e delle conseguenze che sarebbero derivate da un controllo ministeriale. Ciononostante, avallavano reciprocamente i comportamenti illeciti per consentire al gruppo di continuare a beneficiare del sistema.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari: per la loro applicazione non è richiesta la prova piena della responsabilità, ma un quadro di grave probabilità di colpevolezza basato su indizi seri e coerenti. In questo caso, le intercettazioni e il collegamento logico tra i diversi reati (associazione, corruzione e falso) sono stati ritenuti sufficienti a configurare tale quadro.

Inoltre, la decisione chiarisce che la struttura di una associazione a delinquere può esistere anche all’interno di enti pubblici, dove le posizioni di vertice e le dinamiche istituzionali vengono piegate a scopi illeciti. Il ruolo apicale non deriva solo dalla gerarchia formale, ma dalla capacità effettiva di dirigere e coordinare le condotte criminali del gruppo. La Corte ha quindi validato l’impianto accusatorio e confermato la misura cautelare, ponendo fine, per questa fase, al percorso giudiziario dell’indagato.

Cosa si intende per ‘gravità indiziaria’ in un procedimento penale?
Per ‘gravità indiziaria’ si intende un insieme di elementi investigativi che, pur non costituendo una prova definitiva, rendono altamente probabile che l’indagato abbia commesso il reato. Secondo la sentenza, questo livello di probabilità è sufficiente per applicare una misura cautelare, come la sospensione da un pubblico ufficio.

Come può essere dimostrato un patto di corruzione in assenza di uno scambio di denaro?
La sentenza chiarisce che il patto corruttivo non richiede necessariamente uno scambio di denaro. Può essere provato anche attraverso elementi indiretti, come le intercettazioni, che dimostrano uno scambio di utilità. Nel caso specifico, l’utilità era l’agevolazione per l’ammissione della figlia di un funzionario in cambio della sua ‘disponibilità’ a non adempiere ai propri doveri di vigilanza.

Quali sono gli elementi essenziali per contestare il reato di associazione a delinquere?
Sulla base della decisione, gli elementi essenziali sono tre: un accordo stabile e duraturo tra più persone (pactum sceleris); un programma criminale definito, ovvero la pianificazione di una serie indeterminata di delitti; la consapevolezza e volontà di ciascun membro di far parte del sodalizio e di contribuire al raggiungimento dei suoi scopi illeciti (affectio societatis).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2717 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2717 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Nicastro il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza rese il 10 luglio 2025 dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che non è stata avanzata richiesta di trattazione orale dell’udienza; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato relativamente alla gravità indiziaria in ordine al reato associativo, con rinvio al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE per nuovo giudizio; hAtk GLYPH v-7A Q- 1(1 GLYPH 31g. f cLUd GLYPH 13)0(2( GLYPH / kekksz )4.4?. ZO

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, decidendo sul rinvio RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione, che con sentenza n. 134 del 2025 aveva parzialmente annullato il provvedimento di riesame, ha confermato il giudizio di gravità indiziaria nei confronti dell’indagato in relazione ai reati di associazione a delinquere e corruzione di cui ai capi 1 e 38, e ha sostituito la misura degli arresti domiciliari, già disposta con ordinanza del GIP del 7 gennaio 2025, con quella RAGIONE_SOCIALE sospensione dall’esercizio dei pubblici uffici, interdicendo il COGNOME dall’esercizio delle attività ad essi inerenti per la durata di mesi, come già disposto all’esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio di cui all’udienza del 6 Febbraio 2025.
Si contesta a NOME COGNOME di essere a capo di un’associazione a delinquere finalizzata a consentire l’utilizzo dei detti stabulari universitari, nonostante l gravi condizioni igienico sanitarie in cui versavano, lesive RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e del benessere animale, al fine di consentire ai docenti universitari di effettuare attività di ricerca vivo; di avere agevolato la figlia del capo veterinario nell’ambito RAGIONE_SOCIALE graduatoria per l’inserimento nella scuola di specializzazione; di avere posto in essere falsi ideologici per realizzare e per occultare le proprie finalità illecite. Il predetto era dal 2017 Magnific AVV_NOTAIO dell’Università Magna Grecia di RAGIONE_SOCIALE ove erano in esercizio, presso le sedi di Roccelletta di Borgia e di Germaneto, alcuni stabulari animali (topi e ratti) per lo svolgimento di attività di ricerca.
L’ordinanza impugnata riassume le risultanze delle operazioni di intercettazioni telefoniche e ambientali e le dichiarazioni rese da persone informate sui fatti e ricostruisce una situazione di grave degrado ambientale nella gestione degli stabulari universitari, che tuttavia veniva tollerata e coperta al fine di consentire all’università ai singoli docenti il conseguimento di contributi ministeriali in materia scientifica, grazi ai progetti di ricerca.

Avverso detto provvedimento ha proposto ricorso l’indagato deducendo, con un unico articolato motivo, violazione di legge processuale penale e vizio di motivazione sul rilievo che il Tribunale del riesame di RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto sussistente il giudizio di gravità indiziaria in ordine alla condotta di corruzione di cui al capo d’accusa n. 38, in forza di argomentazioni illogiche e in assenza di indizi che dimostrino un contatto tra COGNOME e COGNOME, da cui desumere che la selezione per la scuola di specializzazione non sia stata operata nel rispetto delle regole, considerato che COGNOME NOME aveva riportato un punteggio molto elevato quale esito dei quiz e pur non avendo altri titoli poteva legittimamente aspirare al posto poi conferitole nella graduatoria.
Osserva il ricorrente che:

dall’esame incrociato dei due verbali allegati al ricorso emerge che nessun voto è stato alterato per avvantaggiare alcun candidato la somma dei punteggi non ha subito alcuna modifica;

i posti in graduatoria erano cinque e un posto è stato assegnato alla dottoressa COGNOME e la COGNOME non ha superato alcun altro candidato e non ha ricevuto alcun vantaggio dalla valutazione dei titoli poiché non ne aveva presentato alcuno;

anche per le ipotesi di falso ravvisate ai capi 39 e 40 non si rinviene alcun elemento indiziario che possa avvalorare la prospettazione accusatoria e da una attenta lettura delle trascrizioni dei progressivi 10 e 11 del decreto di intercettazione 914/2023 non emerge che l’indagato abbia modificato il punteggio ma, piuttosto, che gli siano stati richiesti dei consigli come supervisore, anche perché le nomine avvengono sempre con decreto del AVV_NOTAIO, sicché è prassi metterlo a corrente dell’esito delle prove di ammissione;
che non è stata indicata e precisata l’utilità per il AVV_NOTAIO di porre in essere delitti di corruzione e di falso contestatigli;

che contrariamente a quanto sostenuto dalla Procura e dal Tribunale il responsabile del benessere degli animali è il rappresentante dell’RAGIONE_SOCIALE e quindi il veterinario dello stabulario, non già il AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE Università. La violazione delle regole sul trattamento degli animali non può che essere addebitata al veterinario che è l’unico soggetto che deve tutelare e garantire tali condizioni negli stabulari universitari.

Il Tribunale del riesame è, pertanto, incorso in un’enorme confusione dei fatti acquisiti agli atti e nella ricostruzione sia RAGIONE_SOCIALE vicenda corruttiva di cui al capo n. 3 sia in relazione alla ipotesi associativa contestata al capo 1, fondata su ricostruzioni congetturali, senza indicare gli elementi indiziari dell’ordinanza genetica e le pagine dell’ordinanza da cui avrebbe tratto gli elementi in questione.

L’ordinanza genetica, inoltre, individua COGNOME quale soggetto apicale del reato associativo contestato al capo 1, semplicemente perchè AVV_NOTAIO dell’Università e cioè dell’ente che cura e segue i progetti che vengono realizzati nello stabulario di Roccelletta, ma il Tribunale non considera:

che l’indagato fu responsabile soltanto di quattro progetti di ricerca a fronte di altri 10 progetti realizzati da altri docenti.

che non sono state indicate le condizioni previste dalla legge che avrebbero consentito la regolare tenuta e gestione degli stabulari, né le condizioni mancanti, in ragione delle quali dovevano essere chiusi e non utilizzabili;

che il provvedimento valorizza l’assenza di registri dei farmaci e di impegnative per acquisto farmaci che invece sono allegati agli atti di indagine;

che il compendio indiziario richiamato dall’ordinanza impugnata è costituito dal tenore di alcune intercettazioni oggetto di interpretazioni ipotetiche sganciate dalla realtà;

che il giudice del rinvio non ha rispettato il mandato rescindente ricevuto e si è limitato a reiterare gli stessi argomenti già ritenuti illogici dalla Suprema Corte mentre non avrebbe dovuto ripetere gli stessi errori motivazionali che avevano determinato l’annullamento;

che il Tribunale ha formulato una valutazione collettiva e non ha spiegato perché COGNOME dovrebbe essere considerato capo dell’associazione, limitandosi a indicare alcune condotte e a richiamare gli incontri avvenuti sul balcone del rettorato.

Di contro la Corte di Cassazione nel provvedimento di rinvio aveva espressamente evidenziato la necessità di individuare gli elementi dimostrativi del pactum sceleris.

La contraddittorietà del provvedimento emesso in sede di rinvio si evince a pagina 16, laddove viene richiamata una intercettazione in cui parlerebbero COGNOME, COGNOME e COGNOME, mentre in tale progressivo non si rinviene tra gli interlocutori il professor COGNOME.

Con nota trasmessa 1’11/12/2025 l’AVV_NOTAIO ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

kA.4i

NOME-e’

–

1.11 ricorso, articolato in un unico complesso motivo, è inammissibile poiché in parte manifestamente infondato e in parte non consentito.

Appare necessario ribadire in questa sede che in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, il vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudic di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza RAGIONE_SOCIALE motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni RAGIONE_SOCIALE logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie.
Giova poi ricordare che la pronuncia cautelare non è fondata su prove, ma su indizi GLYPH e tende all’accertamento non RAGIONE_SOCIALE responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza (Sez. U, Sentenza n. 11 del 22/03/2000 Cc. GLYPH (dep. 02/05/2000 ) Rv. 215828 – 01).

Nel caso di specie, il riesame dell’ordinanza cautelare, è stato esattamente compiuto in sede di rinvio dai giudici di RAGIONE_SOCIALE, che,tenendo conto delle indicazioni ricevute dalla sentenza rescindente in ordine ai reati di associa e 40 ) orruzione, hanno individuato e segnalato i diversi elementi sulla base dei quali affermare la gravità indiziaria in ordine a dette ipotesi delittuose attribuite all’indagato e poste a sostegno RAGIONE_SOCIALE misura cautelare, tra cui anche il giudicato cautelare formatosi in ordine ai delitti di falso contestati ai capi 5, 39 e 40, connessi alle finalità del sodalizio.
Giova premettere che la sentenza di questa Corte di legittimità, in accoglimento del ricorso proposto dal pubblico ministero, aveva annullato il primo provvedimento del Tribunale del riesame, nella parte in cui aveva escluso la sussistenza RAGIONE_SOCIALE gravità indiziaria in ordine al reato di corruzione di cui al capo 38, ritenendo che non risultasse accertato il patto corruttivo tra COGNOME e COGNOME e la promessa di utilità in favore di NOME COGNOME, figlia del diAVV_NOTAIO del dipartimento di prevenzione dell’RAGIONE_SOCIALE.
La Corte di Cassazione aveva ritenuto questa parte del provvedimento affetta da una lettura non coerente delle conversazioni intercorse tra padre e figlia, in cui COGNOME

rassicurava la figlia sulle garanzie ricevute per farla entrare alla scuola di specializzazione, e le conversazioni intercorse tra COGNOME e la coindagata COGNOME, da cui emerge la chiara consapevolezza da parte del primo RAGIONE_SOCIALE importanza di garantirsi un rapporto di favore con il COGNOME, capo veterinario dell’RAGIONE_SOCIALE, agevolando l’inserimento utile RAGIONE_SOCIALE figlia nella graduatoria finale, anche tramite i reati di fa contestati ai capi 39 e 40.

Tanto premesso, deve osservarsi che le censure mosse dal ricorrente sono per lo più generiche poiché il Tribunale, nel rispetto del mandato ricevuto dalla Corte di Cassazione in ordine al delitto di corruzione di cui al capo 38, ha motivato correttamente sulla gravità indiziaria in ordine all’accordo corruttivo tra COGNOME e COGNOME e al vantaggio perseguito dal COGNOME.

In particolare l’ordinanza impugnata a pagina 8 riporta diversi passaggi delle intercettazioni e valorizza le condotte di falso contestate ai capi 39 e 40, rispetto ai quali il giudizio di conferma RAGIONE_SOCIALE gravità indiziaria ha assunto il crisma del giudicato, per desumerne il coinvolgimento attivo del COGNOME nell’attività finalizzata ad agevolare l’inserimento utile RAGIONE_SOCIALE figlia di COGNOME nella graduatoria di ingresso alla scuola di specializzazione, al fine di garantirsi la disponibilità del padre a coprire e non dare seguito alle irregolarità riscontrate in occasione delle ispezioni negli stabulari universitari.
Il corrispettivo per l’utilità indiretta concessa a COGNOME è la disponibilità d quest’ultimo, in qualità di diAVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE struttura complessa del servizio sanitario dellRAGIONE_SOCIALE e diAVV_NOTAIO del dipartimento di prevenzione, a far sì che durante le ispezioni veterinarie venissero dissimulate le criticità presenti negli stabulari, cercando di celare gli abusi e le irregolarità riscontrate. A sostegno di tale prospettazione, i Tribunale ha richiamato la conversazione del 17 Febbraio 2023, registrata subito dopo un’ispezione effettuata presso lo stabulario di Roccelletta di Borgia, da cui emerge la volontà del COGNOME di incidere sull’esito delle ispezioni, che infatti registravano condizioni igienico sanitarie non problematiche, a dispetto di quanto emergeva negli scambi tra indagati nelle conversazioni captate.
2. In accoglimento del ricorso proposto dall’indagato, la Corte di legittimità aveva anche annullato il giudizio di gravità indi .a i in ordine al reato associativo, ritenendo che non fossero stati adeguatamente =II= gli elementi essenziali RAGIONE_SOCIALE fattispecie e cioè la stabilità del vincolo e l’esistenza del programma criminoso del sodalizio, in quanto pur evidenziando la gestione caotica e irregolare degli stabulari, l’ordinanza non aveva esposto il collegamento tra questa situazione e le finalità illecite perseguite dal COGNOME, nella veste di AVV_NOTAIO, e dal sodalizio, attraverso la predisposizione dei progetti presentati al RAGIONE_SOCIALE per il conseguimento di finanziamenti pubblici.
Va osservato che si palesano correlati al programma dell’associazione, indicato nel conseguimento di contributi pubblici ai fini di ricerca, il reato di falso di cui al ca 5), relativo alla dichiarazione, sottoscritta dal AVV_NOTAIO, secondo cui “la gravità delle

procedure era stata al di sotto delle aspettative, di un punto”, nell’ambito dell’autorizzazione n. 447/2016 autorizzato dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; nonché i reati di falso di cui ai capi 39 e 40 connessi all’episodio di corruzione contestato al capo 38 in favore di NOME COGNOME.

Anche sotto questo profilo, il Tribunale valorizzando il compendio indiziario già acquisito, ha rispettato le indicazioni fornite dalla sentenza rescindente, evidenziando che il programma criminoso del sodalizio accertato era volto a continuare senza problemi le attività di sperimentazione in corso, insabbiando le numerose criticità in modo da consentire ai ricercatori e ai docenti dell’Ateneo di proseguire i loro progetti e perpetuare il sistema dei finanziamenti a sostegno RAGIONE_SOCIALE sperimentazione, a dispetto delle condizioni critiche e insalubri in cui versavano gli stabulari con grave pregiudizio per gli animali.
Il Tribunale, nel provvedimento impugnato, non ha soltanto evidenziato gli elementi che attestano l’esistenza di un accordo criminoso stabile tra i soggetti che operavano all’interno dell’ateneo e anche nelle istituzioni tenute a controllare e a vigilare sul rispetto dei criteri di legge, ma ha poi fornito singola adeguata motivazione in ordine al ruolo apicale di NOME COGNOME, il quale non soltanto era responsabile scientifico RAGIONE_SOCIALE maggior parte dei progetti realizzati presso lo stabulario, ma nella sua veste di AVV_NOTAIO aveva anche un dovere di vigilanza sui progetti realizzati e sulle condizioni degli stabulari che consentivano ai docenti di effettuare ricerche scientifiche in vivo. Nel complesso, dal tenore delle intercettazioni si evince una gestione gravemente irregolare degli stabulari, di cui tutti i protagonisti erano pienamente consapevoli e che dolosamente concorrevano ad occultare, anche ponendo in essere falsi ed omissioni, al fine di potere proseguire gli esperimenti e i progetti di ricerca i modo irregolare; detta gestione era consentita dallo stabile accordo che intercorreva tra i diversi soggetti preposti al controllo e all’utilizzo di queste strutture.
Il Tribunale, GLYPH dopo avere riportato diversi passaggi significativi delle intercettazioni, ha evidenziato che il sistema facente capo a COGNOME era aduso alla commissione di delitti contro la RAGIONE_SOCIALE animale e di falsi al fine di continuare le attivit di ricerca negli stabulari universitari, nonostante le condizioni contrarie alla normativa di settore.

Anche in ordine alla affectio societatis il Tribunale ha evidenziato che gli indagati erano consapevoli delle conseguenze che si sarebbero verificate, ove le condizioni degli stabulari fossero state portate a conoscenza del RAGIONE_SOCIALE, e avallavano reciprocamente i comportamenti illeciti per consentire di proseguire l’attività con vantaggi per tutto il gruppo.

3.In conclusione, per le ragioni sin qui evidenziate, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma che si ritiene congruo liquidare nella misura di 3.000 C in favore RAGIONE_SOCIALE

Cassa delle ammende, in proporzione al grado di colpa nella presentazion dell’impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro 3000 in favore RAGIONE_SOCIALE cassa delle ammende

Roma 17 dicembre 2025

GLYPH

NOME COGNOME(

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.