Associazione a delinquere: i criteri per il carcere

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia in carcere per traffico di droga. Per i giudici, la partecipazione a un’associazione a delinquere si prova con la sistematicità delle condotte, anche se osservate per poco tempo. La reiterazione del reato durante i domiciliari giustifica la misura più grave.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: la Cassazione sui criteri di partecipazione

Quando un’attività di spaccio smette di essere un reato individuale e diventa partecipazione a un’associazione a delinquere? E quali elementi giustificano la misura cautelare più severa, il carcere? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 23587/2024) offre chiarimenti cruciali su questi temi, confermando la linea dura nei confronti dei sodalizi criminali dediti al traffico di stupefacenti.

Il caso: dalla custodia cautelare al ricorso in Cassazione

Il caso analizzato riguarda un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere con l’accusa di far parte di un’associazione finalizzata al traffico di cocaina e hashish. Secondo gli inquirenti, egli agiva come distributore della sostanza e addetto al recupero dei proventi illeciti per conto di un’organizzazione criminale più ampia.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato il provvedimento, pur escludendo l’aggravante mafiosa. La difesa dell’indagato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandosi su quattro motivi principali:
1. Errata qualificazione del fatto: La condotta non sarebbe stata partecipazione ad un’associazione, ma solo un concorso estemporaneo in singoli episodi di spaccio.
2. Mancanza di esigenze cautelari: Non vi sarebbe stato un pericolo concreto e attuale di reiterazione del reato.
3. Sproporzione della misura: Gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico sarebbero stati sufficienti.
4. Carenza di motivazione: L’ordinanza del Riesame si sarebbe limitata a ripetere le argomentazioni del primo giudice.

L’analisi della Corte sulla partecipazione all’associazione a delinquere

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa. I giudici hanno sottolineato che i primi motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Gli indizi di partecipazione stabile

Per la Cassazione, il Tribunale del Riesame ha correttamente individuato una serie di indicatori che provano l’inserimento stabile e consapevole dell’indagato nell’associazione a delinquere. Tra questi:
* La sistematicità e ripetitività delle condotte di spaccio.
* L’esistenza di una struttura organizzata di uomini e mezzi per l’approvvigionamento e la distribuzione della droga.
* L’uso di tecniche di comunicazione clandestine e di veicoli noleggiati da terzi.
* La presenza di una “cabina di regia” facente capo a un altro coindagato, con cui il ricorrente aveva contatti costanti.

Un punto chiave della decisione è che la durata, anche breve, del periodo di osservazione delle condotte criminose non è decisiva. Ciò che conta è che dagli elementi raccolti si possa desumere l’esistenza di un “sistema collaudato” e di una stabile appartenenza al sodalizio.

La scelta della misura cautelare più grave

Riguardo alla scelta della custodia in carcere, la Corte l’ha ritenuta pienamente giustificata. L’argomento decisivo è stata la pervicacia criminale dimostrata dall’indagato. Egli, infatti, dopo un precedente arresto per detenzione di stupefacenti e nonostante fosse già sottoposto agli arresti domiciliari, aveva continuato a collaborare attivamente con l’organizzazione criminale.

Questo comportamento, secondo i giudici, dimostra che nessuna misura meno afflittiva del carcere avrebbe potuto contenere il rischio di reiterazione del reato.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando come le argomentazioni della difesa fossero in parte generiche e in parte mirate a una riconsiderazione del merito, non consentita in sede di legittimità. I giudici hanno affermato che il provvedimento del Tribunale del Riesame era ben motivato e logicamente coerente nel descrivere sia la gravità indiziaria per il reato di associazione a delinquere sia le concrete e attuali esigenze cautelari. La Corte ha inoltre definito “pretestuoso” e “fuori contesto” l’ultimo motivo di ricorso relativo alla presunta violazione della giurisprudenza europea, poiché la difesa non aveva specificato quali argomenti non avrebbero ricevuto risposta. La condotta dell’indagato, che ha proseguito l’attività illecita nonostante una misura cautelare già in atto, è stata considerata un elemento fattuale decisivo per confermare la necessità della custodia in carcere, ritenendo ogni altra misura palesemente inidonea.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa sentenza ribadisce alcuni principi fondamentali in materia di reati associativi e misure cautelari. In primo luogo, la partecipazione a un’associazione a delinquere non si misura sul numero di atti commessi, ma sulla stabilità del contributo offerto al sodalizio. In secondo luogo, la valutazione del pericolo di recidiva deve essere concreta: la dimostrazione che un indagato ha già violato le prescrizioni di una misura meno grave (come gli arresti domiciliari) è una prova quasi schiacciante dell’inadeguatezza di tale misura e della necessità del carcere. Infine, la sentenza conferma che il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

Quando un’attività di spaccio si configura come partecipazione ad un’associazione a delinquere?
Secondo la sentenza, la partecipazione si configura quando le condotte non sono episodi isolati, ma dimostrano sistematicità e ripetitività all’interno di una struttura organizzata. Elementi come un ruolo stabile (es. distributore), l’uso di comunicazioni clandestine e il coordinamento con altri membri provano l’inserimento nel sodalizio, anche se il periodo di osservazione è stato breve.

Perché è stata confermata la custodia in carcere e non concessi gli arresti domiciliari?
La Corte ha ritenuto il carcere l’unica misura adeguata perché l’indagato, dopo un precedente arresto e nonostante fosse già agli arresti domiciliari, aveva continuato a collaborare con l’organizzazione criminale. Questo comportamento ha dimostrato una spiccata pervicacia criminale e ha reso evidente che misure meno afflittive non avrebbero avuto alcun effetto deterrente.

Un ricorso in Cassazione può contestare la valutazione dei fatti fatta dal giudice?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove. Può solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della decisione sia logica e non contraddittoria. Le censure del ricorrente sono state respinte proprio perché tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, cosa non permessa in quella sede.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23587 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/07/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso Atee- GLYPH emn. et1.1.4 n o- Ate GLYPH s2

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME, il Tribunale del Riesame di Palermo ha rigettato l’istanza difensiva e confermato l’ordinanza genetica del 14.6.2023, emessa dal GIP dello stesso tribunale, con cui NOME COGNOME è stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere, in relazione alla contestazione di partecipazione ad associazione dedita al traffico di stupefacenti, aggravata dall’art. 80 D.P.R. n. 309 del 1990; il Ries ha escluso la configurabilità nei confronti del ricorrente dell’aggravante, pure riten nell’ordinanza genetica, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., in relazione all’associaz mafiosa inscritta in RAGIONE_SOCIALE, articolazione territoriale corrispondente al mandamento cittadino di Pagliarelli, famiglia del Villaggio Santa Rosalia, capeggiata da NOME COGNOME, e di cui faceva parte il coindagato NOME COGNOMECOGNOME L’indagato è coinvolto nel reato come incaricato della distribuzione della sostanza stupefacente del tipo cocaina ed hashish, al centro del traffico illecito, nonché del recupero dei proventi illeciti.
Il Riesame ha rigettato i motivi proposti sia in relazione al quadro indiziario, escludendo l’aggravante mafiosa, che alle esigenze cautelari.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso la difesa dell’indagato, deducendo quattro distinti motivi.

2.1. Il primo argomento agitato dal ricorrente eccepisce violazione di legge e vizio d motivazione quanto alla configurabilità nei suoi confronti del delitto di partecipazio all’associazione dedita al traffico di stupefacenti emersa dalle indagini. Si rappresen che il contributo da lui prestato all’attività di “spaccio” al massimo può essere inquadr in una condotta estemporanea di concorso in cessione illecita di stupefacenti, ma non si può inscrivere nell’alveo della partecipazione al sodalizio criminale contestat nell’imputazione.
2.2. La seconda censura denuncia violazione di legge quanto alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari sia sotto il profilo della concretezza del pericolo di reiteraz del reato che quanto al presupposto dell’attualità del rischio cautelare.

2.3. Il terzo motivo di ricorso eccepisce la sproporzione della misura cautelare coerciti adottata rispetto alla condotta contestata al ricorrente ed al reato configurato, laddo avrebbe potuto essere più adeguatamente applicata la misura meno afflittiva degli arresti domiciliari anche assistiti dal braccialetto elettronico.

2.4. Un ultimo motivo denuncia vizio di carenza di motivazione dell’ordinanza impugnata che si sarebbe limitata a trasporre nella propria argomentazione le ragioni dell’ordinanz genetica (con un insufficiente rinvio per relationem), violando l’obbligo di dover esaminare adeguatamente i motivi di ricorso previsto dalla giurisprudenza europea in caso di elementi difensivi specifici (si cita, tra le altre, la sentenza della Corte Edu, Morera Ferreira c. Portogallo, del 11 luglio 2017).

Il AVV_NOTAIO Procuratore Generale ha chiesto che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso con requisitoria scritta.

3.1. Il ricorrente ha depositato tramite il difensore conclusioni scritte con le quali ch l’accoglimento delle ragioni di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo contiene inammissibili censure volte a contestare la sussistenza di elementi dai quali desumere la gravità indiziaria per il reato di partecipazio all’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti.

Si tratta di argomenti difensivi costruiti in fatto, secondo schemi di criti provvedimento impugNOME non proponibili in sede di legittimità in quanto riservati a giudice di merito, anche cautelare (Sez. 2, n. 31553 del 17/5/2017, COGNOME, Rv 270628; Sez. 4, n. 18795 del 2/3/2017, COGNOME, Rv. 269884; Sez. 6, n. 11194 del 8/3/2012, COGNOME, Rv. 252178; Sez. 2, n. 27866 del 17/6/2019, COGNOME, Rv. 276976).

D’altra parte, il provvedimento del Tribunale del Riesame è largamente idoneo a descrivere la sistematicità e ripetitività delle condotte di detenzione finalizzata spaccio organizzato di sostanze stupefacenti da parte del ricorrente, all’inter dell’associazione promossa ed organizzata da NOME COGNOME per la gestione del mercato palermitano di droga (in particolare, delle zone dello “Zen 2” e di INDIRIZZO), nonché di quello di Marsala.

Sono stati valorizzati molti, inequivoci indicatori, che la giurisprudenza di legittimi tempo considera espressivi del reato di cui all’art. 74 D.P.R. n. 309 del 1990:

l’articolata struttura di uomini e mezzi emersa dalle indagini (soprattut intercettazioni ed attività di riscontro della polizia giudiziaria, anche con in sequestri di cocaina) dediti all’approvvigionamento di droga dalla Calabria, mediante un canale stabile privilegiato, ed alla successiva distribuzione capillare nelle piazze spaccio;

il ricorso a precise tecniche di comunicazione clandestina a circuito chiuso tra poch soggetti;

il ricorso ad autovetture anonime, noleggiate da terzi prestanome;

l’esistenza di una “cabina di regia” direttiva unitaria, facente capo al coindag NOME COGNOME;

Dal punto di vista soggettivo, si sono valorizzate le attività di videosorveglianza, che, un consistente periodo di tempo, hanno registrato i contatti di NOME NOME NOMENOME NOME lo

scambio di danaro provento della vendita di stupefacenti, e, in generale, il suo stabil inserimento (cfr. pag. 10 dell’ordinanza impugnata), nonchè l’arresto e il sequestro d stupefacenti che hanno visto il coinvolgimento del ricorrente ed i contenuti dell intercettazioni che, dopo il suo arresto del 30.6.2021, hanno dimostrato inequivocamente che NOME COGNOME considerava l’evento come fonte di preoccupazione per la sua organizzazione, sia dal punto di vista economico che della struttura operativa.

Le obiezioni relative alla estemporaneità del contributo concorsuale del ricorrent all’attività del gruppo criminale, che renderebbe inidonea la condotta ad essere valutata come di vera e propria partecipazione, sono manifestamente infondate.

Si ribadisce, infatti, che, in tema di associazione a delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, ai fini della verifica degli elementi costitutivi della partecipa al sodalizio, ed in particolare dell’affectio di ciascun aderente ad esso, non rileva la du del periodo di osservazione delle condotte criminose, che può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi l’esistenza di un sistema collaudato al quale agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato (Sez. 4, n. 50570 del 26/11/2019, COGNOME, Rv. 278440-02; Sez. 6, n. 42937 del 23/9/2021, COGNOME, Rv. 282122).
Nel caso di specie, come accade sovente nella prassi giurisprudenziale, attraverso l’analisi del contenuto dei dialoghi intercettati, si è agevolmente dato rilievo a numer elementi di conferma della stabilità duratura dello schema operativo del sodalizio dedito al traffico di sostanze stupefacenti, quali il tenore delle conversazioni e la consuetud consolidata nell’organizzazione delle attività delittuose da parte dei conversanti che d tale tenore si trae; l’uso di riferimenti di non immediata intelligibilità e l’esis stabili canali privilegiati di approvvigionamento della cocaina. E ciò consente comunque di ritenere non significativa qualsiasi critica circa il fatto che l’attività crimino formato oggetto di un’osservazione non dilatata nel tempo.
3. Il secondo ed il terzo motivo di ricorso, con i quali vengono eccepiti difetti motivazione del provvedimento impugNOME, avuto riguardo alla sussistenza delle esigenze cautelari ed alla scelta della tipologia di misura più afflittiva per conten sono in parte generici e, comunque, manifestamente infondati.

La sussistenza delle esigenze cautelari, quanto al pericolo di reiterazione in concreto e all’attualità di tale pericolo, è puntuale nel valorizzare negativamente, in chiave pervicacia criminale, la circostanza che, dopo l’arresto per uno degli episodi di detenzion illecita di sostanza stupefacente, e nonostante la sottoposizione agli arresti domiciliar ricorrente ha continuato a collaborare con l’organizzazione criminale di riferimento nessun effetto deterrente ha sortito in lui la misura cautelare, oggi invocata come pi adeguata dalla difesa, degli arresti domiciliari, che, dunque, all’evidenza, del t
logicamente l’ordinanza impugnata ha valutato inidonei a contenere il rischio di recidiva nel reato.

Inoltre, si sono messi in risalto la capacità criminale del ricorrente, rafforzata dall di relazioni e dall’apparato organizzativo di riferimento, nonché la sua disponibilità tot nei confronti del sodalizio.

Anche il quarto motivo di ricorso, infine, è inammissibile perché generico e manifestamente infondato.

I richiami alla giurisprudenza europea sono fuori contesto: l’ordinanza impugnata ha adempiuto del tutto adeguatamente ai suoi obblighi motivazionali, in ossequio ai principi costituzionali che impongono al giudice di rendere conto delle sue decisioni.

Del resto, il motivo di ricorso è chiaramente pretestuoso e generico, poiché evoca presunte insufficienze argomentative del provvedimento impugNOME senza indicare in alcun modo a quali passaggi della motivazione ci si riferisca e senza individuare gl eventuali motivi di censura ai quali il giudice del riesame non avrebbe risposto.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen., la condanna del ricorrente che lo ha proposto al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa relativi alla causa di inammissibilità (cfr. sul Corte Cost. n.186 del 2000), al versamento, a favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in euro 3.000

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. disp. att. cod.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, proc. pen.

Così deciso il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.