Associazione a delinquere: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione conferma la condanna per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, distinguendola dal semplice concorso di persone. La sentenza chiarisce che per configurare il reato associativo sono sufficienti un patto stabile, una divisione dei ruoli e una minima struttura organizzativa, anche in assenza di una gerarchia complessa. La Corte ha ritenuto provata l’esistenza di un sodalizio criminale basandosi su intercettazioni, sequestri e sulla confessione dei ruoli specifici ricoperti da ciascun membro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere nel narcotraffico: quando la collaborazione diventa reato

La distinzione tra un semplice concorso in attività di spaccio e una vera e propria associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è una delle questioni più delicate nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 30039/2024, offre chiarimenti cruciali su quali elementi trasformano una collaborazione criminale in un sodalizio stabile, punito più severamente dall’art. 74 del D.P.R. 309/90.

I fatti di causa

Il caso riguarda quattro persone inizialmente assolte in primo grado dall’accusa di associazione a delinquere, ma condannate per singoli episodi di spaccio. La Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, li ha invece ritenuti tutti responsabili di far parte di un’organizzazione criminale dedita al traffico di cocaina. Secondo l’accusa, il gruppo aveva una struttura definita: un soggetto si occupava delle forniture di droga, un altro gestiva la logistica e le consegne, mentre altri due mettevano a disposizione i propri appartamenti per la custodia e il confezionamento dello stupefacente.

I motivi del ricorso in Cassazione

Gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione sostenendo che le prove raccolte non dimostravano l’esistenza di un’organizzazione stabile. A loro avviso, si trattava di una serie di collaborazioni occasionali, riconducibili al concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.) e non a una stabile associazione a delinquere. Le loro argomentazioni principali erano:

* Mancanza di una struttura stabile: Non c’erano mezzi (veicoli, utenze telefoniche) intestati al gruppo, né una chiara gerarchia.
* Interpretazione errata delle confessioni: Gli imputati sostenevano di aver ammesso solo i singoli fatti di detenzione e spaccio, non la partecipazione a un’organizzazione.
* Prove insufficienti: Le intercettazioni e i sequestri, secondo la difesa, non erano sufficienti a provare un accordo duraturo e un programma criminale comune.

Uno degli imputati ha inoltre eccepito la violazione del principio del ne bis in idem, sostenendo di essere stato punito due volte per la detenzione della stessa partita di droga.

Le motivazioni della Cassazione sull’associazione a delinquere

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i ricorsi, confermando la decisione della Corte d’Appello. La sentenza è fondamentale perché ribadisce i criteri per identificare un’associazione a delinquere nel narcotraffico.

### Stabilità del patto e non complessità della struttura

I giudici hanno chiarito che per l’esistenza di una associazione a delinquere non è necessaria una struttura complessa o una gerarchia rigida, come quelle di stampo mafioso. È sufficiente la presenza di tre elementi:

1. Un vincolo associativo stabile: Un accordo, anche informale, che lega almeno tre persone per la realizzazione di un programma criminale indeterminato.
2. Una minima organizzazione: La disponibilità di risorse umane e materiali adeguate a realizzare il programma, come la divisione dei compiti e l’uso di basi logistiche (anche semplici appartamenti).
3. La messa a disposizione: La consapevolezza di ciascun membro di far parte del gruppo e di mettersi stabilmente a sua disposizione.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la divisione precisa dei ruoli (approvvigionamento, custodia, spaccio), l’uso sistematico di appartamenti per lo stoccaggio e di telefoni dedicati, e la continuità delle operazioni provassero l’esistenza di un sistema organizzato e non di episodi isolati.

### Il valore delle confessioni e delle “facta concludentia”

La Cassazione ha sottolineato che, sebbene gli imputati non abbiano ammesso esplicitamente di far parte di un’associazione, le loro confessioni sui ruoli ricoperti e sulle modalità operative costituivano l’ammissione di fatti da cui si desumeva inequivocabilmente l’esistenza del sodalizio. La prova del vincolo permanente può derivare da “facta concludentia”, ovvero da comportamenti che, nel loro insieme, dimostrano l’esistenza di un patto stabile (contatti continui, viaggi per rifornimenti, basi logistiche).

### La questione del ‘Ne bis in idem’

Anche il motivo relativo alla presunta doppia condanna è stato respinto. La Corte ha spiegato che la precedente condanna riguardava la detenzione del quantitativo di droga sequestrato in un preciso momento. Le nuove accuse, invece, si riferivano a cessioni e vendite distinte, avvenute in date diverse e a clienti diversi, prima del sequestro. Si trattava quindi di fatti giuridicamente distinti e non dello stesso reato.

Le conclusioni

La sentenza n. 30039/2024 della Corte di Cassazione è un importante promemoria dei criteri distintivi tra concorso di persone e associazione a delinquere. La pronuncia chiarisce che il cuore del reato associativo risiede nella stabilità del vincolo e nella presenza di un’organizzazione minima, non necessariamente complessa. La divisione dei compiti, la continuità operativa e la consapevolezza di agire per un fine comune sono elementi sufficienti per integrare la più grave fattispecie di cui all’art. 74 D.P.R. 309/90, con conseguenze sanzionatorie ben più severe rispetto ai singoli reati di spaccio.

Qual è la differenza tra concorso di persone e associazione a delinquere nel narcotraffico?
La differenza fondamentale risiede nella stabilità del legame. Nel concorso, più persone collaborano occasionalmente per commettere uno o più reati specifici. Nell’associazione a delinquere, esiste un patto stabile e un’organizzazione minima (anche informale) tra almeno tre persone, finalizzata a commettere una serie indeterminata di reati di narcotraffico.

Per configurare un’associazione a delinquere è necessaria una struttura gerarchica complessa?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che non è necessaria una gerarchia definita o una struttura complessa. È sufficiente un’organizzazione anche esile, con una divisione dei compiti e una stabilità del vincolo tra i membri, che si mettono a disposizione del gruppo per realizzare il programma criminale.

Si può essere condannati per spaccio se si è già stati condannati per la detenzione della stessa partita di droga?
Sì, è possibile. La Corte ha chiarito che il principio del ne bis in idem (non essere processati due volte per lo stesso fatto) non si applica se le condotte sono distinte. La detenzione del quantitativo di droga trovato durante un sequestro è un reato diverso dalle singole cessioni della stessa droga effettuate a clienti diversi in momenti precedenti al sequestro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30039 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30039 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME il DATA_NASCITA

NOME COGNOME NOME il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME dmrdrarn

—NOME

Il Procuratore Generale conclude per il rigetto di tutti i ricorsi.

eliditracetErgMiW

In difesa di NOME è presente l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO del foro di TREVISO il quale chiede l’accoglimento dei motivi di ricorso.

AVV_NOTAIO NOME COGNOME del foro di TREVISO difensore di NOME KOL E COGNOME

COGNOME è sostituito ex art. 102 c.p.p dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO del foro DI ROMA, come da nomina a sostituto processuale che deposita. Il difensore presente insiste per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

NOME‘AVV_NOTAIO COGNOME NOME del foro di VENEZIA, difensore di NOME KOL e COGNOME NOME è sostituito ex art. 102 c.p.p. dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME stesso foro, come da nomina a sostituto processuale che deposita. Il difensore presente, non concordando con le conclusione del Procuratore Generale, insiste per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Venezia, con sentenza del 21 dicembre 2023, in parziale riforma della sentenza appellata dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Venezia, ha ritenuto COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME penalmente responsabili per il reato di cui all’art. 74, co. 2, D.P.R 309/90, di cui al capo 1) dell’imputazione, dal quale erano stati assolti in primo grado, per essere ritenuti responsabili solo dei reati – fine contestati ai capi da 2 a 13. Era stata invece esclusa la partecipazione al reato associativo per altri coimputati COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.
La Corte territoriale ha richiamato le risultanze delle intercettazioni telefoniche e ambientali e di specifici servizi di OCP, gli esiti di perquisizioni e sequestri di GLYPH consistenti quantitativi di cocaina nella disponibilità del gruppo criminale nonchè le dichiarazioni confessorie scritte, rese dagli stessi imputati e depositate in sede di udienza preliminare, ritenendo che il contesto nel quale si collocavano i fatti contestati fosse incompatibile con un semplice concorso nei singoli reati di detenzione e cessione della sostanza stupefacente, in quanto le condotte risultavano invece costituire parte di un programma strutturato e stabilmente diretto alla commissione di un numero indefinito di delitti di cui all’art. 73, co. 1, D.P.R 309/90.
Hanno proposto ricorso gli imputati.

COGNOME NOME lamenta violazione di legge e vizio di motivazione ex art. 606, lett. b) e lett. e), cod. proc. pen. in relazione alla ritenuta sussistenza dell’associazione di cui all’art. 74 D.P.R 309/90. La Corte territoriale aveva ravvisato la presenza, nel caso di specie, degli elementi caratterizzanti il reato associativo, ma aveva escluso la partecipazione di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, con ciò indebolendo l’ipotesi della sussistenza della associazione. Le circostanze ritenute decisive per escludere la responsabilità di tali soggetti sarebbero state idonee ad escludere totalmente l’ esistenza di un’organizzazione dedita al narcotraffico. Il provvedimento impugNOME attribuiva valore ad elementi da cui non emergeva in maniera inequivoca la configurabilità del reato ex art. 74, co. 2, D.P.R 309/90. In particolare, non era possibile far discendere automaticamente l’esistenza di una stabile organizzazione dalla quantità di movimenti di droga e denaro; non era stata fornita prova
del fatto che uno dei depositi della sostanza si trovasse effettivamente a disposizione dell’intero gruppo, essendo emerso che si trovava soltanto nella disponibilità del COGNOME; non erano state rinvenute vetture, diverse rispetto a quelle usualmente utilizzate dagli imputati, né utenze telefoniche adoperate per le esigenze del gruppo. La mancanza di una gerarchica divisione di ruoli, insieme alla brevità del sodalizio e all’esiguità di reati-fine accertati, avrebbe dovuto condurre all’attribuzione di responsabilità nei limiti del concorso nelle fattispecie di cui all’art. 73 dello stesso decreto: dalle intercettazioni non emergeva alcun riferimento di carattere organizzativo né una finalizzazione al raggiungimento di un obiettivo comune, necessari ad integrare il reato di cui all’art. 74 D.P.R 309/90.
NOME e NOME, per il tramite del medesimo difensore, formulano i seguenti motivi:

5.1. Violazione di legge e vizio di motivazione per non aver la Corte d’Appello individuato gli elementi sintomatici dell’esistenza di una stabile organizzazione dedita al traffico di stupefacenti. Innanzi tutto, si contesta l’assunto della Corte territoriale in ordine alla valorizzazione delle dichiarazioni confessorie degli imputati. Il reato associativo contestato è una fattispecie astratta che non poteva essere ricostruita mediante le dichiarazioni degli imputati, i quali si erano limitati ad ammettere le singole condotte materialmente tenute. Nello specifico, le dichiarazioni rese dagli imputati avevano ad oggetto unicamente le singole condotte di detenzione o cessione della sostanza, senza mai aggiungere elementi a supporto della tesi organizzativa. La motivazione del provvedimento impugNOME non rendeva esplicite le ragioni per cui le condotte degli imputati non avrebbero potuto essere inquadrate nel semplice concorso di persone nel reato, omettendo di identificare quel quid pluris necessario per integrare una cooperazione stabile finalizzata alla commissione di un numero indetermiNOME di reati nel contesto di un disegno criminoso unitario. Si deduce che era stato dato rilievo in chiave associativa a circostanze tipicamente rinvenibili in ogni episodio, anche singolo, di compravendita di stupefacenti. La responsabilità del BushpePa era stata desunta sulla base di scarne intercettazioni e di sequestri avvenuti in un periodo di tempo limitato; la circostanza che egli si recasse spesso
all’estero non costituiva prova dell’acquisto di sostanza stupefacente né della eventuale quantità acquistata. Mancava, inoltre, la prova che ci fossero degli appartamenti specificamente adibiti a deposito della sostanza, trattandosi di immobili utilizzati a scopi abitativi da alcuni degli imputati. Le affermazioni riguardanti l’entità di denaro mensilmente in circolo e l’esistenza di un luogo ove occultare il denaro da suddividere tra i correi avevano carattere congetturale. La circostanza che l’unica automobile utilizzata fosse di pertinenza di un solo imputato induceva ad escludere il requisito della condivisione dei mezzi, necessario per integrare l’ipotesi associativa; anche la valorizzazione dell’esistenza di diverse utenze telefoniche non era determinante per escludere l’ipotesi concorsuale, trattandosi di una consuetudine criminale diffusa. La motivazione era illogica nel punto in cui aveva ritenuto compatibile la suddivisione dei ruoli tra i sodali con la possibile sostituzione di uno nella posizione dell’altro all’occorrenza, anche per il fatto che l’attribuzione dei compiti a ciascuno si basava solo su intercettazioni di scarna consistenza. La Corte territoriale aveva confuso l’esistenza di rapporti di parentela tra gli imputati con la creazione di un’associazione stabile rientrante nella fattispecie di cui all’art. 74 sovra citato.
5.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta partecipazione di NOME alla suddetta organizzazione. L’intraneità dell’imputato era stata correlata al ruolo che egli avrebbe rivestito quale custode dello stupefacente, ma non vi erano elementi da cui dedurre che egli fosse a conoscenza dell’esistenza di una stabile organizzazione o che volesse farne parte.

5.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata riqualificazione dei reati contestati ai capi 8b), 8c), 10), 11c), 12c) e 12d) dell’imputazione in un unico reato di detenzione continuata di sostanza stupefacente. Dalla ricostruzione dei fatti fatta propria dai Giudici di merito non emergeva che COGNOME NOME avesse ricevuto all’interno della sua abitazione nuove partite di droga oltre quelle depositatevi inizialmente, cioè nel luglio del 2019, e fino al sequestro intervenuto al 6 dicembre 2019. Pertanto, la condotta si configurava come unica condotta di detenzione, laddove il COGNOME era invece stato punito più volte per la detenzione della medesima sostanza stupefacente. Si trattava, invece, di un’unica azione protratta nel tempo. Al riguardo, come la Corte d’Appello aveva peraltro rilevato, il COGNOME NOME era già stato condanNOME per la
detenzione di quella sostanza con sentenza del GUP di Venezia, divenuta irrevocabile.

6. COGNOME deduce, con il primo motivo, che la Corte d’Appello, avendo assunto la decisione di riformare la sentenza di primo grado, avrebbe dovuto ottemperare all’obbligo di motivazione rafforzata. Denuncia inoltre violazióne di legge e vizio di motivazione in ordine alla valorizzazione delle dichiarazioni confessorie degli imputati. Il reato associativo contestato è una fattispecie astratta che non poteva essere ricostruita mediante le dichiarazioni degli imputati, i quali si erano limitati ad ammettere le singole condotte materialmente tenute. Lamenta inoltre violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata indicazione di elementi sintomatici dell’esistenza di una stabile organizzazione, ricorrendo invece elementi riconducibili alla commissione, in concorso, di meri fatti di detenzione. I contenuti delle intercettazioni erano scarni e certamente non poteva trarsi prova del reato associativo da fatti di importazione dall’estero, né poteva dirsi elemento qualificante di una fattispecie associativa l’utilizzo di un appartamento per il deposito della sostanza. Erano prive di significato le conversazioni citate e riferite al mancato rinvenimento di quantitativi non chiaramente riferiti a stupefacente o denaro; la sentenza aveva desunto apoditticamente il giro di affari citato nella misura di 70.000 euro mensili basandosi su un prezzo di vendita ipotetico, non essendo stato individuato il quantitativo venduto; era stata utilizzata, per la movimentazione della droga, una sola automobile, ossia quella del COGNOME, e ciò rendeva evidente l’inesistenza di mezzi e strutture; così come l’utilizzo di telefoni non intercettabili non poteva essere chiaro connotato dell’esistenza di una associazione trattandosi di mezzi in uso negli ambienti criminali dediti allo spaccio; era illogica e apodittica la motivazione che aveva attribuito a ciascuno uno specifico ruolo da suddividersi; la consegna del denaro a COGNOME non era un dato indicativo e dirimente; il ruolo del COGNOME era stato descritto senza alcun supporto oggettivo ed era stato trascurato il dato relativo ai legami di parentela tra i correi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.- Possono essere trattati congiuntamente, perché connessi e attinenti alla medesima questione, il motivo di ricorso proposto da COGNOME, riguardante la lamentata violazione dell’obbligo di motivazione rafforzata,

e tutti i motivi dei distinti ricorsi riguardanti la valutazione delle dichiarazioni confessorie degli imputati, la configurabilità del reato associativo e la partecipazione al sodalizio.

I motivi sono manifestamente infondati.

2. E’ certamente principio acquisito che il giudice d’ appello, in caso di riforma della sentenza di primo grado sulla base di una diversa valutazione del medesimo compendio probatorio è tenuto a strutturare la motivazione della propria decisione in maniera rafforzata, dando puntuale ragione delle difformi conclusioni assunte ( ex multis, Sez. 3 – n. 16131 del 20/12/2022. Rv. 284493 – 03; Sez. 6, n. 39911 del 04/06/ 2014, P.G. e Scuto, Rv. 261589). E’ comunque evidente che detto obbligo si connota come tanto più stringente quanto più ampia e argomentata è la motivazione della sentenza riformata: è stato infatti più volte chiarito che non v’è obbligo di fornir una motivazione rafforzata nel caso in cui il provvedimento assolutorio abbia un contenuto motivazionale generico e assertivo ( cfr. Sez. 5, n. 12783 del 24/01/2017 , Rv. 269595 01; Sez. 6 , n. 11732 del 23/11/2022,Rv. 284472- 01).
2.1 Tanto premesso, emerge dalla lettura della sentenza di primo grado che il GIP del Tribunale di Venezia ha, con motivazione sinteticamente articolata nell’ultima pagina della sentenza, negato la configurabilità del reato di cui all’art. 74 DPR 309/1990 osservando che il PM aveva escluso il reato associativo in capo a due spacciatori, dando il consenso al patteggiamento, e che non erano emerse gerarchie tra gli altri coimputati. Pur dando atto che era il COGNOME, che si appoggiava al COGNOME per il reperimento dei canali esteri di acquisto, a rivestire un ruolo preminente, organizzando lo smercio a livello intermedio, e sovraintendendo allo stoccaggio della droga nella abitazione di COGNOME NOME prima e, dopo l’arresto del COGNOME, presso l’abitazione del cugino COGNOME, ha ritenuto che detti elementi non erano sufficienti a configurare il reato di cui all’art. 74 DPR 309/1990, essendo venuta meno la prova della collaborazione stabile degli altri correi cui era stato originariamente contestato il reato associativo.
2.2 Orbene, su detti punti si rinvengono ampiamente nella decisione impugnata quei necessari passaggi argomentativi – uniti ad una ragionata valutazione delle prove acquisite e alla evidenziazione di aspetti cruciali non considerati dal giudice di primo grado – atti a sostenere in maniera convincente il sovvertimento della decisione del Tribunale. La Corte veneziana, invero, facendo corretta applicazione dei consolidati insegnamenti di questa Corte in

materia di associazione di cui all’art. 74 DPR 309/1990, ha dato ampio conto degli elementi costitutivi della compagine associativa ritenuta sussistente nel caso di specie con articolata motivazione che si snoda dalle pagg. 44 alla pag. 54 della sentenza impugnata e che resiste alle censure articolate nei motivi di ricorso i quali, come si specificherà, si limitano inammissibilmente a proporre letture alternative del fatto così come ricostruito dai giudici di merito.

Va innanzi tutto rilevato che la Corte territoriale ha correttamente ed adeguatamente valutato le confessioni rese dagli imputati all’udienza preliminare ( i predetti imputati avevano infatti dichiarato di ammettere tutti gli addebiti). Lungi dal ritenere che le confessioni riguardassero la qualificazione giuridica dei fatti, i giudici di merito hanno considerato ammessi dagli imputati gli elementi di fatto consistenti nei ruoli e nei compiti rivestiti che, secondo la Corte, potevano certamente considerarsi rivelatori della sussistenza di un compagine organizzata. La Corte territoriale ha quindi correttamente ritenuto provate le condotte contestate al capo 1), secondo cui il COGNOME si occupava delle forniture di droga da smerciare; COGNOME NOME gestiva le forniture di droga, ammontanti a circa 2 chili al mese di cocaina con elevato grado di purezza, occupandosi altresì dello spostamento e della consegna della droga con la sua auto; NOME e COGNOME NOME mettevano a disposizione i loro rispettivi appartamenti per la custodia della droga, nonché per il confezionamento della stessa ai fini di spaccio.
Deve allora ricordarsi che, ai fini della configurabilità di un’associazione finalizzata al narcotraffico è necessario e sufficiente (cfr. Sez. 6, sent. n. 7387 del 3/12/2013, dep. 2014, Pompei, Rv. 258796; Sez. 1, sent. n. 10758 del 18/02/2009, Rv. 242897): a) che almeno tre persone siano tra loro vincolate da un patto associativo (sorto anche in modo informale e non contestuale) avente ad oggetto un programma criminoso nel settore degli stupefacenti, da realizzare attraverso il coordinamento degli apporti personali; b) che il sodalizio abbia a disposizione, con sufficiente stabilità, risorse umane e materiali adeguate per una credibile attuazione del programma associativo; c) che ciascun associato, a conoscenza quantomeno dei tratti essenziali del sodalizio, si metta stabilmente a disposizione di quest’ultimo. Il reato associativo, specie con riferimento all’attività di procacciamento e spaccio di sostanze stupefacenti, non richiede comunque una struttura articolata e complessa, essendo sufficiente una struttura anche esile cui i compartecipi possano fare reciproco, anche tacito, affidamento (Cass., sez. 5, n. 11899/97, Saletta, Rv. 209646; Sez. 6, Sentenza n. 25454 del 13/02/2009 Ud. (dep. 17/06/2009) Rv. 244520
– 01). E’ stato chiarito che non è elemento connotante dell’associazione l’esistenza GLYPH di GLYPH una GLYPH gerarchia GLYPH interna (Sez. 6, n. 8046 del 08/05/1995 Ud. (dep. 19/07/1995 ) Valente, Rv. 202032 – 01), e che la prova del vincolo permanente, nascente dall’accordo associativo, può , essere data anche mediante l’accertamento di “facta concludentia”, quali i contatti continui tra gli spacciatori,i frequenti viaggi per rifornimenti della droga, le basi logistiche, i beni necessari per le operazioni delittuose, le forme organizzative utilizzate, sia di tipo gerarchico che mediante divisione dei compiti tra gli associati, la commissione di reati rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità esecutive. (Sez. 5, Sentenza n. 8033 del 15/11/2012. COGNOME, Rv. 255207 Sez. 3 – , Sentenza n. 47291 del 11/06/2021, COGNOME, Rv. 282610 – 01). Dunque, la precisa distribuzione di ruoli, ammessi dagli odierni ricorrenti, relativi ad una certa e ripetuta attività di procacciamento, custodia e successiva distribuzione della droga costituisce, come ritenuto dai giudici di merito, elemento connotante non solo dell’esistenza di un sistema organizzato, ma anche della stabile messa a disposizione del singolo riguardo alla continua realizzazione delle fattispecie delittuose di cui all’art. 73 DPR 309/1990. Ancora, la Corte territoriale ha, in armonia con i principi di diritto sopra evidenziati sottolineato la che la stabile disponibilità, da parte dei correi, degli appartamenti del COGNOME NOME e del COGNOME NOME per la custodia della droga e dei telefoni cellulari del tipo TARGA_VEICOLO, non intercettabili, denota anche la predisposizione di mezzi e strutture per l’attuazione della finalità delittuosa. E, quanto alla deduzione secondo cui mancherebbe il sufficiente lasso temporale per connotare la stabilità del suddetto sodalizio, questa Corte di legittimità ha più volte ribadito che ai fini della verifica degli elementi costitutivi del partecipazione al sodalizio, ed in particolare dell’ “affectio” di ciascun aderente ad esso, non rileva la durata del periodo di osservazione delle condotte criminose, che può essere anche breve, purché dagli elementi acquisiti possa inferirsi l’esistenza di un sistema collaudato al quale gli agenti abbiano fatto riferimento anche implicito, benché per un periodo di tempo limitato ((Sez. 6, n. 42937 del 23/09/2021, COGNOME, Rv. 282122; Sez. 4, n. 50570 del 26/11/2019, COGNOME, Rv. 278440). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
5. Con specifico riferimento ai singoli ricorrenti, quanto al COGNOME NOME, a conferma della stabile messa a disposizione e della conoscenza da parte di quest’ultimo dei ruoli di ciascuno, la Corte, alle pagg. 48 e 49,cita la conversazione dalla quale emerge che il COGNOME era al libro paga del gruppo ( il

NOME gli si rivolge dicendogli “prima che vai al lavoro passo in gelateria. .mi scegli una fantastica e ti do anche lo stipendio”), incontro poi effettivamente tenutosi come confermato dalle risultanze dei servizi di OCP; la sentenza riporta anche le telefonate con linguaggio criptico dalle quali, con argomentazione non illogica, si evince che al COGNOME erano consegnati dal parte del COGNOME i denari provento di illecito ( pag. 48); la sentenza pone in risalto che il COGNOME era assegnatario di utenze telefoniche segrete che utilizzava per comunicare con NOME e COGNOME; custodiva, come da lui ammesso, lo stupefacente nel suo appartamento di INDIRIZZO Marghera, INDIRIZZO; andava a prendere, per conto del COGNOME e del COGNOME NOME, la droga presso i corrieri ( sequenza intercettiva citata a pag. 50 della sentenza impugnata). Quanto al COGNOME Kol e COGNOME, la Corte fa pertinente riferimento alla inequivocabile conversazione telefonica intercettata all’interno della vettura del COGNOME NOME. Nella ridetta conversazione un acquirente gli chiede ” tu tieni le cose per NOME” (COGNOME, ndr) e il COGNOME gli risponde” stiamo insieme, stiamo insieme”, traendone la ineccepibile considerazione della precisa e totale consapevolezza del vincolo associativo e descrivendo, con minuto richiamo al materiale intecettivo e alle risultanze dei servizi di OCP, le attività del COGNOME riguardanti l’attività di mantenimento dei contatti e consegne ai clienti, recandosi prima a prelevare la droga e poi a consegnarla utilizzando la propria auto. Relativamente, poi, al COGNOME, la sentenza cita le molteplici intercettazioni dalle quali emerge che il predetto trattava con i propri fornitori approvigionandosi della cocaina,e comunicava poi con gli incaricati al deposito e consegna della droga mediante telefoni cellulari del tipo TARGA_VEICOLO Aqaurius, non intercettabili ( conversazioni tra COGNOME e COGNOME, pag. 47 della sentenza impugnata). Ancora, la Corte territoriale riporta la conversazione relativa alla consegna al gruppo il 31 agosto 2019, relativa alla partita di cocaina in seguito sequestrata presso l’abitazione del COGNOME il 1 settembre ( 1,873 kg lordi di cocaina , unitamente a materiale da confezionamento). Dalle suddette conversazioni si evince che il COGNOME comunica il buon andamento delle trattative per la fornitura; che il COGNOME non era disponibile per la consegna; che di ciò viene incaricato il COGNOME, il quale, secondo modalità certamente concordate, provvede a fare le foto della merce per mostrarle al COGNOME: tale episodio segna, come non illogicamente considerato dalla Corte, la definitiva riprova di un agire consuetudinario e ben collaudato e di una stabile attività di collaborazione tra i tre nelle attività di fornitura, custodia e vendita dettaglio della cocaina. Relativamente, infine, al COGNOME NOME, la sentenza sottolinea il ruolo di depositario della droga nell’appartamento di Mestre, INDIRIZZO Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Forte Marghera, e la relativa consapevolezza delle azioni perpetrate, nel reciproco interesse del COGNOME e del COGNOME NOME, come rivelato dalle conversazioni intercettate con i predetti, relative alla custodia della sostanza e anche alle detenzione del materiale da confezionamento e pesatura. Va inoltre ribadito che la sistematica, incondizionata, e consapevole messa a disposizione di propri locali ai componenti di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, per consentirne l’utilizzo come base logistica ed organizzativa, integra una condotta di partecipazione all’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti, prevista dall’art. 74, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in quanto consente all’organizzazione di operare per realizzare il programma criminoso (Sez. 3 -, Sentenza n. 38009 del 10/05/2019 Ud. (dep. 13/09/2019) Rv. 278166 – 09).
7.A fronte di tale solido apparato argonnentativo, i motivi di ricorso si appuntano sostanzialmente sulla valorizzazione di elementi di fatto proponendo una lettura alternativa delle fonti probatorie compiutamente esaminate dalla Corte territoriale, che ha operato dette ricostruzioni in modo coerente e non illogico, nonché facendo corretta applicazione dei principi di diritto in materia di reato associativo sopra enunciati. E dunque deve ribadirsi che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Non sono infatti deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui , punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (ex multis, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).
8. Va quindi esamiNOME l’ultimo motivo del ricorso di NOME attinente alla mancata riqualificazione dei reati contestati ai capi 8b), 8c), 10), 11c), 12c) e

12d) dell’imputazione nel reato di detenzione continuata di sostanza stupefacente. La doglianza è manifestamente infondata. Invero, in materia di reati concernenti sostanze stupefacenti, in presenza di più condotte riconducibili a quelle descritte dall’art. 73 del d.P.R n.309 del 1990, quando unico è il fatto concreto che integra contestualmente più azioni tipiche alternative, le condotte illecite minori perdono la loro individualità e vengono assorbite nell’ipotesi più grave; quando invece le differenti azioni tipiche sono distinte sul piano ontologico, cronologico e psicologico, esse costituiscono distinti reati concorrenti materialmente (Sez. 6, n. 22549 del 28/03/2017, COGNOME, Rv. 270266 – 01; Sez. 3 – , n. 23759 del 10/02/2023 COGNOME, Rv. 284666 – 01). Sul punto, la Corte d’appello ha sottolineato, in conformità al principio sopra riportato, che le singole condotte di cessione indicate in tali capi di imputazione sono state commesse in date differenti, non ravvicinate, e a favore di clienti diversi, per cui si tratta di condotte distinte tra loro e rispetto condotta di detenzione, costituendo distinti reati unificati nel vincolo della continuazione (cfr. p. 97 sentenza impugnata). E’ altresì manifestamente infondata la doglianza con cui il COGNOME NOME adombra una violazione del ne bis in idem, deducendo di essere stato punito nuovamente per cessioni della stessa partita di droga, oggetto del sequestro del 6 dicembre 2109, in ordine alla quale era stato condanNOME per detenzione. Su tale aspetto è del tutto dirimente osservare che le cessioni contestate si riferiscono a diversi quantitativi ceduti dal COGNOME NOME in un periodo anteriore al sequestro del 6 dicembre, che ha riguardato il restante quantitativo di droga rivenuto presso l’abitazione, ed ha formato oggetto della diversa, autonoma e successiva detenzione per la quale è stato separatamente giudicato. La condotta di cui all’art. 73 DPR 309/1990, per quale il COGNOME NOME è stato separatamente giudicato, riguarda infatti il quantitativo rivenuto presso la abitazione del predetto al momento del sequestro, e non già tutto il quantitativo oggetto delle forniture di stupefacente, che era stato ceduto in più riprese in epoca anteriore, come contestato ai capi 8b), 8c), 10), 11c), 12c) e 12d). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
9. Alla luce di quanto esposto, i ricorsi vanno dichiarati inammissibili. Segue per legge la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della ulteriore somma di €.3000,00 ciascuno, non emergendo ragioni di esonero.

PQM

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Roma, 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.