Associazione a delinquere: annullata condanna per droga

Un uomo, condannato in appello per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di condanna, rilevando una grave carenza di motivazione da parte dei giudici di secondo grado. Secondo la Cassazione, non era stato adeguatamente dimostrato l’elemento fondamentale dell’organizzazione stabile, necessario per distinguere l’associazione criminale dalla semplice partecipazione a singoli episodi di spaccio. Il caso è stato rinviato a un’altra Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Associazione a delinquere: la Cassazione chiarisce i requisiti di prova

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7671/2024) ha annullato una condanna per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, sottolineando un principio fondamentale: per condannare, non basta provare la reiterazione di reati, ma è necessario dimostrare l’esistenza di una vera e propria struttura organizzativa. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere la differenza tra il semplice concorso in reati di spaccio e la partecipazione a un sodalizio criminale stabile.

I fatti del processo

Il caso nasce da una sentenza della Corte d’Appello di Perugia, che aveva confermato la condanna di un imputato per il reato di cui all’art. 74 del d.P.R. 309/1990 (Testo Unico Stupefacenti). La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza, tra cui una motivazione carente o addirittura assente sulla prova dell’esistenza dell’associazione e della sua effettiva partecipazione ad essa.

Secondo il ricorrente, la Corte territoriale si era limitata a basare la condanna su testimonianze di agenti di polizia, sul contenuto di intercettazioni e sulla mera ripetizione di cessioni di droga, senza però indicare elementi concreti che dimostrassero la presenza di un’organizzazione stabile, un programma criminale permanente e un contributo consapevole e non episodico da parte sua.

I requisiti probatori per l’associazione a delinquere

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno ribadito che, per configurare il grave reato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, non è sufficiente la prova che più persone abbiano commesso insieme dei reati. È indispensabile dimostrare la presenza di tre elementi fondamentali:

1. Un gruppo stabile: L’esistenza di un gruppo di almeno tre persone consapevolmente aggregate per commettere una serie indeterminata di reati legati agli stupefacenti.
2. L’organizzazione: La presenza di una struttura organizzativa, anche rudimentale, di persone e mezzi, finalizzata al raggiungimento del fine illecito comune. Questo elemento implica un accordo che va oltre la singola operazione e mira a un piano criminale duraturo.
3. Il contributo individuale: L’apporto apprezzabile e non occasionale di ciascun associato, che deve contribuire alla stabilità e alla vita del gruppo criminale.

Questo profilo organizzativo è ciò che distingue l’associazione dal semplice concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.), conferendo al sodalizio quella particolare offensività che giustifica una punizione più severa.

La decisione della Cassazione sulla prova dell’associazione

Nel caso di specie, la Suprema Corte ha riscontrato che la sentenza d’appello presentava una ‘motivazione scarna’, caratterizzata da continui rinvii alla sentenza di primo grado, che non permettevano di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dai giudici. La Corte d’Appello, infatti, aveva omesso di illustrare da quali elementi probatori avesse desunto l’esistenza degli elementi costitutivi dell’associazione a delinquere. Non possono essere considerati sufficienti, secondo la Cassazione, né i generici richiami alle conclusioni della polizia giudiziaria, né i riferimenti a reati (peraltro non contestati al ricorrente) senza una valutazione critica del loro significato in chiave associativa.

le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sull’assoluta necessità che il giudice di merito non solo elenchi le prove, ma spieghi come queste dimostrino in modo concreto e logico l’esistenza di un’organizzazione stabile e permanente. La semplice reiterazione di cessioni di stupefacenti, pur essendo un indizio, non è di per sé prova sufficiente di un’associazione, potendo al più indicare una collaborazione occasionale tra più soggetti. Mancando nella sentenza impugnata un’analisi critica che collegasse le prove (intercettazioni, testimonianze) alla struttura organizzativa del gruppo, la motivazione è stata giudicata meramente apparente e, pertanto, la condanna è stata annullata.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello. I nuovi giudici dovranno riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto enunciati, ovvero verificando con rigore se le prove raccolte siano effettivamente in grado di dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, non solo la commissione dei reati-fine, ma soprattutto l’esistenza di quella struttura organizzativa stabile che costituisce il cuore del reato di associazione a delinquere. Questa sentenza ribadisce l’importanza di una motivazione rigorosa come garanzia fondamentale per l’imputato.

Qual è la differenza tra semplice spaccio e associazione a delinquere?
La differenza fondamentale risiede nella struttura. Lo spaccio può essere un’azione isolata o compiuta in concorso con altri. L’associazione a delinquere, invece, richiede l’esistenza di un accordo stabile e di un’organizzazione, anche minima, tra tre o più persone, finalizzata a commettere una serie indeterminata di reati legati alla droga.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna?
La Cassazione ha annullato la condanna perché la motivazione della sentenza della Corte d’Appello era ‘scarna’ e insufficiente. I giudici d’appello non avevano spiegato in modo chiaro e logico quali prove dimostrassero l’esistenza di una stabile organizzazione criminale, limitandosi a richiami generici non sufficienti a fondare una condanna per un reato così grave.

Cosa succede ora all’imputato?
La sentenza è stata annullata con ‘rinvio’. Ciò significa che si dovrà celebrare un nuovo processo d’appello davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello (in questo caso, quella di Firenze). I nuovi giudici dovranno riesaminare tutte le prove e decidere nuovamente, seguendo i principi legali indicati dalla Cassazione, in particolare sulla necessità di provare rigorosamente l’elemento organizzativo dell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7671 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7671 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Marocco il DATA_NASCITA avverso la sentenza emessa il 4 novembre 2022 dalla Corte di appello di Perugia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; udite le richieste del difensore, AVV_NOTAIO, che ha chiesto

l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Perugia, in parziale riforma della sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Terni, ha assolto NOME COGNOME e NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 ascritto al capo A) per non aver commesso il fatto e confermato, per quanto rileva in questa Sede, la condanna di NOME COGNOME per detto reato alla pena di anni sette di reclusione, con le attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti di cui agli artt. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990 e 4, legge n. 104 del 2006.
2.NOME COGNOME ricorre per cassazione deducendo quattro motivi.

2.1 Con il primo motivo deduce la nullità assoluta della sentenza per omessa motivazione sul motivo di appello con il quale, stante la riqualificazione del reati fine ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, chiedeva la riqualificazione del reato di cui al capo A ai sensi dell’art. 74, comma 6. d.P.R. n. 309 del 1990.

2.2 Con il secondo, terzo e quarto motivo che, in quanto logicamente connessi, possono essere esposti congiuntamente, deduce i vizi di omessa o apparente motivazione in ordine alla responsabilità per il reato di cui al capo A, nonché vizi di violazione di legge e di motivazione in ordine alla sussistenza della fattispecie associativa ed alla partecipazione del ricorrente.

Quanto al primo profilo, si deduce che la sentenza impugnata non contiene alcun esame delle censure dedotte del ricorrente.

Quanto al secondo profilo, si deduce l’incongruenza della motivazione che ha desunto la sussistenza della fattispecie associativa, basandosi sulle dichiarazioni testimoniali dei testi di Polizia Giudiziaria, sul contenuto delle intercettazion telefoniche (richiamate in sentenza) e sul dato della mera reiterazione delle cessioni di sostanze stupefacente, senza, peraltro, alcun riferimento alla sussistenza dell’organizzazione necessaria alla configurabilità del reato.

Si aggiunge, inoltre, che la Corte territoriale ha omesso di argomentare in ordine alla concreta partecipazione del ricorrente e di esaminare gli elementi da questo allegati nell’atto di appello ovvero: a) l’occasionalità della condotta del ricorrente limitata al solo reato di cui al capo B; b) il fatto che le intercettazioni agli interessano solo in parte la persona del ricorrente e, comunque non documentano suoi colloqui con altri coimputati; c) l’assenza di sequestri a carico del ricorrente e di servizi di osservazione che documentino consegne di sostanze stupefacenti o incontri a queste finalizzati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Ragioni di ordine logico impongono di invertire l’ordine delle questioni proposte dal ricorrente e di esaminare prima i motivi relativi alla sussistenza del sodalizio.

Ritiene il Collegio che tali doglianze sono fondate e ciò ha una valenza assorbente rispetto all’esame sia della questione relativa alla partecipazione del ricorrente che del primo motivo di ricorso.

Secondo un consolidato principio di diritto, infatti, al fine della configurabilità un’associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, è necessaria la presenza di tre elementi fondamentali: a) l’esistenza di un gruppo, i membri del quale siano aggregati consapevolmente per il compimento di una serie indeterminata di reati in materia di stupefacenti; b) l’organizzazione di attività personali e di beni economici per il perseguimento del fine illecito comune, con l’assunzione dell’impegno di apportarli anche in futuro per attuare il piano permanente criminoso; c) sotto il profilo soggettivo, l’apporto individuale apprezzabile e non episodico di almeno tre associati, che integri un contributo alla stabilità dell’unione illecita (Sez. 4, n. 44183 de 02/10/2013, COGNOME, Rv. 257582; Sez. 1, Sentenza n. 10758 del 18.02.2009, Rv. 242897). Si comprende in tale ottica il significato che assume il profilo organizzativo, che pur potendo assumere una connotazione rudimentale, costituisce un elemento indispensabile non solo quale indice di stabilità dell’accordo tra i sodali, ma soprattutto al fine di conferirgli quella perdurante offensività in cui risiede l ragione della punizione della condotta in esame. Si è, infatti, condivisibilmente chiarito che la costituzione dell’associazione non coincide con l’accordo dei compartecipi, ma con quello della nascita di un’organizzazione permanente, frutto del concerto di intenti e di azione tra gli associati, ravvisandosi in detto elemento il discrimine tra l’ipotesi associativa ex art. 74 d.P.R. n.309 del 1990 e quella del concorso ai sensi degli artt. 110 cod. pen. e 73 del citato d.P.R. (Sez. 6, n. 27433 del 10/01/2017, Avellino, Rv. 270396). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.1 La sentenza impugnata, con una motivazione scarna e connotata da continui rinvii alla sentenza di primo grado che non rendono comprensibile il percorso argonnentativo seguito dalla Corte territoriale, ha sostanzialmente omesso di rispondere al motivo di appello e di illustrare da quali elementi probatori ha desunto la sussistenza degli elementi costitutivi dell’associazione contestata al capo A, secondo i criteri ermeneutici indicati dalla giurisprudenza di legittimità. Non possono, infatti, considerarsi a tal fine sufficienti nè il mero generico richiamo delle conclusioni
cui sono giunti gli operanti di polizia giudiziaria escussi in dibattimeto nè gli scarn riferimenti, in assenza di alcuna valutazione critica che ne illustri la valenza sintomatica ai fini della loro riconducibilità all’attuazione di un programma associativo, alle modalità di consumazione dei reati di cui ai capi F e G, peraltro non contestati al ricorrente.

Alla luce delle considerazioni sopra esposte va disposto l’annullamento della sentenza impugnata ed il rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Firenze.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Firenze.

Così deciso il 16 gennaio 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.