Assegno in garanzia: quando incassarlo è reato

La Corte di Cassazione conferma che l’incasso di un assegno in garanzia, in violazione degli accordi presi tra le parti, costituisce il reato di appropriazione indebita. La sentenza chiarisce che l’oggetto materiale del reato è il titolo stesso, e l’azione illecita consiste nel disporne come se fosse proprio, indipendentemente dalla finalità di profitto. Il caso analizza la riforma di una sentenza di assoluzione di primo grado, stabilendo la responsabilità dell’imputato ai soli fini civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Assegno in Garanzia: quando incassarlo diventa appropriazione indebita

L’utilizzo di un assegno in garanzia è una prassi commerciale comune, ma nasconde insidie legali significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha ribadito un principio fondamentale: incassare un assegno ricevuto a scopo di garanzia, in violazione degli accordi presi, costituisce il reato di appropriazione indebita. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché la condotta del prenditore che agisce contro i patti assume rilevanza penale.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria inizia con l’assoluzione di un individuo in primo grado, accusato di appropriazione indebita. L’imputato aveva ricevuto un assegno bancario a garanzia di un’obbligazione, ma lo aveva posto all’incasso circa tre settimane prima della scadenza pattuita. Il Tribunale lo aveva assolto, ritenendo che la vicenda rientrasse in una mera disputa contrattuale di natura civilistica.

Tuttavia, la Corte di Appello, su ricorso delle parti civili, ha ribaltato la decisione. Pur non potendo emettere una condanna penale in assenza di appello del Pubblico Ministero, ha dichiarato l’imputato responsabile ai soli effetti civili, condannandolo al risarcimento dei danni. Secondo i giudici di secondo grado, la condotta di porre all’incasso un assegno con funzione di garanzia, prima del verificarsi della condizione pattuita, integrava gli estremi del reato.

Il Ricorso in Cassazione e l’uso improprio dell’assegno in garanzia

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, basandosi su quattro motivi principali:
1. Mancanza di legittimazione delle parti civili: sosteneva che le persone fisiche costituitesi non fossero le vere danneggiate dal reato, ma lo fosse solo una società.
2. Genericità dell’appello: riteneva che l’atto di appello delle parti civili fosse troppo generico per essere ammissibile.
3. Vizio di motivazione: accusava la Corte d’Appello di aver ignorato le conclusioni del giudice di primo grado e del giudice fallimentare, che avevano escluso la funzione di garanzia dell’assegno.
4. Errata applicazione della legge penale: affermava che il reato di appropriazione indebita non fosse configurabile, dato che l’incasso era previsto e che il profitto era solo una finalità (dolo specifico) e non un elemento costitutivo del reato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo chiarimenti cruciali su ciascun punto.

Innanzitutto, l’eccezione sulla legittimazione delle parti civili è stata giudicata tardiva. La legge processuale prevede termini precisi per contestare la costituzione di parte civile, e l’imputato non li aveva rispettati nel corso del giudizio di primo grado.

La Corte ha poi stabilito che l’atto di appello era sufficientemente specifico, in quanto contestava chiaramente il nucleo giuridico della decisione di primo grado, ovvero l’errata interpretazione sulla rilevanza penale dell’incasso di un assegno con funzione di garanzia.

Il cuore della decisione, però, risiede nella valutazione del reato di appropriazione indebita. La Cassazione ha affermato che i giudici d’appello hanno correttamente operato una distinzione fondamentale: una cosa è l’accertamento in sede civile o fallimentare, un’altra è la valutazione in sede penale. L’oggetto materiale della condotta non è il profitto che l’agente intende conseguire, ma il bene di cui si appropria: in questo caso, l’assegno stesso. Disponendo del titolo (ponendolo all’incasso) in modo contrario ai patti, l’imputato ha agito uti dominus, cioè come se ne fosse il proprietario, realizzando così la condotta tipica dell’appropriazione indebita.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la consegna di un assegno in garanzia non trasferisce la proprietà del titolo, ma solo il possesso vincolato a uno scopo preciso. Qualsiasi utilizzo del titolo che violi tale patto fiduciario (come l’incasso anticipato) fa scattare la responsabilità penale per appropriazione indebita. La condotta illecita consiste nell’appropriarsi del titolo, trattandolo come un mezzo di pagamento immediato anziché come uno strumento di garanzia futura. Questa decisione serve da monito per chiunque riceva assegni a titolo di garanzia: il rispetto degli accordi non è solo un obbligo civile, ma un dovere la cui violazione può avere serie conseguenze penali.

Quando l’incasso di un assegno in garanzia costituisce reato?
L’incasso di un assegno ricevuto in garanzia costituisce il reato di appropriazione indebita quando avviene in violazione dell’accordo concluso con l’emittente. La condotta illecita consiste nel disporre del titolo (l’assegno) come se fosse proprio, ad esempio presentandolo per il pagamento prima che si verifichi la condizione o la scadenza per cui era stata prestata la garanzia.

Una persona danneggiata da un reato può sempre costituirsi parte civile nel processo penale?
Sì, secondo la sentenza, è legittimato all’esercizio dell’azione civile nel processo penale anche il danneggiato che abbia riportato un danno eziologicamente (cioè per un nesso di causa-effetto) riferibile all’azione o omissione del soggetto attivo del reato, anche se non è formalmente la ‘persona offesa’ indicata nel capo d’imputazione.

Fino a quando è possibile contestare la presenza della parte civile nel processo?
La richiesta di esclusione della parte civile deve essere proposta subito dopo l’accertamento della regolare costituzione delle parti per la prima volta nel processo (ad esempio, all’udienza preliminare o nella prima udienza dibattimentale). Se la contestazione non viene sollevata in quel momento, essa resta preclusa per le udienze successive e non può essere riproposta in sede di impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7455 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7455 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOMECOGNOME nato a Cosenza il 12/05/1979

avverso la sentenza del 06/06/2024 della Corte di appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME c concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette la memoria di replica e le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per le p civili NOME COGNOME e NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ric condanna del ricorrente alla rifusione delle spese legali, come da nota allegata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Catanzaro, in rifo della pronuncia assolutoria emessa in data 12 maggio 2021 dal Tribunale Cosenza, ha ritenuto responsabile, ai soli effetti civili, NOME COGNOME

reato di cui agli artt. 56-646 cod. pen. e lo ha condannato al risarcimen danno in favore delle parti civili costituite.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, formulando quattro motivi di impugnazione, che qui riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione dell’art. 74 cod. proc. pen. e carenza di legittimazione ad causam anche con riferimento all’impugnazione – delle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME poiché la persona offesa e danneggiata dal reato, sec la contestazione, era soltanto la PM RAGIONE_SOCIALE

2.2. Violazione dell’art. 581 cod. proc. pen., in relazione alla ma declaratoria di inammissibilità dell’appello, privo dell’enunciazione specif motivi di gravame.

2.3. Mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazion relazione alla ricostruzione dei fatti, avendo i giudici di appello r acriticamente la versione riportata nell’atto di costituzione di parte omettendo ogni doveroso confronto – anche in termini di “motivazione rafforzat – con le alternative conclusioni a cui erano pervenuti il Tribunale e il fallimentare, che avevano entrambi escluso la funzione di garanzia dell’asse oggetto materiale del reato contestato.

2.4. Violazione dell’art. 646 cod. pen., laddove è stato ritenuto configur quantomeno nella forma tentata, il delitto di appropriazione indebita, nonost la totale mancanza di provvista, sull’erroneo presupposto che il conseguimento profitto costituirebbe solo l’oggetto del dolo specifico, posto che il titolo posto all’incasso in ossequio a quanto convenuto tra le parti.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è, nel suo complesso, infondato.

Il primo motivo – prima ancora che manifestamente infondato, poiché è legittimato all’esercizio dell’azione civile nel processo penale anche il danne che abbia riportato un danno eziologicamente riferibile all’azione od omissione soggetto attivo del reato (Sez. 2, n. 31295 del 31/05/2018, La Montagna, R 273698-01; Sez. 2, n. 4380 del 13/01/2015, COGNOME, Rv. 262371-01; Sez. 1, n 46084 del 21/10/2014, COGNOME, Rv. 261482-01) – è inequivocabilmente tardivo La costituzione delle parti civili (uti singuli, con causa petendi diversa da quella
astrattamente deducibile dalla curatela del Fallimento) è stata amme all’udienza del 28 ottobre 2020, senza contestazioni di sorta. Ai sen combinato disposto degli artt. 79, 80, 484 e 491 cod. proc. pen., la ric motivata di esclusione della parte civile, nel caso di costituzione avvenuta nel degli atti preliminari al dibattimento o introduttivi dello stesso, deve proposta subito dopo che sia stato compiuto, per la prima volta, l’accertam della regolare costituzione delle parti e il giudice deve decidere immediatam sull’eccezione; in caso contrario, la contestazione resta preclusa nelle succ udienze, né può essere in seguito riproposta in sede di impugnazione (Sez. 3 15768 del 18/02/2020, 0., Rv. 280264-01; Sez. 3, n. 24677 del 09/07/2014, de 2015, COGNOME, Rv. 264113-01; Sez. 6, n. 49057 del 26/09/2013, COGNOME, Rv 258129-01; Sez. 5, n. 17667 del 24/03/2011, COGNOME, Rv. 250187-01).
Del pari, è indubitabile che la parte civile sia legittimata ad impugn sentenza di assoluzione, ai sensi dell’art. 576, comma 1, cod. proc. pen. ugualmente titolare di un interesse concreto, da individuarsi nella fina ottenere il ribaltamento della prima pronuncia e l’affermazione di responsab dell’imputato, sia pure ai soli fini delle statuizioni civili (Sez. U, n. 29/03/2007, Lista, Rv. 236539-01; Sez. 6, n. 18484 del 29/03/2022, P., R 283263-01; cfr. anche Sez. U, n. 28911 del 28/03/2019, COGNOME, Rv. 27595301).
Per quel che concerne il secondo motivo, è sufficiente rilevare come l’ di appello contesti l’apparato motivazionale del giudice di primo grado, censur l’argomentazione, strettamente giuridica, per cui l’ordinamento non consentire l’utilizzo dell’assegno bancario a titolo di garanzia e sottolineando, in linea come il titolo fosse stato posto all’incasso abbondantemente prima della scade dell’obbligazione che avrebbe dovuto garantire.

L’impugnazione risulta, quindi, evidentemente svolta in termini del tu specifici, sulla base di precise deduzioni dirette a disarticolare il giustificativo di primo grado.

Le censure del ricorrente sono, pertanto, manifestamente infondate.

La contestazione della ricostruzione dei fatti operata dai giudici di a e le eccezioni di contraddittorietà rispetto alle emergenze processual insufficienza motivazionale ai fini dell’overturning risultano prive di fondamento.

Il Tribunale aveva riconosciuto la funzione di garanzia attribuita dalle all’effetto e la Corte territoriale, senza incidere su tale ricostruzione fa anzi condividendola, ne trae diverse – e più corrette – conclusioni in pu

diritto, in particolare per quanto attiene alla configurabilità della contestat di reato.

I giudici di appello, con argomenti di stretta consequenzialità e in forza piena autonomia dell’accertamento penale rispetto alla sede civile-falliment (art. 2 cod. proc. pen.), hanno rilevato come il profitto costituisse sol finalità perseguita dall’agente, mentre oggetto materiale della cond appropriativa fosse invece l’assegno (portato all’incasso tre settimane prim termine per l’adempimento dell’obbligazione da esso garantita).

Tale considerazione, espressa nella pienezza della giurisdizione di merit idonea a giustificare l’integrale riforma della prima decisione, confutando funditus gli argomenti giuridici alla base della pronuncia liberatoria.

Infine, ferma la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte di appello, i il delitto di cui all’art. 646 cod. pen. la condotta del prenditore che ponga all’incasso un assegno bancario ricevuto in garanzia, in violazione dell’accordo concluso c l’emittente, tranne nel caso – non verificatosi nella vicenda per cui si proce cui la controparte contraente sia venuta meno alla stipula del contratto defi che si era obbligata a concludere (Sez. 2, n. 22175 del 09/05/2019, Tripo Rv. 276536-01; Sez. 2, n. 5643 del 15/01/2014, COGNOME Rv. 258276-01; Sez. 2, n. 1151 del 29/02/2000, COGNOME, Rv. 216303-01; nonché, a contrario, Sez. 2, n. 36905 del 27/09/2011 COGNOME, Rv. 251148-01, che esclude la configurabilit del delitto in questione quando al titolo, utilizzato solo come tipico mez pagamento, non sia attribuita alcuna funzione atipica di garanzia).
Sono, perciò, coerenti con la consolidata giurisprudenza di legittimit considerazioni svolte sul punto dalla Corte territoriale, che contestuali disciplina dell’assegno con riferimento alla fattispecie penale contestata, ri alle conclusioni cui era pervenuto il Tribunale, legate a una visione esclusivam civilistica della vicenda.

D’altronde, il giudice di appello era tenuto a decidere sull’impugnazione ai effetti civili e, a tal fine, doveva accertare se la condotta dell’imputato fo idonea a provocare un danno ingiusto ai sensi dell’art. 2043 cod. civ., deriv da un fatto doloso, di astratta penale rilevanza e non semplicemente riconducib come visto, ad una semplice diatriba contrattuale. Il discorso giustificativo sentenza impugnata si è svolto correttamente entro tale perimetro valutativo.

Il motivo è, pertanto, infondato.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condan ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

Consegue altresì la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese assistenza e rappresentanza sostenute dalle parti civili costituite nel pr grado di giudizio, liquidate come in dispositivo, in relazione all’attività svol

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Condanna, inoltre, l’imputato al pagamento delle spese di rappresentanza difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili COGNOME NOME e NOME, che liquida in complessivi euro 3.686/00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 23 gennaio 2025

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.