Articolo 391-ter c.p.: uso cellulari in carcere

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per la violazione dell’Articolo 391-ter c.p., relativo all’accesso indebito a dispositivi di comunicazione. La Corte ha chiarito che il reato si configura non solo per l’introduzione di telefoni dall’esterno, ma per il semplice utilizzo non autorizzato all’interno del carcere. È stata inoltre confermata l’applicazione della recidiva a causa della gravità delle modalità del fatto, sintomatiche di una elevata pericolosità sociale del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’uso indebito di dispositivi in carcere

La recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sull’applicazione dell’Articolo 391-ter c.p., una norma cruciale per il mantenimento dell’ordine e della sicurezza negli istituti penitenziari. Il caso analizzato riguarda un detenuto sorpreso a utilizzare un dispositivo di comunicazione non autorizzato, sollevando questioni interpretative sulla natura del possesso e dell’uso di tali strumenti.

La configurabilità del reato secondo la Cassazione

Uno dei punti centrali della decisione riguarda la definizione di utilizzo indebito. La difesa sosteneva che il reato non fosse configurabile se il dispositivo non proveniva direttamente dall’esterno. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno respinto questa tesi, affermando che l’Articolo 391-ter c.p. punisce l’uso illecito del mezzo di comunicazione all’interno della struttura, indipendentemente dalla sua origine materiale.

Il concetto di uso non autorizzato

L’illiceità della condotta risiede nella violazione sistematica delle regole che governano la vita detentiva. Anche qualora il dispositivo fosse già presente all’interno dell’istituto, il suo impiego da parte di un soggetto non autorizzato integra pienamente la fattispecie penale. Questo perché la norma mira a impedire comunicazioni non filtrate che potrebbero favorire attività criminose o minare la disciplina carceraria.

La valutazione della recidiva e della pericolosità

Un altro aspetto rilevante dell’ordinanza riguarda la conferma della recidiva. La Corte territoriale aveva già evidenziato come le modalità del fatto fossero indice di una accresciuta pericolosità sociale. La Cassazione ha confermato tale impostazione, ritenendo che la violazione consapevole delle restrizioni carcerarie dimostri una spiccata attitudine a delinquere e un rifiuto delle regole di convivenza civile.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Le motivazioni si basano sulla coerenza logica della sentenza di appello, che ha correttamente interpretato il concetto di uso indebito. I giudici hanno sottolineato che la condotta del detenuto non è stata un episodio isolato, ma un atto sintomatico di una personalità refrattaria al trattamento rieducativo. La gravità del comportamento ha reso inevitabile l’applicazione dell’aggravante della recidiva, confermando la necessità di una risposta sanzionatoria rigorosa.

Le conclusioni

In conclusione, la decisione ribadisce un principio di tolleranza zero verso l’uso di tecnologie non autorizzate in carcere. L’Articolo 391-ter c.p. viene interpretato in modo estensivo per garantire che nessun detenuto possa eludere i controlli sulle comunicazioni. Oltre alla condanna penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende, a dimostrazione delle pesanti conseguenze legali derivanti da tali condotte.

Quando si configura il reato di uso di telefoni in carcere?
Il reato si configura ogni volta che un detenuto utilizza indebitamente un dispositivo di comunicazione, indipendentemente dal fatto che sia stato introdotto dall’esterno o reperito internamente.

Cosa si intende per uso indebito di un dispositivo in istituto?
Si riferisce a qualunque utilizzo non autorizzato dalle autorità, volto a eludere le restrizioni sulle comunicazioni imposte dal regime detentivo.

Perché viene applicata la recidiva in questi casi?
La recidiva viene applicata quando le modalità della violazione dimostrano una maggiore pericolosità sociale del soggetto e una persistente volontà di infrangere le regole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11506 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11506 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. NUMERO_DOCUMENTO COGNOME

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 391-ter, comma 3 cod. pen.);

Esaminati i motivi di ricorso;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, relativo alla configurabilità del reato di cui all’art. 391-ter, comma 3, cod. pen., è manifestamente infondato, dal momento che la Corte d’appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale chiarendo che l’utilizzo del dispositivo deve ritenersi “indebito” non già in quanto proveniente dall’esterno, bensì in quanto illecitamente utilizzato da un detenuto all’interno dell’istituto carcerario (si veda p. 2 della sentenza impugnata);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, è manifestamente infondato, dal momento che la Corte territoriale ha, con motivazione logica e puntuale, ritenuto le gravi modalità del fatto sintomatiche di una accresciuta pericolosità sociale del ricorrente (si veda pag. 2 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/03/2026

Preidnte

NOME COGNOME

DEPC.)377TA

2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.