Articolo 388 c.p. e inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato previsto dall’Articolo 388 c.p., dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Il ricorrente aveva contestato la ricostruzione dei fatti e il diniego delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non è ammessa una nuova valutazione delle prove e che il rifiuto delle misure alternative è legittimo se supportato da una motivata prognosi negativa sulla condotta del reo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Articolo 388 c.p. e inammissibilità del ricorso: la Cassazione fa chiarezza. L’applicazione dell’Articolo 388 c.p. riguarda la mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice, un reato che tutela l’autorità delle decisioni giudiziarie. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha affrontato il tema del ricorso in Cassazione contro la condanna per tale fattispecie, analizzando anche l’applicabilità delle nuove pene sostitutive previste dal D.Lgs. 150/2022. ## I fatti di causa. Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per la violazione dell’Articolo 388 c.p. in sede di merito. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali: la contestazione della responsabilità penale basata su una diversa lettura delle prove e la mancata concessione delle misure alternative alla detenzione, nonostante le novità introdotte dalla Riforma Cartabia. ## La decisione della Cassazione. La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze relative alla responsabilità penale erano incentrate su questioni di fatto, precluse nel giudizio di legittimità. Inoltre, la richiesta di sostituzione della pena detentiva è stata respinta poiché la decisione del giudice di merito era congruamente motivata. ## Le motivazioni. La Corte ha chiarito che il primo motivo di ricorso è inammissibile perché richiede una valutazione alternativa delle fonti di prova, operazione non consentita alla Cassazione se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Per quanto riguarda l’Articolo 388 c.p. e le misure alternative, la Corte ha confermato che il diniego della sostituzione della pena è legittimo quando basato su una prognosi negativa circa il rispetto delle prescrizioni. La mancanza di garanzie sul comportamento futuro del condannato impedisce l’accesso ai benefici della Riforma Cartabia. ## Le conclusioni. La sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Chi viene condannato per violazione dell’Articolo 388 c.p. deve fornire elementi concreti per dimostrare l’affidabilità necessaria all’ottenimento di pene sostitutive. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Si può richiedere un nuovo esame delle prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione si occupa solo della legittimità della decisione e non può rivalutare i fatti o le prove se la motivazione del giudice di merito è logica.

Perché possono essere negate le misure alternative della Riforma Cartabia?
Le misure possono essere negate se il giudice formula una prognosi negativa, ritenendo che il condannato non rispetterà le prescrizioni imposte dalla legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51330 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51330 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/02/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. NUMERO_DOCUMENTO NOME

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 388 cod. pen.);

Esaminati i motivi di ricorso;

Considerato che il primo motivo di ricorso, attinente alla responsabilità per il reato contestato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto ed incentrato sulla richiesta di valutazione alternativa delle fonti di prova, oggetto di esame sviluppato con argomentazioni non manifestamente illogiche da parte dei giudici di merito e conformi alla giurisprudenza di legittimità;

Ritenuto inoltre quanto al secondo motivo di ricorso, con cui si contesta la negata sostituzione della pena detentiva con misure alternative, secondo quanto previsto dalla riforma di cui al d.lgs. 150/22, che esso è parimenti manifestamente infondato perché la motivazione è congrua e priva di fratture logiche (v. pag. 6, là dove si fa riferimento alla prognosi negativa circa il rispetto delle prescrizioni);

Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.