LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Articolo 335 c.p.: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato previsto dall’Articolo 335 c.p., relativo all’agevolazione colposa della sottrazione di cose sottoposte a sequestro. La ricorrente ha tentato di sollecitare una nuova valutazione degli elementi probatori, operazione non consentita in sede di legittimità. La Suprema Corte ha confermato la validità della sentenza d’appello, evidenziando la coerenza logica della ricostruzione dei fatti e condannando la parte al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Articolo 335 c.p. e i limiti del ricorso in Cassazione

L’applicazione dell’Articolo 335 c.p. riguarda la responsabilità del custode di beni sottoposti a sequestro. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità, confermando la condanna per chi non vigila correttamente sui beni affidati dall’autorità giudiziaria.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di una cittadina per il reato di agevolazione colposa della sottrazione o danneggiamento di cose sottoposte a sequestro. La difesa ha proposto ricorso lamentando una errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. In particolare, la ricorrente cercava di proporre una ricostruzione alternativa della vicenda criminosa, sostenendo che gli elementi probatori non fossero stati interpretati correttamente durante il processo d’appello.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le censure mosse non riguardavano violazioni di legge, ma miravano a ottenere una “rilettura” degli elementi di prova. Tale operazione è preclusa in Cassazione, poiché il controllo di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. La sentenza impugnata è stata ritenuta immune da vizi logici, essendo basata su una valutazione globale e coerente di tutto il materiale probatorio acquisito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di intangibilità degli accertamenti di fatto operati nei gradi precedenti. Quando la Corte d’appello fornisce un apparato argomentativo puntuale e logico, il giudice di legittimità non può sovrapporre la propria valutazione a quella del giudice di merito. Nel caso dell’Articolo 335 c.p., la responsabilità era stata accertata attraverso un esame scrupoloso delle circostanze che hanno portato alla sottrazione del bene sequestrato. La ricorrente non è riuscita a dimostrare una reale illogicità della sentenza, limitandosi a proporre una versione dei fatti più favorevole alla propria tesi difensiva.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, è stata irrogata una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, data la natura manifestamente infondata delle doglianze espresse. Questa pronuncia ribadisce che la custodia di beni sequestrati impone un dovere di vigilanza attivo e che ogni contestazione in sede di legittimità deve riguardare esclusivamente vizi procedurali o di applicazione della norma, e non la ricostruzione storica degli eventi.

Cosa prevede l’Articolo 335 c.p.?
La norma punisce il custode che, per colpa, agevola la sottrazione, la distruzione o il deterioramento di una cosa sottoposta a sequestro penale o amministrativo.

Perché la Cassazione ha rigettato il ricorso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché richiedeva un nuovo esame delle prove, attività che spetta solo ai giudici di merito e non alla Corte di Cassazione.

Quali sono i costi in caso di ricorso inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, di una somma tra i mille e i seimila euro a favore della Cassa delle Ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati