Art. 74 d.P.R. 309/1990: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti secondo l’Art. 74 d.P.R. 309/1990. I motivi, basati sulla presunta inutilizzabilità delle intercettazioni e sulla richiesta di riqualificazione del reato in fatto di lieve entità, sono stati respinti. La Corte ha sottolineato la genericità delle eccezioni e confermato la solida struttura organizzativa del sodalizio criminale, incompatibile con l’ipotesi lieve.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Art. 74 d.P.R. 309/1990: Struttura Associativa e Limiti del Ricorso in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità del ricorso in materia di Art. 74 d.P.R. 309/1990, la norma che punisce l’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la condanna e delineando i confini tra le censure di legittimità e le mere rivalutazioni di fatto, non consentite in sede di Cassazione.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato in secondo grado dalla Corte di appello di Napoli per aver partecipato a un’associazione criminale dedita al traffico di droghe. La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Inutilizzabilità delle intercettazioni: Si lamentava che un atto fondamentale per l’autorizzazione delle intercettazioni non fosse presente nel fascicolo processuale.
2. Assenza degli elementi costitutivi del reato: Si contestava la sussistenza stessa dei presupposti dell’associazione criminale.
3. Mancata riqualificazione del fatto: Si chiedeva di inquadrare la condotta nella fattispecie meno grave prevista dal comma 6 dell’Art. 74 d.P.R. 309/1990, relativa alle associazioni dedite a fatti di lieve entità.

La Corte di appello aveva già riformato parzialmente la sentenza di primo grado, dichiarando un reato minore prescritto ma rideterminando la pena per il reato associativo in otto anni di reclusione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Art. 74 d.P.R. 309/1990

La Terza Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha analizzato punto per punto le doglianze della difesa, ribadendo principi consolidati sia in materia processuale che sostanziale.

Le Motivazioni

Le argomentazioni della Suprema Corte sono state chiare e si sono concentrate sulla distinzione tra vizi di legittimità, unici ammissibili in Cassazione, e tentativi di rivalutare il merito della vicenda.

L’Inammissibilità dell’Eccezione sulle Intercettazioni

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile per un triplice ordine di ragioni:

* Difetto di specificità: La difesa non aveva indicato quali specifici atti fossero viziati dall’assenza del documento menzionato, né quale fosse la loro incidenza decisiva sul quadro probatorio complessivo. Secondo un principio consolidato, chi eccepisce l’inutilizzabilità di un atto ha l’onere di dimostrarne la rilevanza cruciale.
* Difetto di decisività: La Corte ha applicato il principio della “prova di resistenza”. Le prove a carico dell’imputato non si basavano solo sulle intercettazioni, ma anche sulle testimonianze degli agenti di polizia giudiziaria che avevano condotto le indagini, le quali avevano confermato in dibattimento il contenuto delle operazioni. Pertanto, anche escludendo le intercettazioni, la condanna si sarebbe retta su altre prove.
Infondatezza della censura: I decreti autorizzativi del G.i.p., sebbene facessero riferimento (per relationem*) alla nota investigativa mancante, contenevano comunque ampi riferimenti al compendio indiziario che giustificava le indagini, rendendo la motivazione sufficiente.

L’Impossibilità di Riqualificare il Reato

Anche il terzo motivo, relativo alla richiesta di derubricazione a fatto di lieve entità, è stato respinto. La Corte ha chiarito che tale valutazione è di natura fattuale e, se adeguatamente motivata dal giudice di merito, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di appello aveva correttamente escluso l’ipotesi lieve sulla base di elementi concreti che dimostravano una struttura organizzativa complessa e stabile, del tutto incompatibile con un’attività di modesta portata. Tra questi elementi figuravano:

* La frequenza dei contatti tra i membri dell’associazione.
* L’esistenza di rapporti con gruppi criminali extra-regionali.
* Una fitta rete di relazioni per il rifornimento e la distribuzione della droga.
* Una chiara ripartizione dei ruoli, con la presenza di “sentinelle”.
* L’uso di un linguaggio convenzionale per eludere le indagini.
* La gestione diretta di una “piazza di spaccio”.

Questi indici dimostravano un’operatività assidua e strutturata, che giustificava pienamente la contestazione del reato ai sensi dei commi principali dell’Art. 74 d.P.R. 309/1990.

Conclusioni

La sentenza ribadisce due principi fondamentali. In ambito processuale, sottolinea l’onere per la difesa di formulare censure specifiche e decisive, evitando motivi generici o esplorativi. In ambito sostanziale, chiarisce che la distinzione tra un’associazione per spaccio “ordinaria” e una di “lieve entità” non dipende solo dalla quantità di droga trattata, ma soprattutto dal grado di complessità organizzativa, dalla stabilità del vincolo e dalle modalità operative del gruppo. Quando questi elementi denotano una struttura articolata e permanente, non è possibile invocare la fattispecie attenuata.

Quando un’eccezione sull’inutilizzabilità di un atto processuale è considerata inammissibile in Cassazione?
Un’eccezione è inammissibile quando è generica, ovvero non indica specificamente gli atti viziati e la loro decisività sul giudizio finale. Inoltre, è inammissibile se la condanna supera la cosiddetta “prova di resistenza”, cioè si fonda su altre prove sufficienti a giustificarla anche senza l’atto contestato.

Quali elementi caratterizzano un’associazione per spaccio grave ai sensi dell’art. 74 d.P.R. 309/1990, distinguendola da una di lieve entità?
Gli elementi distintivi sono di natura strutturale e operativa. La sentenza indica come indici di un’associazione grave: la frequenza dei contatti tra i sodali, i rapporti con gruppi extra-regionali, una rete organizzata per il rifornimento, la ripartizione dei ruoli (es. sentinelle), l’uso di un linguaggio codificato e la gestione stabile di una piazza di spaccio.

Perché la Corte di Cassazione non può riqualificare un reato da grave a lieve entità se il giudice di merito ha già motivato la sua scelta?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti. Se la Corte d’appello ha fornito una motivazione adeguata e non contraddittoria per escludere la lieve entità, basandosi su elementi concreti, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29536 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29536 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

PU – 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso di NOME NOMECOGNOME nato a San Giorgio a Cremano il 10/04/1991, avverso la sentenza in data 10/06/2024 della Corte di appello di Napoli, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal presidente NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

dato atto dell’assenza del difensore che aveva chiesto la trattazione orale

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 10 giugno 2024 la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza in data 26 maggio 2022 del Tribunale di Nola, ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato del capo c), perchØ estinto per prescrizione e ha rideterminato la pena irrogata per il residuo reato del capo a), consistente nella violazione dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, in anni otto di reclusione.

L’imputato ricorre sulla base di tre motivi per vizio di motivazione. Eccepisce con il primo l’inutilizzabilità delle intercettazioni autorizzate dal G.i.p. del Tribunale di Bari con RIT 2120/08 sulla base della nota del GICO n. 0233994/08 non presente in atti; con il secondo l’assenza degli elementi costitutivi del reato dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990; con il terzo l’omessa riqualificazione del fatto ai sensi del sesto comma dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990.

3. Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Il primo motivo Ł inammissibile sotto un triplice profilo: per difetto di specificità, essendo consolidato il principio, affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte, secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, Ł onere della parte che eccepisce l’inutilizzabilità di atti processuali indicare gli atti specificamente affetti dal vizio e chiarirne altresì la incidenza sul complessivo compendio indiziario già valutato, sì da potersene inferire la decisività in riferimento al provvedimento impugnato (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, COGNOME, Rv. 243416); per difetto di decisività, perchØ non Ł superata la cosiddetta “prova di resistenza”; (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269218; Sez. 3, n. 3207 del 02/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262011), in quanto nel caso in esame la prova si Ł formata in dibattimento con l’esame degli operanti del GICO di Bari che hanno riferito sulle operazioni e sul contenuto delle intercettazioni; per difetto della denunciata assenza di motivazione, perchØ la Corte territoriale ha ben spiegato che i decreti autorizzativi del G.i.p. contenevano ampi riferimenti al compendio indiziario del reato contestato attraverso la relatio alla nota del GICO di Bari che riportava l’excursus investigativo che aveva indotto gli inquirenti a ritenere l’esistenza di un traffico di sostanze del tipo hashish e cocaina sull’asse Bari, Foggia, Napoli.
Il terzo motivo Ł del pari fattuale e rivalutativo. Secondo la giurisprudenza, la fattispecie associativa prevista dall’art. 74, comma 6, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, Ł configurabile a condizione che i sodali abbiano programmato esclusivamente la commissione di fatti di lieve entità, predisponendo modalità strutturali e operative incompatibili con fatti di maggiore gravità e che, in concreto, l’attività associativa si sia manifestata con condotte tutte rientranti nella previsione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 (tra le piø recenti, Sez. 6, n. 1642 del 09/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278098 – 01). La Corte di appello ha motivatamente escluso la possibilità di riqualificare il fatto ai sensi del sesto comma dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 nel par. 2.2.5. della sentenza impugnata ove si legge che la frequenza dei contatti tra i sodali in breve lasso di tempo, i rapporti con gruppi extra-regionali, la fitta rete di relazioni strumentali al rifornimento
e alla collocazione sul mercato della droga, la disponibilità di luoghi ove stoccare lo stupefacente, l’articolata attività delle sentinelle, il linguaggio convenzionale e la ripartizione dei ruoli, erano indici inequivocabili non solo dell’associazione ma anche dell’assidua e operosa attività. Dalle intercettazioni era emerso che proprio lo COGNOME gestiva una piazza di spaccio ‘sotto la Cisternina’ e non disdegnava di recapitare a domicilio il narcotico oggetto di compravendita. La sentenza resiste, dunque, anche sotto questo profilo, alle censure sollevate.
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Così deciso, il 10 aprile 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.