Art. 131-bis: quando l’abitualità esclude il reato

Art. 131-bis: l’abitualità nel reato preclude la non punibilità

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui confini applicativi della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale. Il caso in esame chiarisce come la presenza di ‘abitualità’ nel comportamento del reo, desunta dalla recidiva e da precedenti penali per reati della stessa natura, rappresenti un ostacolo insormontabile per l’applicazione di questo istituto. Analizziamo la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa e il Ricorso in Cassazione

Il ricorrente era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di tentato furto. La Corte d’Appello di Bologna aveva confermato la sua responsabilità, escludendo l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. a causa della sua abitualità a delinquere, comprovata dalla recidiva specifica e infraquinquennale e da altri precedenti.

Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo un’errata valutazione della ‘medesimezza dell’indole’ dei reati precedenti. Secondo il ricorrente, la Corte non avrebbe adeguatamente verificato se i reati passati (tra cui furto e rapina) presentassero caratteri fondamentali comuni con il tentato furto oggetto del giudizio. La tesi difensiva mirava a dimostrare l’insussistenza del requisito dell’abitualità, che richiede la commissione di almeno due reati della stessa indole, oltre a quello in esame.

L’Ordinanza della Cassazione e l’Applicazione dell’Art. 131-bis

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo infondato. Il motivo principale del rigetto risiede nel fatto che il ricorso non si confrontava con la ratio decidendi (la ragione fondante) della sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno osservato che sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano già accertato, con decisioni non contestate nel merito dalla difesa, la sussistenza della recidiva specifica.

Questo accertamento implicava necessariamente una valutazione sulla ‘medesimezza dell’indole’ dei precedenti reati, come previsto dall’art. 99, comma 1, n. 1, del codice penale. Di conseguenza, la Corte territoriale aveva correttamente concluso che tale condizione di recidiva specifica integrasse di per sé il requisito dell’ ‘abitualità’, che osta all’applicazione dell’art. 131-bis.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato: l’istituto della particolare tenuità del fatto è concepito per escludere la punibilità in casi di minima offensività, ma non può essere esteso a chi manifesta una propensione a delinquere. La recidiva specifica, una volta accertata, è un chiaro indicatore di tale propensione.

La Cassazione ha ribadito che, quando i giudici di merito hanno già stabilito in modo incontestato la sussistenza di una recidiva qualificata, basata su precedenti della stessa natura, la condizione ostativa dell’abitualità è in re ipsa. Non è necessario, quindi, un ulteriore e separato giudizio sulla somiglianza dei reati, in quanto tale valutazione è già stata compiuta per accertare la recidiva stessa. Il ricorso, non contestando questo nucleo logico della decisione d’appello, è risultato privo di fondamento e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso nell’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un beneficio accessibile a chiunque commetta un reato di lieve entità, ma è riservata a condotte realmente sporadiche e occasionali. La presenza di una storia criminale caratterizzata da reati della stessa indole, formalizzata nell’accertamento della recidiva specifica, è un elemento che dimostra un’incompatibilità del soggetto con la finalità dell’istituto. La decisione sottolinea, inoltre, l’importanza di strutturare un ricorso in Cassazione che attacchi specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, pena la sua inammissibilità.