Art. 131-bis: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata contro una condanna per furto aggravato. L’appello, basato su un presunto errore materiale e sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., è stato respinto per mancanza di autosufficienza e perché i motivi non erano deducibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Art. 131-bis cod. pen.: Inammissibilità del Ricorso per Genericità e Mancanza di Autosufficienza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i rigorosi paletti di ammissibilità del ricorso in sede di legittimità, in particolare quando si contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen. L’ordinanza sottolinea come la genericità delle censure e la mancanza di prove a sostegno rendano il ricorso inevitabilmente inammissibile, con conseguente condanna alle spese processuali.

Il caso in esame: dal Tribunale alla Cassazione

Il percorso giudiziario ha origine da una sentenza di condanna del Tribunale di Treviso per reati di furto aggravato e altri illeciti, confermata successivamente dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputata, condannata a una pena di un anno di reclusione e 700,00 euro di multa, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di doglianza.

I motivi del ricorso: errore materiale e particolare tenuità del fatto

La difesa dell’imputata ha articolato il ricorso su due punti principali:

1. La correzione di un errore materiale: Si chiedeva la correzione di un presunto errore nell’indicazione del cognome dell’imputata all’interno della sentenza impugnata.
2. La violazione dell’art. 131-bis cod. pen.: Si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che il caso concreto rientrasse nei presupposti previsti dalla norma.

Le motivazioni della Corte: l’inammissibilità del ricorso sull’art. 131-bis cod. pen.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, analizzando separatamente entrambi i motivi e trovandoli entrambi infondati in punto di diritto processuale.

La censura sull’errore materiale: il principio di autosufficienza

Con riferimento al primo motivo, i giudici hanno evidenziato una carenza fondamentale: la ricorrente si era limitata a denunciare l’esistenza di un errore nel proprio cognome senza però allegare alcuna prova documentale a sostegno di tale affermazione. Questo vizio rende il motivo non autosufficiente. Il principio di autosufficienza del ricorso impone che l’atto contenga tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza che la Corte debba ricercare altrove le prove. La semplice asserzione di un errore, senza alcuna pezza giustificativa, è stata quindi ritenuta insufficiente.

La doglianza sull’art. 131-bis cod. pen.: i criteri applicativi

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ricordato che l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. è subordinata alla presenza congiunta e non alternativa di due condizioni:

1. La particolare tenuità dell’offesa: Valutata secondo i criteri dell’art. 133, primo comma, del codice penale, ovvero le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento: Il reato non deve essere espressione di una tendenza a delinquere.

La Cassazione ha stabilito che i giudici di merito avevano correttamente escluso la possibilità di applicare la norma, evidenziando elementi specifici del caso concreto che ostacolavano il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La censura sollevata dalla difesa, secondo la Corte, si risolveva in una richiesta di rivalutazione del merito, inammissibile in sede di legittimità. Il ricorso era proposto con motivi non deducibili, poiché non evidenziava un vizio di legittimità della sentenza ma mirava a un nuovo giudizio sui fatti.

Le conclusioni: i limiti del ricorso per Cassazione e l’onere della prova

Questa ordinanza riafferma due principi cardine del processo penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma una sede in cui si valuta esclusivamente la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. In secondo luogo, ogni doglianza, anche quella relativa a un semplice errore materiale, deve essere supportata da elementi concreti, in ossequio al principio di autosufficienza. La conseguenza di un ricorso inammissibile è severa: la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché la Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo relativo all’errore sul cognome?
La Corte lo ha ritenuto inammissibile per mancanza di autosufficienza, poiché la ricorrente si è limitata a indicare la presenza dell’errore senza allegare alcuna prova che dimostrasse la presunta inesattezza.

Quali sono le due condizioni necessarie per applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis cod. pen.)?
Le due condizioni, che devono sussistere congiuntamente, sono la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la legge prevede la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2485 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2485 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME ( CODICE_FISCALE ) nato a GARBAGNATE MILANESE il ) il

14/04/1995

avverso la sentenza del 06/02/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 ~mira 2025 la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Treviso del 31 maggio 2023 con cui COGNOME NOME era stata condannata alla pena di anni uno di reclusione ed euro 700,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110, 624, 625 n. 4 cod. pen. (capo 1) e 61 n. 2, 493-ter cod. pen. (capo 2).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge, chiedendo correggersi l’errore materiale presente nella sentenza impugnata relativamente all’indicazione del suo cognome; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine all’omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la ricorrente si sia limitata a indicare la presenza di un errore nell’intestazione della sentenza riguardante l’indicazione del suo cognome senza, tuttavia, allegare prova alcuna di tale presunta inesattezza, così rendendo il motivo non ammissibile per mancanza di autosufficienza.

2.2. Con riguardo, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità d comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, co pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. p. 1) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.