Art. 131 bis: quando chiederlo per non punibilità

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sull’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., relativo alla non punibilità per particolare tenuità del fatto. Un imputato, condannato in primo grado a una pena pecuniaria per porto di oggetto atto a offendere, ha sollevato la questione per la prima volta nel ricorso in Cassazione. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la richiesta di applicazione di tale istituto deve essere presentata nel corso del giudizio di merito. Non è possibile dedurla per la prima volta in sede di legittimità se la norma era già in vigore al momento del processo, poiché la sua valutazione richiede accertamenti di fatto propri del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Art. 131 bis: La Cassazione chiarisce quando chiedere la non punibilità

L’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotto dall’art. 131 bis del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per evitare una sanzione penale in casi di minima offensività. Tuttavia, la sua applicazione è subordinata a precise regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la richiesta di applicazione di questa causa di non punibilità non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità, ma deve essere formulata durante il giudizio di merito.

Il caso in esame: la condanna per porto di oggetto atto ad offendere

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo da parte del Tribunale di Roma alla pena di 800 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 4, comma 2 della Legge 110/75. All’imputato veniva contestato il porto di un oggetto atto a offendere, nella specie un coltello “multifunzioni”. In primo grado, il giudice aveva riconosciuto le attenuanti generiche e la lieve entità del fatto, ma non aveva applicato la causa di non punibilità.

Il ricorso in Cassazione e la questione sull’Art. 131 bis

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto appello, successivamente qualificato come ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. La difesa sosteneva che la minima lesività del fatto, già evidente dalla motivazione della sentenza di primo grado, avrebbe dovuto condurre al proscioglimento per particolare tenuità del fatto. Si evidenziava inoltre che l’oggetto era un coltello svizzero multifunzione, con lama ridotta, necessario all’imputato, soggetto incensurato e senza fissa dimora, per le sue esigenze quotidiane.

La questione giuridica fondamentale sottoposta alla Corte era quindi se la mancata applicazione di tale istituto potesse essere censurata per la prima volta nel giudizio di legittimità, pur non essendo stata oggetto di una specifica richiesta durante il processo di merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sulla richiesta dell’Art. 131 bis

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, aderendo all’orientamento giurisprudenziale prevalente. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra due scenari:

1. Norma entrata in vigore dopo la sentenza di merito: Le Sezioni Unite, nel 2016, hanno stabilito che se la sentenza di merito è stata pronunciata prima dell’entrata in vigore dell’art. 131 bis, la questione può essere sollevata e rilevata d’ufficio in Cassazione. In questo caso, infatti, la parte non ha avuto la possibilità di chiederne l’applicazione prima.

2. Norma già in vigore durante il giudizio di merito: Se, come nel caso di specie, l’art. 131 bis era già in vigore al momento della celebrazione del processo, la difesa ha l’onere di sollecitare il giudice di merito a pronunciarsi sulla sua applicabilità. Se non lo fa, non può sollevare la questione per la prima volta con il ricorso per cassazione.

La Corte ha sottolineato che la valutazione richiesta dall’art. 131 bis è intrinsecamente legata ad accertamenti di fatto (come la gravità del danno, il grado di colpevolezza, il comportamento dell’imputato) che sono di competenza esclusiva del giudice di merito. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito, e non può sostituirsi al tribunale o alla corte d’appello in queste valutazioni. Pertanto, la rilevabilità ex officio della causa di non punibilità è limitata alle sole fasi di merito.

Nel caso specifico, non risultava che la difesa avesse mai richiesto, neanche nelle conclusioni del processo di primo grado, l’applicazione dell’istituto. Di conseguenza, la doglianza è stata ritenuta inammissibile.

Conclusioni: un onere per la difesa

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza pratica per la difesa tecnica. Per poter beneficiare della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è indispensabile che la sua applicazione venga richiesta esplicitamente al giudice durante il processo di primo grado o, al più tardi, in appello. Attendere il giudizio di Cassazione significa precludersi questa possibilità. La decisione della Corte, rigettando il ricorso, serve da monito: la strategia processuale deve essere definita e attuata tempestivamente, poiché le omissioni nel giudizio di merito non possono, di regola, essere sanate in sede di legittimità.

È possibile chiedere l’applicazione dell’art. 131 bis per la prima volta in Cassazione?
No, secondo la sentenza in esame, se la norma era già in vigore durante il processo di merito (primo grado e appello), la questione non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione. La richiesta deve essere formulata al giudice di merito.

Perché la Corte di Cassazione non può valutare nel merito la particolare tenuità del fatto?
Perché la valutazione della tenuità del fatto richiede accertamenti fattuali (come la gravità del danno o il pericolo, il grado di colpevolezza, ecc.) che sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, ovvero sulla corretta applicazione della legge, non sui fatti.

Qual è la conseguenza per l’imputato se la difesa non richiede l’applicazione dell’art. 131 bis durante il processo di merito?
Se la difesa non sollecita il giudice di merito a pronunciarsi sull’applicazione dell’art. 131 bis, l’imputato perde la possibilità di far valere questa causa di non punibilità. Il mancato esame da parte del giudice di merito, in assenza di una specifica richiesta, non può essere censurato successivamente con un ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9014 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9014 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2022 del TRIBUNALE di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma con sentenza del 2/12/2022, ritenuto il fatto di lieve entità e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, ha condannato NOME alla pena euro 800,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 4, comma 2 L. 110/75.

Averso la sentenza ha proposto appello, qualificato come ricorso dalla Corte territoriale, l’imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. rilevando che dal tenore della motivazione sarebbe evidente la minima lesività del fatto e che avrebbe dovuto essere applicata la causa di esclusione della punibilità. Nello specifico il ricorrente evidenzia che, oltre a quelli già indicati in sentenza, l’istituto

•

avrebbe ben potuto essere riconosciuto anche considerato che il coltello era un “multifunzioni” svizzero, che la lama era ridotta e in quanto per l’imputato, soggetto senza fissa dimora e totalmente incensurato, tale strumento era necessario per le esigenze quotidiane.

In data 24 ottobre 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte con le quali il AVV_NOTAIO, evidenziato che non risulta che il ricorrente abbia chiesto l’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. nel corso del giudizio, chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

In data 6 novembre 2023 sono pervenute le conclusioni scritte con le quali l’AVV_NOTAIO insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nell’unico motivo di ricorso, originariamente qualificato come atto di appello, la difesa deduce la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen.

La doglianza è infondata.

2.1. In ordine alla possibilità di sollevare per la prima volta avanti la Corte di cassazione la questione relativa all’applicazione della causa di non punibilità si sono pronunciate le Sezioni Unite nell’anno 2016, con specifico riferimento all’ipotesi in cui la sentenza di merito sia stata pronunciata prima dell’entrata in vigore dell’art. 131 bis cod. pen. (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266593 – 01 per le quali «L’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto, previsto dall’art. 131-bis cod. pen., avendo natura sostanziale, è applicabile, per i fatti commessi prima dell’entrata in vigore del d. Igs. 16 marzo 2015, n. 28, anche ai procedimenti pendenti davanti alla Corte di cassazione e per solo questi ultimi la relativa questione, in applicazione degli artt. 2, comma quarto, cod. pen. e 129 cod. proc. pen., è deducibile e rilevabile d’ufficio ex art. 609, comma secondo, cod. proc. pen. anche nel caso di ricorso inammissibile» e anche, non massimata sul punto, Sez. U, n. 13682 del 25/02/2016, COGNOME, Rv. 266595 – 01)
Successivamente, in ordine alla rilevabilità per la prima volta in cassazione della mancata applicazione della norma quando non è stata presentata un’analoga richiesta nel corso del giudizio di merito, si sono formati due distinti orientamenti.

Secondo un primo indirizzo la questione non può essere dedotta per la prima volta in cassazione se l’art. 131 bis cod. pen. era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza d’appello, ostandovi in ciò quanto disposto dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciarsi comunque sull’applicabilità o meno della relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282773 01; Sez. 2, n. 21465 del 20/03/2019, Semmah, Rv. 275782 – 01; Sez. 3, n. 23174 del 21/03/2018, COGNOME, Rv. 272789; Sez. 5, n. 57491 del 23/11/2017, Moio, Rv. 271877; Sez. 3, n. 6870 del 28/04/2016, COGNOME, dep. 2017, Rv. 269160; Sez. 7, n. 43838 del 27/05/2016, COGNOME, Rv 268281; Sez. 6, n. 20270 del 27/04/2016, COGNOME, Rv. 266678-01).
L’indirizzo di contrario avviso, invece, ritiene che la mancata applicazione della citata causa di esclusione della punibilità può essere sempre essere oggetto di censura e anche essere rilevata d’ufficio nel giudizio di legittimità in quanto questa -in presenza di un ricorso ammissibile e quando i presupposti per la sua applicazione siano immediatamente rilevabili dagli atti e non siano, quindi, necessari ulteriori accertamenti fattuali a tal fine- sarebbe assimilabile alle altre cause di proscioglimento per le quali vale la regola fissata dall’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 5922 del 19/01/2023, Camerano, Rv. 284160 – 01; Sez. 6, n. 2175 del 25/11/2020, 2021, Ugboh, Rv. 280707 – 01; Sez. 6, n. 7606 del 16/12/2016, dep. 2017, Curia, Rv. 269164-01).
2.2. Il Collegio condivide e intende dare continuità al primo e prevalente orientamento.

Nelle due decisioni citate le Sezioni Unite hanno circoscritto l’analisi al caso in cui l’art. 131 bis cod. pen. è entrato in vigore dopo clie si è concluso il giudizio di merito ed è stata pronunciata la sentenza impugnata con il ricorso.

La soluzione adottata per tale specifica situazione -quella nella quale si è trovata la parte che non ha potuto invocare il riconoscimento della causa di non punibilità nel corso del giudizio di merito- non ha portata generale.

2.2.1. Nel caso in cui la sentenza di merito, di primo o secondo grado, sia stata pronunciata dopo che l’art. 131 bis cod. pen. è entrato in vigore, in

primo luogo, non si pone alcun problema di applicazione o meno della disciplina più favorevole all’imputato ai sensi dell’art. 2, comma quarto, cod. pen. e ciò perché la parte ha avuto la possibilità di chiedere al giudice di merito di pronunciarsi in ordine alla sussistenza o meno dei presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità.

Proprio in tale prospettiva, d’altro canto, le Sezioni Unite hanno fatto espresso ed esclusivo riferimento alla disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen. nella parte in cui prevede che la Corte di cassazione ha il potere di decidere le questioni “che non sarebbe stato possibile dedurre in grado di appello” e non al più generale principio contenuto nell’art. 129 cod. proc. pen.

2.2.2. La causa di non punibilità introdotta con l’art. 131 bis cod. pen., inoltre, presenta dei caratteri di peculiarità rispetto alle altre ipotesi previste dall’art. 129 cod. proc. pen.,

La valutazione in ordine all’applicazione o meno della stessa, che afferisce al quantum di gravità della responsabilità, infatti, è condizionata a una verifica che presuppone degli accertamenti in fatto che sono tipici del giudizio di merito e che devono essere necessariamente effettuati dal giudice di merito, chiamato ad esprimersi in base ai criteri previsti dal combinato disposto degli artt. 131 bis e 133 cod. pern. nell’esercizio del potere discrezionale allo stesso riconosciuto sul punto.

2.2.3. Alla stregua dei profili evidenziati si deve ritenere che la rilevabilità ex officio della citata causa di non punibilità sia limitata alle sole fasi di merito e che il controllo in sede di legittimità possa essere richiesto solo nel caso in cui la parte, quanto meno nelle conclusioni, abbia sollecitato il giudice a pronunciarsi sul punto.

Solo in questo caso, infatti, la questione può essere dedotta con i motivi di ricorso nei termini del vizio della motivazione per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità (in senso per certi aspetti analogo cfr. Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376 e Sez. 4, n. 29538 del 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276596 -01 con riferimento all’art. 597, comma 5, cod. proc. pen.).

2.3. Nel caso di specie non risulta che la difesa, anche solo nelle conclusioni riportate nel verbale, abbia richiesto l’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen.

Per tale ragione il ricorso -ritenuto che la soluzione in ordine alla possibilità di censurare la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. in

sede di legittimità per la prima volta sia infondata- deve essere rigettato e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 14 novembre 2023

Consigligre estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.