Art. 131 bis e aggravanti: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis c.p., non può essere applicata al reato di accesso abusivo a sistema informatico se sussistono aggravanti a effetto speciale. Nel caso specifico, un ispettore di polizia, pur avendo commesso un fatto di per sé non grave, non ha potuto beneficiare dell’assoluzione perché il reato era aggravato dalla sua qualità di pubblico ufficiale e dalla natura del sistema informatico violato (database di pubblica sicurezza).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Art. 131 bis e Aggravanti: la Cassazione fissa i paletti per la non punibilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il caso riguarda un accesso abusivo a un sistema informatico, ma il principio enunciato ha una portata generale: l’art. 131 bis del codice penale non può essere invocato quando il reato è caratterizzato da aggravanti a effetto speciale. Analizziamo insieme la vicenda e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha come protagonista un ispettore di polizia ferroviaria, accusato del reato di accesso abusivo a sistema informatico, previsto dall’art. 615 ter del codice penale. L’ispettore aveva utilizzato le sue credenziali per accedere al Portale del Centro Elaborazione Dati (C.E.D.) Interforze del Ministero dell’Interno, effettuando ricerche su una persona senza alcuna autorizzazione o ragione di servizio. Le ricerche riguardavano dati anagrafici e di residenza.

In primo grado, l’imputato era stato assolto perché il giudice aveva escluso il dolo, ritenendo il comportamento meramente colposo. La Corte d’Appello, invece, aveva riformato la sentenza, riconoscendo la sussistenza del dolo, ma aveva comunque assolto l’ispettore applicando l’art. 131 bis c.p., sulla base della particolare tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamento.

L’intervento della Procura e il ricorso in Cassazione

Contro la decisione della Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale, sostenendo una violazione di legge. Il punto centrale del ricorso era semplice ma decisivo: il reato contestato non era un semplice accesso abusivo, ma un’ipotesi aggravata da due circostanze a effetto speciale:

1. Il fatto era stato commesso da un pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni (art. 615 ter, co. 2, n. 1, c.p.).
2. Il sistema informatico violato era di interesse militare e relativo all’ordine e alla sicurezza pubblica (art. 615 ter, co. 3, c.p.).

Queste aggravanti, secondo il ricorrente, precludevano l’applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto.

Il Ragionamento della Suprema Corte e l’applicazione dell’art. 131 bis

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il cuore della decisione si basa sull’interpretazione del quinto comma dell’art. 131 bis c.p. Questa norma stabilisce che, per determinare la pena massima ai fini dell’applicazione della causa di non punibilità, non si deve tener conto delle circostanze comuni, ma si deve invece tener conto di quelle a effetto speciale.

Le aggravanti previste dall’art. 615 ter, secondo e terzo comma, sono state qualificate dalla Corte proprio come circostanze a effetto speciale, poiché comportano un aumento di pena ben superiore a un terzo rispetto alla pena base prevista per il reato non aggravato. Di conseguenza, la cornice edittale di pena da considerare nel caso di specie superava ampiamente il limite massimo previsto dall’art. 131 bis per poter beneficiare della non punibilità.

La Corte ha quindi affermato che il giudice d’appello ha errato nel non considerare l’impatto di tali aggravanti, applicando illegittimamente una causa di non punibilità che, alla luce della gravità astratta del reato così come contestato, non era disponibile.

Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sulla tenuità del fatto non può prescindere da una corretta individuazione della fattispecie di reato, incluse tutte le sue circostanze aggravanti qualificanti. La presenza di aggravanti a effetto speciale funge da “sbarramento” normativo all’applicazione dell’istituto previsto dall’art. 131 bis c.p.

Questa decisione ha importanti conseguenze pratiche, soprattutto per i reati commessi da pubblici ufficiali o che ledono beni giuridici di particolare rilevanza, come la sicurezza pubblica. Anche se il danno concreto può apparire minimo, la qualifica giuridica del fatto, arricchita da specifiche aggravanti, può determinare la differenza tra una condanna e un’assoluzione per tenuità del fatto. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio, e il caso dovrà essere nuovamente giudicato dalla Corte d’Appello.

La causa di non punibilità per tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) può essere applicata se il reato è aggravato?
Sì, ma con un’importante eccezione. Ai fini dell’applicazione dell’art. 131 bis, non si tiene conto delle circostanze aggravanti comuni, ma si deve obbligatoriamente tener conto delle circostanze aggravanti a effetto speciale. Se queste portano la pena massima edittale oltre i limiti previsti dalla norma, la non punibilità non può essere concessa.

Cosa sono le ‘circostanze aggravanti a effetto speciale’?
Sono quelle circostanze per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato o che comportano un aumento della pena superiore a un terzo. Nel caso analizzato, la qualifica di pubblico ufficiale e la natura del sistema informatico violato costituiscono aggravanti di questo tipo.

Perché nel caso di accesso abusivo al database della polizia da parte di un agente l’art. 131 bis non è stato ritenuto applicabile?
Perché il reato era contestato con due aggravanti a effetto speciale: l’essere stato commesso da un pubblico ufficiale e l’aver riguardato un sistema informatico di interesse per la sicurezza pubblica. La presenza di queste aggravanti ha innalzato la pena massima prevista a un livello tale da superare il limite fissato dall’art. 131 bis, rendendo la causa di non punibilità inapplicabile a prescindere dalla concreta entità del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19397 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19397 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI TRIESTE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a BRESCIA il 22/07/1977

avverso la sentenza del 23/09/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore NOME COGNOME la quale ha chiesto dichiararsi l’annullamento con rinvio della gravata sentenza.

Ritenuto in fatto

Con sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Trieste, in riforma della sentenza resa in primo grado nei confronti di NOME COGNOME per il delitto di cui all’art. 615 ter, primo, secondo e terzo comma, cod. pen., ha assolto l’imputata, ravvisando i presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen. Il giudice di primo grado aveva assolto l’imputata, con la formula “perché il fatto non costituisce reato”, non ravvisando l’elemento soggettivo richiesto dalla fattispecie incriminatrice (dolo), bensì la mera colpa. La Corte d’appello ha invece ritenuto sussistente altresì il dolo, ma, come anticipato, ha ritenuto applicabile l’art. 131 bis cod. pen. in considerazione della particolare tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamento. Secondo la rubrica, l’imputata, quale ispettore di polizia ferroviaria di Tarvisio, accedeva al Portale del C.e.d. Interforze del Ministero dell’interno ed effettuava, senza alcuna autorizzazione ovvero ragioni di servizio, ricerche su NOME COGNOME concernenti dati anagrafici e residenza.
Avverso la sentenza, ha proposto ricorso per cassazione il procuratore generale presso la Corte d’appello di Trieste, deducendo, con un unico motivo di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., violazione di legge con riferimento agli artt. 615 ter e 131 bis cod. pen.

Posto che il reato è stato contestato ai sensi dell’art. 615 ter, primo, secondo e terzo comma, cod. pen., il giudice dell’appello non avrebbe considerato le circostanze a effetto speciale di cui, secondo l’art. 131 bis, quinto comma, cod. pen. occorre tener conto nella determinazione della pena. Nel caso di specie, il reato è stato ritenuto aggravato da due circostanze aggravanti a effetto speciale, quali sono quelle prevista nell’art. 615 ter, secondo e terzo comma, cod. pen., posto che 1) l’ascritto delitto è stato posto in essere dall’imputata nell’esercizio delle funzioni di pubblico ufficiale e 2) le ricerche abusivamente effettuate dall’imputata sono state compiute accedendo al Centro elaborazione dati (C.e.d.) del Ministero dell’interno, sistema informatico di interesse militare e relativo all’ordine e alla sicurezza pubblica. Ne consegue che la causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen. è stata illegittimamente applicata, dal momento che la pena complessiva, determinata alla luce delle due citate aggravanti, superava di ben oltre un terzo il limite di anni due previsto dall’art. 131 bis cod. pen.
Sono pervenute le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME la quale ha chiesto dichiararsi l’annullamento con rinvio della gravata sentenza.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è fondato.

Come ricordato dal ricorrente, ai sensi dell’art. 131 bis, quinto comma, cod. pen., «ai fini della determinazione della pena detentiva prevista nel primo comma non si tiene conto delle circostanze, ad eccezione di quelle per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale. In quest’ultimo caso ai fini dell’applicazione del primo comma non si tiene conto del giudizio di bilanciamento delle circostanze di cui all’articolo 69».

Nel caso di specie, il reato contestato, come premesso in sentenza dalla medesima Corte d’appello, risultava aggravato da due circostanze cd. a effetto speciale, quali sono quelle previste dall’art. 615 ter, secondo comma, n.1, cod. pen. («la pena è della reclusione da due a dieci anni: 1) se il fatto è commesso da un pubblico ufficiale») e terzo comma, cod. pen. (secondo cui, qualora i fatti di cui ai commi primo e secondo riguardino sistemi informatici o telematici di interesse militare o relativi all’ordine pubblico o alla sicurezza pubblica o alla sanità o alla protezione civile o comunque di interesse pubblico, la pena è, rispettivamente, della reclusione, la pena è della reclusione da tre a dieci anni e da quattro a dodici anni).
Si osserva, per inciso, che, benché al tempo della commissione del fatto (20 aprile 2020, come risulta dal capo d’imputazione), gli aggravamenti di pena previsti dal secondo e terzo comma dell’art. 615 ter cod. pen. fossero diversi (e inferiori) rispetto a quanto sopra indicato, il risultato, ai fini della decisione del presente ricorso, non cambia: le circostanze aggravanti di cui ai commi secondo e terzo dell’art. 615 ter cod. pen. erano (nel 2020), e sono, ad oggi, circostanze a effetto speciale, comportando un aumento di pena superiore a un terzo rispetto alla pena prevista per il reato non aggravato (reclusione fino a tre anni).
Né può dirsi che, in motivazione, la responsabilità penale dell’imputata per l’ascritto delitto sia stata posta in dubbio, avendo la Corte territoriale aderito alle ragioni del pubblico ministero, allora appellante, osservando come gli elementi probatori raccolti dimostrassero la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato contestato in capo alla Treccani (v. p. 7 della gravata sentenza; e, per l’analisi della condotta, anch’essa ritenuta penalmente rilevante ai sensi dell’art. 615 ter cod. pen., si vedano le pp. 5-7 dell’impugnata sentenza) e avendo pronunciato l’assoluzione sulla sola base dell’art. 131 bis cod. pen., alla luce della tenuità del fatto.
Da tanto, e dall’attenta lettura del comb. disp. degli artt. agli artt. 615 ter e 131 bis cod. pen., deriva la fondatezza della doglianza oggetto di ricorso, atteso che l’impugnata sentenza non ha tenuto conto dei limiti di pena edittali previsti dall’art. 131 bis, quinto comma, cod. pen.

2. Per tali ragioni, il Collegio, annulla la sentenza impugnata, limitatamente al riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131

bis cod. pen., con

rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Trieste. In applicazione dell’art. 624 cod. proc. pen., va ribadito che, per effetto della presente

pronuncia, diviene irrevocabile l’affermazione di responsabilità dell’imputata per il reato ascritto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio ad altra

sezione della Corte di appello di Trieste.

Così deciso in Roma, il 04/04/2025

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.