Art. 131-bis cod. pen.: quando si applica? Cassazione

Un imputato, condannato per reati minori legati agli stupefacenti, si è visto negare dalla Corte di Appello l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la valutazione sull’art. 131-bis cod. pen. non dipende dall’accoglimento dell’appello, ma segue logicamente l’affermazione della responsabilità penale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Particolare Tenuità del Fatto ex Art. 131-bis cod. pen.: La Cassazione Chiarisce i Presupposti Applicativi

L’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., che disciplina la non punibilità per particolare tenuità del fatto, rappresenta un tema di grande interesse pratico e giuridico. Con la sentenza n. 36330 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un’errata interpretazione da parte di una Corte di Appello, chiarendo un principio fondamentale: la valutazione sulla tenuità del fatto presuppone l’accertamento della responsabilità penale, non la sua esclusione. Questo articolo analizza la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo e la Duplice Condanna

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di Prato per il reato continuato di spaccio di stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La sentenza, emessa a seguito di giudizio abbreviato, riconosceva anche una circostanza attenuante. Successivamente, la Corte di Appello di Firenze confermava integralmente la decisione di primo grado.

L’Errata Applicazione dell’Art. 131-bis cod. pen. in Appello

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un unico vizio: la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen. La difesa aveva richiesto l’applicazione di tale norma in appello, ma la Corte territoriale l’aveva rigettata con una motivazione che si è rivelata logicamente e giuridicamente fallace. Secondo i giudici di secondo grado, la richiesta era ‘inaccoglibile’ perché ‘presupponeva la fondatezza del motivo d’appello’ relativo alla responsabilità. In altre parole, la Corte di Appello ha erroneamente ritenuto che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto fosse subordinata a un esito favorevole dell’impugnazione nel merito, quasi come se l’istituto fosse alternativo alla piena affermazione di colpevolezza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendo ‘fondato’ il motivo di doglianza. I giudici di legittimità hanno smontato il ragionamento della Corte di Appello, evidenziando un errore concettuale di fondo. L’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. non è legata all’esclusione della responsabilità penale, ma, al contrario, ne è una logica conseguenza.

La norma sulla particolare tenuità del fatto interviene dopo che il giudice ha accertato che il fatto storico è stato commesso, che costituisce reato e che è attribuibile all’imputato. Solo a questo punto, e in presenza di specifici presupposti (tenuità dell’offesa e non abitualità del comportamento), il legislatore ha previsto la possibilità di non applicare la sanzione penale. Pertanto, la Corte di Appello avrebbe dovuto prima confermare la responsabilità penale dell’imputato e poi, successivamente, procedere all’analisi dei presupposti per l’eventuale applicazione della causa di non punibilità. Rigettare la richiesta sulla base del fatto che essa presupponeva un’affermazione di colpevolezza è un controsenso logico e giuridico.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente alla statuizione sull’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. Ha quindi rinviato il caso a un’altra sezione della Corte di Appello di Firenze, che dovrà procedere a un nuovo giudizio sul punto, fornendo una motivazione adeguata. Questa decisione riafferma un principio cardine: l’istituto della particolare tenuità del fatto non è uno strumento per negare la colpevolezza, ma un meccanismo di politica criminale che, pur riconoscendo l’esistenza di un reato, ne esclude la punibilità per ragioni di proporzionalità ed economia processuale. I giudici di merito sono tenuti a esaminare autonomamente e con specifica motivazione la sussistenza dei presupposti per la sua applicazione ogni volta che ne venga fatta richiesta, dopo aver accertato la responsabilità dell’imputato.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello?
La sentenza è stata annullata perché la Corte di Appello ha rigettato la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. con una motivazione errata, sostenendo che la sua applicabilità fosse subordinata al successo dell’appello sulla responsabilità penale, mentre invece ne è una logica conseguenza.

L’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. equivale a un’assoluzione?
No. La norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto presuppone che la responsabilità penale dell’imputato sia stata accertata. Non si tratta di un’assoluzione nel merito, ma di una decisione di non applicare la pena a un reato che è stato comunque commesso e provato.

Cosa dovrà fare ora la Corte di Appello a cui il caso è stato rinviato?
La Corte di Appello dovrà procedere a un nuovo giudizio limitatamente al punto annullato. Dovrà quindi valutare se, nel caso specifico, sussistono i presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., fornendo una motivazione completa e adeguata sulla sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 36330 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 36330 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 06/06/2024

°g1. 0

O SEI 2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 della Corte di appello di Firenze;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il provvedimento impugnato sia annullato con rinvio, in punto di applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 1° giugno 2023, la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale di Prato del 14 maggio 2020, con la quale, all’esito di giudizio abbreviato, l’imputato era stato condannato, per il reato di cui agli artt. 81, secondo comma, cod. pen., e 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, riconosciuta la circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4), cod. pen.

Avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di doglianza, l’omessa applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., sul rilievo che la stessa era stata negata, in riferimento all’episodio di cessione, “presupponendo la fondatezza del presente motivo di appello”. Ad avviso della difesa – contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte territoriale – l’applicazione della causa di non punibilità ha per presupposto proprio il mancato accoglimento dell’impugnazione quanto alla responsabilità penale.
La difesa ha depositato memoria, insistendo in quanto già dedotto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La richiesta di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. formulata dalla difesa è stata rigettata dalla Corte di appello sul rilievo che “in riferimento all’episodio di cessione alla Caruso, risulta dunque inaccoglibile, presupponendo la fondatezza del presente motivo d’appello”. Manca dunque nella sentenza un’analisi della fattispecie in relazione all’eventuale sussistenza dei presupposti previsti dalla richiamata disposizione, la cui applicazione è logicamente conseguente all’affermazione della responsabilità penale e non, come sembrerebbe emergere dalla motivazione del provvedimento impugnato, alla sua esclusione.
La sentenza impugnata deve essere, conseguentemente, annullata, limitatamente alla statuizione in ordine all’applicabilità della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen., con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze, perché proceda al nuovo giudizio fornendo adeguata motivazione sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente alla statuizione in ordine all’applicabilità della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen., e rinvia ad altra sezione della Corte di appello di Firenze.

Così deciso il 06/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.