Arresto in quasi flagranza: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto per rapina. La Corte ha chiarito che l’arresto in quasi flagranza è legittimo anche quando, dopo un inseguimento immediato, intercorre del tempo per gli adempimenti burocratici (identificazione, denuncia). La nozione di ‘tracce del reato’ non va intesa in senso solo materiale, ma include anche il comportamento del fuggitivo e le indicazioni fornite per ritrovare la refurtiva, elementi che provano la stretta contiguità temporale con il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Arresto in quasi flagranza: quando conta la sostanza e non la forma

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37415/2025, offre un importante chiarimento sul concetto di arresto in quasi flagranza, sottolineando come la valutazione debba basarsi sulla contiguità sostanziale dei fatti piuttosto che su un’analisi meramente formale dei tempi procedurali. La pronuncia ribadisce che un inseguimento immediato e il ritrovamento di tracce inequivocabili del reato sono sufficienti a legittimare l’arresto, anche se la redazione del verbale avviene in un secondo momento.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un episodio di rapina. Un individuo sottraeva con violenza una borsa a una persona e si dava alla fuga. La vittima, insieme a personale di polizia, si poneva immediatamente all’inseguimento del sospettato. Poco dopo, l’uomo veniva fermato e, su sua stessa indicazione, la refurtiva veniva ritrovata. Condotto in caserma per gli adempimenti di rito (identificazione, denuncia, nomina del difensore), veniva formalmente arrestato. Tuttavia, il Tribunale di Pesaro, in sede di convalida, non riteneva sussistente lo stato di quasi flagranza, negando la convalida dell’arresto pur applicando la misura della custodia in carcere. A parere del primo giudice, l’orario di redazione del verbale era troppo distante dal momento del fermo.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e la questione dell’arresto in quasi flagranza

Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione del Tribunale, sostenendo che il giudice avesse commesso un errore di diritto. L’accusa ha evidenziato come il fermo fosse avvenuto nell’immediatezza del fatto, a seguito di un inseguimento ininterrotto. Le attività successive, svolte in caserma, erano adempimenti necessari per la ricostruzione dei fatti e la formalizzazione dell’arresto, ma non interrompevano la continuità temporale richiesta dalla legge per configurare la quasi flagranza.

Il cuore della questione, quindi, era stabilire se il tempo impiegato per le procedure di polizia potesse ‘spezzare’ quel legame di immediatezza tra il reato e l’arresto che giustifica la misura pre-cautelare.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Pubblico Ministero, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiarando l’arresto legittimamente eseguito. I giudici hanno chiarito che la nozione di ‘tracce del reato’, prevista dall’art. 382 del codice di procedura penale, non deve essere interpretata in senso restrittivo e meramente letterale.

Le ‘tracce’ non sono solo gli oggetti materiali (come la refurtiva), ma possono includere anche l’atteggiamento dell’indagato. In questo caso, la fuga, l’inseguimento e persino la successiva indicazione del luogo dove era stata nascostata la borsa costituivano elementi inequivocabili, indicatori di un’avvenuta perpetrazione del reato in una stretta contiguità temporale con l’intervento della polizia giudiziaria.

La Corte ha specificato che il giudice della convalida deve valutare l’intero complesso degli elementi a sua disposizione, senza fermarsi a un dato puramente formale come l’orario di stesura del verbale. L’arresto è legittimo quando avviene all’esito di una ‘continuità del controllo’, anche indiretto, sul fuggitivo, senza che vi sia una perdita del contatto percettivo. La situazione di quasi flagranza, quindi, presuppone la percezione immediata ed autonoma, da parte di chi procede all’arresto, delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l’indiziato.

Le Conclusioni

Questa sentenza è di fondamentale importanza pratica. La Corte Suprema ribadisce un principio di sostanza sulla forma, affermando che la legittimità di un arresto in quasi flagranza non può essere minata dai tempi tecnici necessari per le attività di polizia giudiziaria successive al fermo. Ciò che conta è la catena ininterrotta di eventi che lega il reato al suo presunto autore: la sottrazione del bene, la fuga, l’inseguimento e il fermo. La decisione rafforza l’operato delle forze dell’ordine, garantendo che l’efficacia della loro azione non sia vanificata da interpretazioni eccessivamente formalistiche della legge processuale. Per i cittadini, significa che la giustizia valuta l’interezza della dinamica dei fatti per stabilire la legalità delle misure restrittive della libertà personale.

Quando un arresto può essere considerato in ‘quasi flagranza’?
L’arresto è in ‘quasi flagranza’ quando una persona, subito dopo il reato, è inseguita dalla polizia, dalla persona offesa o da altre persone, oppure è sorpresa con cose o tracce dalle quali appaia che abbia commesso il reato immediatamente prima.

Le ‘tracce del reato’ sono solo oggetti materiali?
No. Secondo la sentenza, la nozione di ‘tracce’ è più ampia e può comprendere anche l’atteggiamento tenuto dall’autore del fatto (come la fuga o l’inseguimento) o dalla persona offesa, se costituisce un indicatore probabile della recente commissione del reato.

Il tempo necessario per redigere il verbale di arresto può rendere l’arresto illegittimo?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il tempo impiegato per gli adempimenti d’ufficio (identificazione, ricezione della denuncia, ecc.) dopo il fermo dell’indagato non interrompe la continuità temporale richiesta per la quasi flagranza, la quale va valutata in base alla sostanza degli eventi e non a un dato meramente formale come l’orario del verbale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37415 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37415 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME COGNOME

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso Il Tribunale di Pesaro nel procedimento a carico di: COGNOME nato a Fano il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 20/06/2025 del Gip del Tribunale di Pesaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Il Tribunale di Pesaro, in data 20/06/2025, non ha convalidato l’arresto di COGNOME NOME in relazione alla imputazione provvisoria allo stesso ascritta (artt. 628, comma primo, cod. pen.) applicando contestualmente la misura cautelare della custodia in carcere.

2.Avverso il provvedimento predetto ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Pesaro, con un unico articolato motivo di ricorso che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Violazione di legge in relazione al disposto di cui all’art. 380 cod. proc. pen.; il giudice ha erroneamente applicato le legge penale considerando assente lo stato di flagranza e quasi flagranza quale elemento legittimante l’arresto, limitandosi ad una valutazione meramente formale dell’orario del verbale di arresto, rispetto al momento di fermo del COGNOME, senza tenere conto delle plurime emergenze che evidenziavano come questi fosse stato fermato immediatamente dopo la sottrazione con violenza della borsa della persona offesa a seguito di inseguimento posto in essere sia dalla persona offesa che da personale di polizia, tanto che veniva ritrovato il bene sottratto proprio su indicazione del COGNOME. A seguito di tale attività, posta in essere a seguito della sottrazione del bene alla persona offesa caratterizzata da violenza e successiva fuga, gli agenti operanti avevano condotto il COGNOME in caserma, provveduto agli adempimenti di rito (nomina difensore, identificazione, riconoscimento, ricezione denuncia querela, assunzione dichiarazioni rilevanti nel caso di specie) per poi redigere in conclusione il verbale di arresto. Il Tribunale
aveva quindi travisato portata e caratteristiche dell’arresto posto in essere così violando la legge penale.

3.Il Procuratore generale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.In via preliminare, si deve rilevare la ricorrenza di interesse alla impugnazione del Pubblico ministero ricorrente. In tal senso si Ł affermato, con principio che qui si intende ribadire, che in tema di impugnazioni, sussiste l’interesse del Pubblico ministero a ricorrere avverso l’ordinanza di rigetto della richiesta di convalida del fermo di indiziato di delitto, in ragione del principio generale per cui Ł sempre necessaria la verifica di legittimità dell’arresto e del fermo (Sez. 1, n. 37634 del 23/03/2023, Uzdienov, Rv. 285283-01; Sez.1, n. 3410 del 1993, Comerci, Rv. 197371-01).
2.Il ricorso Ł fondato per le ragioni che si andranno ad esporre; ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata perchØ l’arresto Ł stato legittimamente eseguito.

3.Il Tribunale, difatti, nel valutare l’insieme di elementi allegati in sede di convalida non si Ł attenuto al principio di diritto, che qui si intende ribadire, secondo il quale in tema di convalida dell’arresto, ricorre lo stato di quasi-flagranza nel caso in cui l’indagato sia sorpreso dalla polizia giudiziaria con cose e tracce inequivocamente rivelatrici della recentissima commissione del delitto (Sez. 6, n. n. 25331 del 19/05/2021, P., Rv. 28174901) ed ha quindi omesso di convalidare l’arresto effettuato, in violazione di legge ed errando in diritto. In tal senso, si deve sottolineare che in tema di arresto in flagranza, per la configurabilità della c.d. “quasi flagranza”, la nozione di tracce del reato non va considerata in senso solo letterale, ma può comprendere anche l’atteggiamento assunto dall’autore del fatto o dalla persona offesa ove costituisca, con assoluta probabilità, un indicatore dell’avvenuta perpetrazione del reato in termini di stretta contiguità temporale rispetto all’intervento della polizia giudiziaria (Sez. 5, n. 21494 del 25/02/2021, Toschi, Rv. 28121001).
4.Ciò premesso, occorre osservare come il rigetto della richiesta di convalida nel caso di specie si sia basato su una lettura limitante e incompleta del dictum delle Sez. U Ventrici (Sez. U, n. 39131 del 24/11/2015, dep. 21/09/2016, P.M. in proc. Vetrice, Rv. 267591-01), senza effettivamente considerare, come correttamente osservato dal ricorrente (che ha specificamene allegato gli elementi in tal senso risolutivi) il tema della portata del rintraccio dell’autore del reato con cose o tracce dello stesso immediatamente percepibili e in relazione di contiguità ed immediatezza temporale. La nozione di “quasi flagranza”, che qui viene in discorso, si associa infatti tanto all’ipotesi in cui il soggetto attivo del reato, subito dopo il reato stesso, venga inseguito dalla polizia giudiziaria, dalla persona offesa o da altre persone; sia a quella in cui costui venga sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima. SicchØ la condizione di “quasi flagranza” presuppone la immediata ed autonoma percezione, da parte di chi proceda all’arresto, delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l’indiziato, come avvenuto senza alcun dubbio nel caso di specie. Dunque, in tema di arresto in flagranza, per la configurabilità della c.d. “quasi flagranza”, la nozione di “tracce” del reato, rilevante ex art. 382 cod. proc. pen. non va considerata in senso solo letterale del termine, quale indizio materiale della perpetrazione del reato, ma può ricomprendere anche l’atteggiamento tenuto dall’autore del fatto o dalla persona offesa che costituisca, con assoluta probabilità, un
indicatore della avvenuta perpetrazione del reato, come emerso dalla puntuale descrizione della dinamica dei fatti, ricompresa nel verbale di arresto prodotto al giudice della convalida.

5.Nel caso di specie, il comportamento assunto dall’indagato, ampiamente riportato negli atti ed anche in sede di ricorso, rientra pienamente nel caso di possibile arresto in considerazione sia del suo atteggiamento (fuga, inseguimento, successiva indicazione da parte dell’indagato del luogo dove aveva occultato il bene sottratto) che della evidente disponibilità di cose da riferire al reato commesso e nell’immediatezza della realizzazione della condotta ascritta, con un atteggiamento chiaramente indicativo ed esplicativo della attività commessa. ¨ allora evidente che il Tribunale si sia concentrato su un dato esclusivamente formale, conseguente all’espletamento delle attività di ufficio (puntualmente richiamate nel verbale di arresto) necessarie al fine di ricostruire dinamica dei fatti, soggetti coinvolti nell’immediato rintraccio e fermo dell’indagato. Avrebbe, invece, dovuto essere applicato il criterio giurisprudenziale, che qui si intende ribadire, secondo il quale si deve ritenere legittimo l’arresto effettuato ad esito ‘della continuità del controllo, anche indiretto, eseguito da coloro i quali si pongano all’inseguimento di chi ha commesso un reato (Sez. 6, n. 19002 del 03/04/2012, Rotolo, Rv. 252872-01). In altri termini, Ł bene sottolineare che tale condizione si può configurare nei casi in cui l’arresto avvenga in esito a inseguimento, ancorchØ protratto ma effettuato senza perdere il contatto percettivo, anche indiretto, con il fuggitivo, o nel caso di rinvenimento sulla persona dell’arrestato di cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima, circostanze entrambe ricorrenti nel caso sottoposto alla valutazione del Tribunale.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato per essere stato l’arresto legittimamente eseguito.

Così Ł deciso, 14/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.