Arma clandestina: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di un’arma. La Corte ha chiarito che un’arma comune da sparo, se non catalogata, rientra nella definizione di arma clandestina, rendendo i motivi del ricorso manifestamente infondati. La decisione conferma la condanna e stabilisce il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Arma clandestina: la Cassazione chiarisce i confini e l’inammissibilità del ricorso

La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti sulla qualificazione di arma clandestina e sulle conseguenze di un ricorso basato su motivi manifestamente infondati. La pronuncia sottolinea come la corretta classificazione di un’arma sia cruciale e come la definizione di ‘arma comune da sparo’ non escluda quella di clandestinità, specialmente quando l’arma non risulta catalogata come previsto dalla legge.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine dalla condanna di un individuo emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, pur dichiarando estinto per prescrizione il reato di ricettazione di una pistola, aveva rideterminato la pena per i reati residui, relativi alla detenzione dell’arma stessa, a un anno e otto mesi di reclusione.

Avverso tale sentenza, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, articolando le proprie doglianze su quattro punti principali. I primi due motivi contestavano la qualificazione della pistola come arma clandestina, sostenendo che si trattasse di una semplice arma comune da sparo. Un terzo motivo riguardava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, nonostante la presunta collaborazione dell’imputato durante la perquisizione. Infine, si lamentava la mancata considerazione di una precedente estinzione di reato che avrebbe potuto influire sulla valutazione della personalità dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici di legittimità hanno respinto tutte le argomentazioni difensive, confermando la solidità della motivazione della Corte d’Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: la definizione di Arma Clandestina

Il cuore della decisione risiede nella corretta interpretazione del concetto di arma clandestina. La Cassazione ha chiarito che i due concetti, ‘arma comune da sparo’ e ‘arma clandestina’, non sono affatto in antitesi. Al contrario, la legge stessa (art. 23, L. n. 110/1975) definisce clandestine proprio ‘le armi comuni da sparo non catalogate’.

La Corte d’Appello, nel richiamare gli accertamenti tecnici che provavano il ‘regolare funzionamento’ della pistola, non intendeva escluderne la clandestinità. L’obiettivo era semplicemente rispondere al motivo di appello che la definiva ‘non funzionante’, confermandone così la natura di arma efficiente. Il fatto che fosse un’arma comune da sparo efficiente, ma priva di iscrizione nel catalogo nazionale, la qualificava inequivocabilmente come arma clandestina.

Le motivazioni: il diniego delle attenuanti e l’irrilevanza dei precedenti

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato giudicato infondato. La Corte ha ritenuto irrilevante la presunta collaborazione in fase di perquisizione ai fini della valutazione del trattamento sanzionatorio. Allo stesso modo, è stata considerata corretta la valutazione dei giudici di merito riguardo ai precedenti penali dell’imputato.

La difesa aveva prodotto documenti relativi alla revoca di una precedente sentenza per abolitio criminis e all’estinzione di altri reati, ma la Corte ha osservato che la pena inflitta nel presente procedimento (un anno e otto mesi) superava ampiamente i limiti per la concessione della sospensione condizionale della pena, rendendo di fatto ininfluente la discussione su tali precedenti ai fini del beneficio invocato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di armi: un’arma comune da sparo, per essere legalmente detenuta, deve essere iscritta nel catalogo nazionale. In assenza di tale requisito, essa è da considerarsi un’arma clandestina, con tutte le conseguenze penali che ne derivano. La decisione evidenzia inoltre come la proposizione di un ricorso in Cassazione debba fondarsi su argomentazioni solide e non manifestamente infondate, pena la dichiarazione di inammissibilità e l’addebito di ulteriori spese e sanzioni a carico del ricorrente. Un monito importante sulla necessità di una strategia difensiva ponderata e tecnicamente ineccepibile.

Quando un’arma comune da sparo è considerata arma clandestina?
Un’arma comune da sparo è considerata clandestina quando non è catalogata, ovvero non è iscritta nel registro nazionale delle armi, come previsto dall’art. 23, n. 1, della Legge n. 110 del 1975. La sua efficienza o il suo ‘regolare funzionamento’ ne confermano la natura di arma, ma è l’assenza di catalogazione a renderla clandestina.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, poiché le argomentazioni presentate dalla difesa erano palesemente prive di fondamento giuridico. In particolare, la contestazione sulla natura di arma clandestina era contraria alla chiara dizione della legge, e gli altri motivi, come quello sulle attenuanti generiche, erano stati adeguatamente trattati e respinti con motivazione logica dalla Corte d’Appello.

La collaborazione durante una perquisizione garantisce l’ottenimento delle attenuanti generiche?
No, secondo la Corte, la presunta collaborazione durante una perquisizione è una circostanza considerata irrilevante ai fini della concessione delle attenuanti generiche e della determinazione del trattamento sanzionatorio. La valutazione per le attenuanti si basa su un complesso di fattori che vanno oltre un singolo episodio di presunta collaborazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18698 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18698 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARLETTA il 29/06/1956

avverso la sentenza del 19/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 19.2.2024, la Corte d’Appello di Bari, in parziale riforma della sentenza di condanna di COGNOME emessa dal g.u.p. del Tribunale di Trani in data 4.2.2022, ha dichiarato non doversi procedere per il reato sub c) di ricettazione della pistola provento di furto e ha rideterminato in anni uno e mesi otto di reclusione la pena inflitta all’imputato per i restanti reati.

Avverso la predetta sentenza, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso, articolandolo in quattro motivi.

2.1 I primi due motivi, entrambi riguardanti la qualificazione della pistola a tamburo, sono manifestamente infondati.

Alla luce della testuale motivazione della sentenza, non è affatto in dubbio, come ipotizza il ricorso, la natura di “arma clandestina” della pistola in questione: quando la Corte d’Appello richiama gli accertamenti tecnici svolti sull’arma, lo fa per rispondere al motivo d’appello che definiva la pistola non funzionante e per evidenziare che invece le prove espletate avevano consentito di accertarne il “regolare funzionamento”.

La definizione della pistola, nell’ambito di quello specifico ragionamento, come “arma comune da sparo”, dunque, serve a significare che si trattava di pistola efficiente (da cui la sua natura di arma) e non è alternativa alla definizione di essa quale “arma clandestina”, come reso evidente dalla lettera dall’art. 23, n. 1), L. n. 110 del 1975 secondo cui sono considerate clandestine “le armi comuni da sparo non catalogate”.

2.2 Quanto al terzo motivo, la motivazione della Corte d’Appello, confermando il diniego delle circostanze attenuanti generiche della sentenza di primo grado, ha aggiunto la considerazione della irrilevanza, ai fini del trattamento sanzionatorio, della circostanza della presunta collaborazione di COGNOME in sede di perquisizione, per rispondere allo specifico motivo di appello dell’imputato sul punto.

I giudici di secondo grado hanno altresì preso in considerazione anche l’altro aspetto segnalato nel motivo di ricorso, e cioè che il difensore dell’imputato avesse solo nel corso dell’udienza depositato il provvedimento con cui era stata revocata una precedente sentenza di applicazione di pena ex art. 444 cod. proc. pen. nei confronti di COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 46 L. n. 298 del 19745per abolitio criminis.

Il ricorso lamenta che fosse stato prodotto anche un provvedimento con cui era stata dichiarata l’estinzione, ex art. 445, comma 2, cod. proc. pen., di reati per i quali era stata applicata all’imputato la pena concordata di anni uno di reclusione e lire 600.000 di multa.

Tuttavia, si tratta di una doglianza priva di rilievo, atteso che, ai fini del diniego delle circostanze attenuanti generiche, la sentenza di applicazione della

pena, in quanto equiparata a sentenza di condanna, è valutabile anche nell’ipotesi in cui sia già intervenuta, ai sensi dell’art. 445, secondo comma, cod. proc. pen.,

l’estinzione del reato cui essa si riferisce (Sez. 3, n. 23952 del 30/4/2015,

Rv. 263850 – 01).

2.4 Anche il quarto motivo, infine, è manifestamente infondato.

Almeno una delle due precedenti sospensioni condizionali della pena riguarda un reato dichiarato estinto ai sensi dell’art. 445 cod. proc. pen., e, dunque, se ne

deve comunque tenere conto.

Ai fini del diniego della sospensione condizionale della pena, infatti, la sentenza di applicazione della pena, in quanto equiparata a sentenza di condanna,

costituisce un precedente penale, valutabile anche nell’ipotesi in cui sia già

intervenuta, ai sensi dell’art. 445, comma 2, cod. proc. pen., l’estinzione del reato cui essa si riferisce (Sez. 3, n. 43095 del 12/10/2021, Rv. 282377 – 01).

Giacché la pena relativa al reato dichiarato estinto ai sensi dell’art. 445 cod.

proc pen. era pari ad un anno di reclusione e quella irrogata con la sentenza impugnata è pari ad un anno e otto mesi di reclusione, i limiti entro i quali, ai sensi degli artt. 163 e ss. cod. pen., può essere concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena risultano ampiamente superati.

Per quanto fin qui osservato, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.