Appropriazione indebita: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di appropriazione indebita. Il ricorrente aveva basato la propria difesa sulla presunta tardività della querela e sulla mancanza dell’elemento soggettivo del reato. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di ricorso erano una mera riproduzione di quanto già discusso e respinto in sede di appello, senza apportare critiche specifiche alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: quando il ricorso è inammissibile

Il reato di appropriazione indebita rappresenta una fattispecie complessa che richiede una difesa tecnica precisa, specialmente nelle fasi superiori di giudizio. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso in cui il ricorrente ha tentato di contestare la condanna senza però offrire nuovi argomenti rispetto a quanto già esaminato nei gradi precedenti.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino per aver trattenuto indebitamente beni non propri, configurando il delitto previsto dall’art. 646 del codice penale. In seguito alla sentenza della Corte di Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali: la tardività della querela presentata dalla parte offesa e l’assenza del dolo, ovvero dell’elemento soggettivo necessario per la punibilità.

La decisione della Suprema Corte

I giudici della settima sezione penale hanno analizzato attentamente l’impugnazione, rilevando un vizio insormontabile: la mancanza di specificità. Il ricorso non presentava una critica argomentata verso la sentenza di secondo grado, ma si limitava a riproporre le medesime censure già ampiamente discusse e respinte dai giudici d’appello. Questo atteggiamento processuale rende il ricorso meramente riproduttivo e, per legge, inammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio secondo cui il ricorso per Cassazione non può essere una “terza istanza” di merito. La Corte ha chiarito che il primo motivo, riguardante la tardività della querela, era già stato disatteso con argomenti giuridici corretti dalla Corte territoriale. Allo stesso modo, il secondo motivo sull’elemento soggettivo dell’appropriazione indebita è stato ritenuto privo di specificità, poiché riproponeva ragioni puntualmente già analizzate e ritenute infondate nel gravame. La funzione del ricorso di legittimità è quella di censurare errori di diritto specifici, non di richiedere una nuova valutazione dei fatti già cristallizzati nei gradi precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Tale esito comporta conseguenze onerose per il ricorrente, che è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso che siano realmente critici e pertinenti rispetto alla motivazione della sentenza impugnata, evitando la semplice ripetizione di tesi difensive già superate.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello senza contestare specificamente le motivazioni della nuova sentenza.

Cosa si intende per elemento soggettivo nell’appropriazione indebita?
Si riferisce alla volontà del soggetto di comportarsi come proprietario del bene di cui ha il possesso, con la consapevolezza di agire senza averne diritto.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alle spese del processo, il ricorrente è solitamente condannato a pagare una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, che può variare sensibilmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40147 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40147 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/06/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale sì deduce la violazione di l tardività della querela proposta, è meramente riproduttivo di profili di censura già appello e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale (si veda, pag. 3 della sentenza impugnata), dovendo gli stessi considerarsi soltanto apparenti, omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza di ricorso;

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione di l relazione alla sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto di appropriazione contestato, è altresì privo di specificità poiché ripropone le stesse ragioni, puntualmen e ritenute infondate dal giudice del gravame a pagina 4 e, pertanto, non specifiche;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condan ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favo Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 luglio 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.