Appropriazione indebita: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di appropriazione indebita, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. L’imputata contestava la validità della querela, sostenendo fosse incompleta, e lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno invece accertato l’integrità documentale della querela e hanno ribadito che la reiterazione pedissequa dei motivi d’appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, rende il ricorso inammissibile. La condotta e il valore dei beni non restituiti hanno inoltre precluso l’applicazione di benefici legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di appropriazione indebita rappresenta una fattispecie complessa che richiede una difesa tecnica precisa, specialmente quando si giunge dinanzi alla Suprema Corte. Una recente sentenza ha chiarito come la semplice riproposizione dei motivi d’appello non sia sufficiente per ottenere una revisione della condanna.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condanna di un legale rappresentante di un’impresa per il reato di appropriazione indebita aggravata dal danno patrimoniale di rilevante gravità. La difesa aveva basato il ricorso su presunte irregolarità formali della querela, sostenendo che l’atto presente nel fascicolo fosse incompleto rispetto a quanto dichiarato dai giudici di merito. Inoltre, veniva contestato il diniego dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno preliminarmente verificato l’integrità della querela, constatando che il documento era composto da dodici pagine e regolarmente sottoscritto, smentendo così le tesi difensive sulla mancanza di fogli. La Corte ha sottolineato come il ricorso fosse caratterizzato da una “evidente temerarietà”, avendo insistito su punti smentiti dalla documentazione d’ufficio.

Il difetto di specificità

Un punto centrale della decisione riguarda il difetto di specificità dei motivi. La Cassazione ha ribadito che è inammissibile il ricorso che ripropone pedissequamente le censure già dedotte in appello senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. La funzione dell’impugnazione è infatti quella di fornire una critica argomentata e non una mera ripetizione di tesi già respinte.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella corretta applicazione delle norme procedurali e sostanziali da parte della Corte d’Appello. Il valore dei beni non restituiti e la condotta dell’imputata sono stati ritenuti elementi ostativi all’applicazione dell’art. 131-bis c.p. sulla tenuità del fatto. Inoltre, la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale è stata giudicata irrilevante, poiché il giudice d’appello ha l’obbligo di motivare il diniego solo in presenza di prove decisive, circostanza non ravvisata nel caso di specie. Infine, la sospensione condizionale della pena è stata legittimamente subordinata alla restituzione dei beni, data la genericità delle obiezioni difensive.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Per evitare l’inammissibilità e la condanna al pagamento in favore della Cassa delle Ammende, è necessario che l’atto di impugnazione contenga una critica puntuale e specifica. La conferma della condanna per appropriazione indebita evidenzia l’importanza di una gestione documentale rigorosa sin dalle prime fasi del processo penale.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione ripete solo i motivi d’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non offre una critica puntuale alle motivazioni della sentenza impugnata.

Si può ottenere la tenuità del fatto per l’appropriazione indebita?
L’applicazione dell’articolo 131-bis c.p. è esclusa se il valore dei beni e la condotta dell’autore dimostrano un’offesa non esigua al patrimonio.

La sospensione della pena può essere condizionata?
Sì, il giudice ha il potere di subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena alla restituzione dei beni o al risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49996 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49996 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a ALTAMURA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Potenza, con sentenza del 22 febbraio 202 confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME responsabile del reato di cui agli artt. 81 cpv., 646 e 61 n. 7 cod. pen..

1.1 Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore dell’imputa rilevando che la Corte di appello aveva rigettato l’eccezione di mancanza querela affermando che la querela era composta da 12 pagine e che a pag.11 v era la richiesta di procedere penalmente a carico dei responsabili del reato pag.12 la firma del legale rappresentante della persona offesa, quando invece querela contenuta nel fascicolo processuale aveva solo 7 pagine; il difens lamenta inoltre l’erroneità della motivazione con cui era stata rigett richiesta di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., non erano state conce attenuanti generiche ed era stata rigettata la richiesta di rinnov dell’istruttoria dibattimentale, con particolare riferimento al teste NOMENOME direttore della RAGIONE_SOCIALE, impresa di cui era le rappresentante la NOME; il difensore contesta anche la decisione con la la Corte di appello aveva condizioNOME la sospensione della pena alla restituz dei beni e la mancanza di appropriata motivazione da parte della Corte appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Quanto al primo motivo di ricorso, questa Corte ha constatato, poten esaminare direttamente gli atti per verificare l’integrazione della viola denunziata, quale giudice del fatto processuale (Sez. 1, n. 8521 del 09/01/20 Chahid, Rv. 255304) che nel fascicolo processuale del giudizio di primo grado sono “verbale di ratifica di denuncia querela per il reato di appropria indebita” sporta da COGNOME NOME, (foglio 4) e che successivamente vi è querela (fogli da 5 a 16) che si compone di 12 pagine (il foglio 17 contie decreto di citazione a giudizio) e contiene sia la richiesta di punizione sottoscrizione del legale rappresentante di “RAGIONE_SOCIALE” COGNOME NOME; il motivo è pertanto, manifestamente infondato.
1.2 Relativamente ai rimeenti motivi di ricorso, gli stessi sono inammissibil quanto reiterativi di quanto eccepito in appello; a tale proposito, si deve r che secondo il consolidato e condivisibile orientamento di legittimi inammissibile per difetto di specificità il ricorso che riproponga pedissequame

le censure dedotte come motivi di appello senza prendere in considerazione, per confutarle, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non siano stati accolti; si è, infatti, esattamente osservato che la funzione tipic dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce; tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta; contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (vedi Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521).
Nel caso in esame, la Corte di appello ha risposto a tutte le censure riproposte con il ricorso per cassazione, osservando:

che la condotta tenuta dall’imputata e il valore dei beni non restituiti ostavano alla applicazione dell’art. 131bis cod. pen. (pag. 5 e 6);

che le attenuanti generiche non erano concedibili, visto che le affermazioni contenute nell’atto di appello relative al fatto che nessuna negazione la COGNOME avrebbe fatto al creditore non trovavano conferma nella disamina degli atti processuali;

che la richiesta di sentire il teste COGNOME appariva irrilevante; a tale riguardo si deve ribadire che il giudice di appello che intende respingere una specifica richiesta di parte di rinnovazione del dibattimento ha l’obbligo di dare conto dell’assenza di decisività degli incombenti proposti e cioè della loro inidoneità ad eliminare contraddizioni nei dati già raccolti o ad inficiarne la loro valenza (Cass. sez. 5 n. 15606 del 03/12/2014, dep. 2015, Rv. 263259; Cass. sez. 6 n. 1249 del 26/09/2013, dep. 2014Rv. 258758); tale obbligo è stato rispettato dalla Corte di appello, con la motivazione contenuta a pag. 5 della sentenza impugnata;
che la richiesta di applicare la sospensione condizionale della pena senza la condizione della restituzione dei beni era generica.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 6.000,00 così equitativamente fissata in

3 GLYPH

ragione dei motivi dedotti: la Corte di appello aveva infatti già evidenziato che la querela era completa e constava di dodici pagine e, malgrado ciò, il ricorrente ha insistito nel medesimo motivo di ricorso, nonostante l’evidente temerarietà dello stesso, alla luce della documentazione presente nel fascicolo di ufficio; la presenza di una querela di 12 pagine e non di 7 come sostenuto dal ricorrente, è confermata anche dal numero progressivo delle pagine, posto che la querela si trova nei fogli da 5 a 16 e che al foglio 17 vi è il decreto di citazione a giudizi per cui la numerazione progressiva dei fogli dimostra che non vi è stata alcuna aggiunta di pagine rispetto a quella mancanti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro seimila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.