Appropriazione indebita: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per appropriazione indebita in concorso. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove, come le testimonianze, se la motivazione della sentenza d’appello è logica e completa. Pertanto, il ricorso inammissibile è stato respinto, confermando la condanna per aver trattenuto illecitamente un ciclomotore e averlo messo in vendita online.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha chiarito i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per appropriazione indebita in concorso. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro ordinamento: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove, ma un organo di legittimità che verifica la corretta applicazione della legge.

Il caso: l’appropriazione di un ciclomotore

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna, emessa in primo grado e confermata in appello, nei confronti di due persone per il reato di appropriazione indebita in concorso, previsto dagli articoli 110 e 646 del codice penale. Oggetto del contendere era un ciclomotore che, secondo l’accusa, gli imputati avevano illecitamente trattenuto e messo in vendita su internet, pur non avendone la legittima disponibilità.

Gli imputati, tramite il loro difensore, hanno presentato ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge e un’illogicità della motivazione, sostenendo che le dichiarazioni della parte civile e di sua moglie fossero implausibili e che i giudici avessero ignorato la circostanza che il ciclomotore in vendita fosse un modello diverso da quello oggetto di imputazione.
2. Una violazione di legge e una carenza di motivazione riguardo al ruolo di uno dei due concorrenti nel reato.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato entrambe le censure, dichiarando i ricorsi inammissibili. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni difensive non rientravano tra quelle ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, è stata confermata la condanna e gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni: l’inammissibilità del ricorso basato sui fatti

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché il primo motivo di ricorso fosse inaccoglibile. La difesa, infatti, non lamentava una violazione di legge o un vizio logico palese nella sentenza impugnata, ma chiedeva, di fatto, una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Si trattava di una critica diretta all’affidabilità delle testimonianze della parte civile, un’attività preclusa nel giudizio di legittimità.

La Cassazione ha sottolineato che la Corte di Appello aveva già valutato in modo completo e logico (“con motivazione congrua”) le prove, inclusa la credibilità dei testimoni, e aveva evidenziato come gli imputati non avessero mai fornito alcuna prova concreta dell’esistenza di un secondo e diverso ciclomotore. Tentare di rimettere in discussione questo accertamento di fatto davanti alla Cassazione rende il ricorso inammissibile.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato e generico. I giudici di legittimità hanno riscontrato che la sentenza d’appello aveva delineato chiaramente il contributo di ciascun imputato: il primo attraverso l'”interversione del possesso”, ovvero rifiutandosi di restituire il bene; il secondo mettendo in vendita il ciclomotore su internet, pur essendo consapevole di non poterne disporre.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda affrontare un procedimento penale. Il ricorso per cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti del processo. Il suo scopo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole procedurali. Se la sentenza di appello è sorretta da una motivazione logica, coerente e completa, non è possibile contestarla in Cassazione semplicemente offrendo una diversa lettura delle prove. La decisione insegna che i motivi di ricorso devono essere rigorosamente giuridici e non possono mascherare una richiesta di revisione del merito della causa, pena una inevitabile dichiarazione di inammissibilità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e le testimonianze di un processo?
No, la sentenza stabilisce che non è possibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Pertanto, è preclusa una nuova ponderazione del materiale istruttorio, come le dichiarazioni testimoniali, se la Corte di Appello ha fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

Cosa si intende quando un motivo di ricorso è definito ‘generico’?
Secondo la sentenza, un motivo è ‘generico’ quando non si confronta in modo specifico con l’effettivo percorso argomentativo della decisione impugnata, ma si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate e respinte nei gradi precedenti.

In che modo è stato provato il concorso nel reato di appropriazione indebita?
La Corte ha ritenuto che il concorso fosse stato adeguatamente provato. Il contributo di un imputato è consistito nell’interversione del possesso, cioè nella mancata restituzione del bene. Il contributo del secondo imputato è derivato dall’aver offerto in vendita il bene sulla rete internet, pur sapendo di non poterne disporre legalmente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2240 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2240 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di

COGNOME NOME, nato a Rossano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/05/2025 della Corte di appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili;

viste le conclusioni, con allegata nota spese, del difensore della parte civile NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Catanzaro ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 6 febbraio

2023 dal Tribunale di Castrovillari nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, per il reato di cui agli artt. 110 e 646 cod. pen.

Ricorrono per cassazione i suddetti ricorrenti, con un unico atto a mezzo del proprio comune difensore, deducendo due motivi di impugnazione.

2.1. Violazione degli artt. 646 cod. pen. e 192 cod. proc. pen. e contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, in relazione alla ribadita affermazione di responsabilità, fondata sulle dichiarazioni della parte civile e della moglie, asseritamente implausibili, essendosi trascurato il dato istruttorio della obiettiva diversità del modello di Vespa posto in vendita rispetto a quello oggetto di imputazione.

2.2. Violazione degli artt. 110 cod. pen. e 192 cod. proc. pen. e carenza della motivazione, con riferimento alla posizione di NOME COGNOME.

Le conclusioni scritte nell’interesse della parte civile NOME COGNOME, trasmesse il 7 gennaio 2026, non risultano tempestive, avuto riguardo al termine di dieci giorni prima dell’udienza odierna previsto dall’art. 611, comma 1, terzo periodo, cod. proc. pen. per il deposito di memorie delle parti.

Tale tardività esime il Collegio dall’esame del loro contenuto.

I ricorsi sono inammissibili.

4.1. Il primo motivo deduce censure non consentite, siccome dirette esclusivamente a sollecitare una nuova ponderazione del materiale istruttorio, preclusa nel giudizio di legittimità.

La Corte di appello, con motivazione congrua e pertanto insindacabile in sede di legittimità, ha compiutamente vagliato l’affidabilità del contributo narrativo della parte civile, anche alla luce della documentazione a riscontro della sua versione, sottolineando la totale assenza di allegazioni difensive in merito alla presunta disponibilità in capo agli imputati di un altro, distinto ciclomotore (p. 4).

4.2. Il secondo motivo è generico, in quanto non si confronta con l’effettivo percorso argomentativo e, comunque, manifestamente infondato.

Il contributo concorsuale di NOME COGNOME è stato esplicitamente desunto dall’interversione del possesso conseguita alla mancata ottemperanza alle richieste di restituzione della res ; quello di NOME COGNOME dalla conseguente offerta in vendita sulla rete internet , nella consapevolezza di non poterne disporre.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, della somma indicata in dispositivo in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile. Così deciso l’8 gennaio 2026 .

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.