Appropriazione indebita: quando l'incasso è lecito

La Corte di Cassazione ha confermato l’assoluzione di due soggetti accusati di appropriazione indebita per aver incassato tre assegni ricevuti a titolo di garanzia in una trattativa immobiliare. Nonostante la tesi della parte civile, secondo cui i titoli dovevano essere restituiti, i giudici di merito hanno ritenuto provata l’esistenza di accordi che legittimavano l’incasso a ristoro di spese sostenute. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, specialmente a fronte di una doppia conforme assolutoria basata su testimonianze attendibili e riscontri documentali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: quando l’incasso degli assegni è legittimo

Il reato di appropriazione indebita rappresenta una delle fattispecie più dibattute nel diritto penale dell’economia, specialmente quando si intreccia con complesse trattative commerciali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della responsabilità penale in caso di incasso di titoli di credito consegnati in garanzia, sottolineando l’importanza della prova dell’accordo tra le parti.

Il caso: assegni in garanzia e trattative immobiliari

La vicenda trae origine da una complessa operazione immobiliare. La parte civile aveva consegnato agli imputati tre assegni, per un valore complessivo di 76.000 euro, a titolo di garanzia per l’acquisto di un immobile. Secondo l’accusa, gli imputati avrebbero dovuto restituire tali titoli a seguito della loro sostituzione con altri documenti. Al contrario, i titoli venivano posti all’incasso, configurando, secondo la persona offesa, l’ipotesi di appropriazione indebita.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano però assolto gli imputati con la formula “perché il fatto non sussiste”. I giudici di merito avevano infatti rilevato che l’incasso non era un atto arbitrario, ma il frutto di accordi intercorsi durante la trattativa per ristorare gli acquirenti di spese impreviste e lavori effettuati sull’immobile.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita del ricorso dalla sola parte civile ai fini degli effetti civili, ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura del sindacato di legittimità: la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove o dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica della motivazione fornita dai giudici di merito.

Nel caso di specie, è stata applicata la regola della cosiddetta “doppia conforme”. Quando le sentenze di primo e secondo grado concordano nell’assoluzione e seguono un percorso logico coerente, le motivazioni si integrano formando un corpo unico. Il ricorrente non può limitarsi a proporre una lettura alternativa dei fatti, ma deve dimostrare un vizio logico manifesto, cosa non avvenuta in questo procedimento.

L’attendibilità delle testimonianze e i riscontri

Un punto decisivo è stata la valutazione della testimonianza di un professionista coinvolto nella trattativa. Il consulente aveva confermato l’esistenza di una riunione in cui le parti avevano concordato la dazione di ulteriori assegni per coprire spese extra. Tale versione è stata ritenuta attendibile dai giudici poiché supportata da fatture relative ai lavori eseguiti e da messaggi (SMS) intercorsi tra le parti, dai quali non emergeva alcuna contestazione immediata circa la legittimità del credito vantato dagli imputati.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza evidenziano come il ricorso fosse generico e orientato a sollecitare un riesame del merito, precluso in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che la motivazione delle sentenze assolutorie non era affatto apodittica, ma basata su una ragionata analisi delle risultanze processuali. In particolare, le contraddizioni nelle dichiarazioni della parte civile e la mancanza di giustificazioni alternative per la dazione di somme consistenti hanno rafforzato il convincimento dei giudici circa l’insussistenza del reato di appropriazione indebita. La presenza di riscontri oggettivi, come la documentazione fiscale dei lavori, ha reso la ricostruzione dei fatti solida e immune da vizi logici.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte ribadiscono un principio fondamentale: in presenza di una doppia conforme assolutoria, il controllo di legittimità sulla motivazione è strettamente limitato alla verifica della coerenza interna del ragionamento del giudice. Per configurare l’appropriazione indebita, occorre la prova certa dell’altruità del bene e della volontà di appropriarsene contro il volere del proprietario. Se l’atto di disposizione (l’incasso dell’assegno) trova una giustificazione in accordi contrattuali, anche verbali, supportati da riscontri fattuali, la condotta resta confinata nell’alveo dei rapporti civilistici, escludendo la rilevanza penale. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Quando l’incasso di un assegno ricevuto in garanzia non è reato?
L’incasso non costituisce reato se avviene sulla base di accordi, anche verbali, intercorsi tra le parti per compensare spese o crediti maturati durante una trattativa commerciale documentata.

Cosa comporta la doppia conforme assolutoria in Cassazione?
Comporta che le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado si integrino tra loro, rendendo il ricorso in Cassazione molto difficile se basato solo su una diversa lettura dei fatti.

La Cassazione può rivalutare le testimonianze già esaminate?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare il merito delle prove o l’attendibilità dei testimoni, ma può solo verificare se la motivazione del giudice di merito sia logica e coerente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39746 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39746 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Sassari DATA_NASCITA, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE, parti civili nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME, nata a Furtei il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nato a Cagliari il DATA_NASCITA,

avverso la sentenza del 31/05/2022 della Corte di appello di Cagliari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

sentito il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

sentito il difensore RAGIONE_SOCIALE parti civili ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso depositando conclusioni scritte e nota RAGIONE_SOCIALE spese;

AVV_NOTAIO, anche in sostituzione degli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, per gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità o il rigetto del ricorso;

letta la memoria depositata nell’interesse degli imputati;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari ha confermato la sentenza del Tribunale di Cagliari, emessa 1’11 febbraio 2020, che aveva assolto gli imputati dal reato di appropriazione indebita loro in concorso ascritto con la formula perché il fatto non sussiste.

Secondo l’imputazione, COGNOME NOME e COGNOME NOME si sarebbero appropriati di tre assegni per un importo complessivo di euro 76.000,00 emessi dalla persona offesa COGNOME NOME e dei quali gli imputati avevano il possesso a titolo di garanzia dell’eventuale restituzione RAGIONE_SOCIALE somme da essi versate come anticipazione del corrispettivo del prezzo di acquisto di un immobile riconducibile al COGNOME; titoli che gli imputati, secondo l’accusa, non avevano restituito nonostante la loro sostituzione con altri titoli.
Il Tribunale e la Corte di appello non avevano ritenuto provata l’ipotesi accusatoria sostenendo, attraverso l’esame RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, la mancanza di prova certa che gli imputati si fossero illegittimamente appropriati degli assegni, al contrario ritenendo che essi li avessero posti all’incasso sulla base di accordi intervenuti lungo la complessa trattativa con il COGNOME inerente alla vendita di un immobile di sua proprietà.

Ricorre per cassazione, ai soli effetti civili, la parte civile NOME COGNOME, i proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE.

Deduce, con unico ricorso ed unico motivo, vizio della motivazione della sentenza impugnata in ordine alla ritenuta insussistenza della responsabilità degli imputati per il reato loro in concorso ascritto.

La Corte di appello avrebbe basato la decisione su una acritica valutazione della testimonianza del dottor COGNOME, commercialista degli imputati, il quale aveva riferito del verificarsi di una riunione tra le parti nella quale era stato concordato che oltre agli assegni consegnati dal COGNOME alla COGNOME e al COGNOME, la parte civile dovesse consegnare altri due assegni che servivano a ristorare gli imputati per le ulteriori spese che si erano rese necessarie per l’acquisto dell’immobile valutato in oltre un milione di euro.
La sentenza, pur riconoscendo che le critiche della parte civile alla ricostruzione del Tribunale non fossero peregrine, non aveva portato a logiche conseguenze tale

-r ragionamento, in particolare per quanto attinente alla mancanza di un accordo scritto tra le parti nel senso indicato dal teste COGNOME, alla esistenza di una perizia i atti dalla quale non emergeva la necessità che gli acquirenti effettuassero ulteriori spese sull’immobile, alla esistenza di sms confermativi della tesi della parte civile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e generico.

1.Deve osservarsi, preliminarmente, che gli imputati sono stati assolti in entrambi i gradi di giudizio con motivazione conforme.

La pacifica giurisprudenza di legittimità, ritiene che, in tal caso – come nell’ipotesi speculare ma opposta di doppia conforme sentenza di condanna – le motivazioni della sentenza di primo grado e di appello, fondendosi, si integrino a vicenda, confluendo in un risultato organico ed inscindibile al quale occorre in ogni caso fare riferimento per giudicare della congruità della motivazione, tanto più ove i giudici dell’appello, come nel caso in esame, abbiano esaminato le censure con criteri omogenei a quelli usati dal giudice di primo grado e con frequenti riferimenti alle determinazioni ivi prese ed ai passaggi logico-giuridici della decisione, sicché le motivazioni RAGIONE_SOCIALE sentenze dei due gradi di merito costituiscano una sola entità (Cass. pen., sez. 2″, n. 1309 del 22 novembre 1993, dep. 4 febbraio 1994, COGNOME ed altri, rv. 197250; sez. 3^, n. 13926 del 1 dicembre 2011, dep. 12 aprile 2012, NOME, rv. 252615).
Fatta questa premessa di ordine generale, occorre precisare, contrariamente a quanto si sostiene in ricorso, che la motivazione RAGIONE_SOCIALE due sentenze assolutorie non risulta fondata su una apodittica valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, ma su una ragionata e coordinata analisi RAGIONE_SOCIALE stesse.

In particolare, la deposizione del teste COGNOME – il quale aveva riferito di una riunione tra le parti nella quale era stato concordato che oltre agli assegni consegnati dal COGNOME alla COGNOME e al COGNOME, la parte civile dovesse consegnare altri due assegni che servivano a ristorare gli imputati per le ulteriori spese che si erano rese necessarie per l’acquisto dell’immobile valutato in oltre un milione di euro – era stata ritenuta attendibile in quanto riscontrata sia dalla fattura emessa da una società riconducibile agli imputati in ordine ai lavori effettuati, sia dall contraddizioni tra le versioni offerte dal COGNOME nelle varie occasioni dichiarative in uno alla mancanza di giustificazione circa la dazione di due assegni agli imputati per l’importo di euro 90.000,00 che andavano a sommarsi a quanto già ricevuto in acconto, sia per il fatto che dai messaggi intercorsi tra le parti fino a poco tempo prima della data dell’incasso degli assegni ad opera degli imputati, il COGNOME non aveva contestato la sussistenza del credito in favore degli imputati e la legittimità
della loro intenzione di porre all’incasso, i titoli ottenuti (cfr.,, in particol sentenza di primo grado fgg. 12-16, richiamata da quella di appello).

Ne consegue che le diverse argomentazioni della parte civile ricorrente – il COGNOME in proprio e nella qualità – ineriscono al merito del giudizio e ad una improponibile nuova valutazione di elementi di fatto (quali la mancanza di un accordo scritto tra le parti) che sono state valutate dai giudici di merito con congrua e ragionevole motivazione, che ha tenuto conto di circostanze di fatto decisive RAGIONE_SOCIALE quali il ricorso non fa menzione, dimostrando anche la sua genericità.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, in proprio e nella qualità, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 20.09.2023.

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

NOME COGNOME GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.