Appropriazione indebita: procedibilità e querela

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava improcedibile il reato di appropriazione indebita per tardività della querela. Il caso riguardava fatti commessi nel 2017, quando il reato era procedibile d’ufficio per la presenza di un’aggravante. Nonostante la riforma del 2018 abbia introdotto la procedibilità a querela, la Corte ha stabilito che, se l’atto è già presente agli atti al momento del cambio normativo, la sua eventuale tardività rispetto al momento del fatto non rileva ai fini della procedibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appropriazione indebita: le regole sulla procedibilità e la querela

Il tema della procedibilità nel reato di appropriazione indebita è stato oggetto di importanti evoluzioni legislative, in particolare con l’introduzione del d.lgs. n. 36/2018. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come gestire il passaggio tra il vecchio regime di procedibilità d’ufficio e il nuovo regime a querela di parte, specialmente quando sono presenti circostanze aggravanti.

Il caso: appropriazione indebita e riforma legislativa

La vicenda trae origine da una condanna in primo grado per il delitto di appropriazione indebita, commesso nel 2017. In quel periodo, il reato era procedibile d’ufficio poiché accompagnato dall’aggravante di aver commesso il fatto con abuso di relazioni domestiche o d’ufficio. Tuttavia, la Corte d’appello aveva ribaltato la decisione, dichiarando l’improcedibilità per tardività della querela, ritenendo che la riforma del 2018 avesse reso necessaria una querela tempestiva anche per i fatti pregressi.

L’interesse della parte civile all’impugnazione

Un punto fondamentale analizzato dalla Suprema Corte riguarda la legittimazione della parte civile. Anche se l’azione penale si estingue o viene dichiarata improcedibile, la parte civile mantiene un interesse concreto a impugnare la sentenza per salvaguardare il proprio diritto al risarcimento del danno. La Cassazione ha confermato che il diritto della persona offesa a ottenere giustizia in sede civile non può essere pregiudicato da un’errata valutazione sulla procedibilità penale.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso presentato dalla società danneggiata. Il principio cardine espresso è che la sopravvenuta modifica legislativa non può rendere improcedibile un’azione se l’atto di querela era già presente nel fascicolo processuale al momento dell’entrata in vigore della nuova legge. In questo contesto, non ha alcuna rilevanza il fatto che la querela sia stata presentata oltre i termini ordinari rispetto alla commissione del reato, poiché all’epoca del fatto la querela non era nemmeno necessaria.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta interpretazione del regime transitorio previsto dal d.lgs. 36/2018. La Corte ha rilevato che, se al momento della commissione del fatto il reato di appropriazione indebita era procedibile d’ufficio, l’introduzione della procedibilità a querela non può avere effetto retroattivo penalizzante se la volontà di punire il colpevole è già stata espressa dalla vittima. Poiché la querela era stata depositata nel marzo 2018, ovvero prima dell’entrata in vigore della riforma, essa deve considerarsi validamente acquisita agli atti, rendendo irrilevante ogni indagine sulla sua tempestività cronologica rispetto agli eventi del 2017.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento della sentenza d’appello. Trattandosi di un ricorso ai soli effetti civili, la causa è stata rinviata al giudice civile competente per valore in grado di appello. Questa decisione ribadisce un principio di certezza del diritto: le riforme sulla procedibilità non possono tradursi in una sanatoria per l’imputato se la parte offesa ha già manifestato la sua volontà di procedere prima del mutamento normativo. Per le aziende e i privati, questo significa che la tutela risarcitoria resta ferma anche di fronte a complessi mutamenti delle norme penali.

Cosa succede se un reato diventa procedibile a querela dopo che è stato commesso?
La legge prevede un regime transitorio. Se la querela è già presente agli atti al momento della riforma, il processo prosegue anche se la querela era stata presentata oltre i termini ordinari.

La parte civile può impugnare una sentenza di improcedibilità?
Sì, la parte civile ha interesse a impugnare la sentenza ai soli fini civili per ottenere il risarcimento del danno, indipendentemente dall’esito dell’azione penale.

L’aggravante influisce sulla procedibilità dell’appropriazione indebita?
Prima della riforma del 2018, alcune aggravanti rendevano il reato procedibile d’ufficio. Oggi la procedibilità è generalmente a querela, ma restano salvi i diritti acquisiti sotto il vecchio regime.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40340 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40340 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto:

dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/10/2022 della Corte d’appello di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto annullarsi la sentenza con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse dell’imputato, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità de ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Milano, con la sentenza impugnata in questa sede, in riforma della sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Milano in data 11 dicembre 2020, ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale promossa nei

confronti dell’imputato, per il reato di appropriazione indebita, per tardività della querela.

Ha proposto ricorso per cassazione la difesa della parte civile deducendo, con unico motivo, violazione di legge, nella parte in cui la sentenza ha rilevato la tardività della querela, atteso che al momento del fatto (nell’anno 2017) il contestato delitto di appropriazione indebita era procedibile d’ufficio, essendo contestata l’aggravante di cui all’art. 61 n. 11 cod. pen.; anche considerando la disciplina introdotta dall’art. 12 del d. Igs. 10 aprile 2018, n. 36 al momento dell’entrata in vigore della nuova normativa la querela (presentata il 6 marzo 2018) era già presente agli atti.
La Corte ha proceduto all’esame del ricorso con le forme previste dall’art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 176/2020, applicabili ai sensi dell’art. :16, dl. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito, con modificazioni dalla I. 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che, a fronte della decisione d’appello la quale, ribaltando la sentenza di condanna di primo grado, abbia dichiarato come nella specie l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela, sussiste l’interesse della parte civile ad impugnare la sentenza (Sez. 6, n. 39537 del 23/09/2021, COGNOME, Rv. 282121 – 01).

La doglianza articolata dalla ricorrente società è fondata, poiché al momento della commissione del fatto (risalente all’anno 2017) il reato di appropriazione indebita era procedibile d’ufficio (essendo stata contestata la circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 11 cod. pen.) e la sopravvenuta modifica legislativa (art. 10 d. Igs. 10 aprile 2018 n. 36) non ha influito sulla procedibilità in concreto poiché al momento dell’entrata in vigore della modifica legislativa l’atto di querela era già presente negli atti del processo (come risulta da la stessa sentenza impugnata che indica la presentazione avvenuta il 6 marzo 2018), a nulla rilevando l’eventuale tardività della querela esistente rispetto al momento di commissione del reato (Sez. 2, n. 25341 del 13/05/2021, Magnanelli, Rv. 281465 – 0).
All’accoglimento del ricorso, consegue, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen. (trattandosi di impugnazione ai soli effetti civili) l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al giudice civile, competente per valore in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello. Così deciso il 7/6/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.